№ 11935
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110146349 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължен ответника да представи по делото
застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“
№BG/02/116002097438 г., валидна от 05.08.2016 г. – 04.08.2017 г. не следва да се уважава,
тъй като същото цели установяване на факт, който ответникът не оспорва.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно – медицинска експертиза, което да
даде заключение по поставените от ищеца и от ответника въпроси.
Следва да се изискат от СГС заверени преписи на постановените решения по гр.д.
№5402/2018 г. по описа на СГС, I-20 състав и по в.гр.д. №5825/2019 г. по описа на САС 2-ри
въззивен състав.
Следва да се изиска от СРС заверен препис на постановения краен съдебен акт по гр.д.
№547/2021 г. по описа на СРС 67 състав.
Исканията на ответника за допускане изслушването на съдебно – автотехническа
експертиза и на един свидетел не следва да се уважават предвид твърденията на ищеца, че с
влязло в сила решение ответникът е осъден да заплати обезщетение за неимуществени вреди
болки и страдания, настъпили от същото ПТП.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза по въпросите, поставени в
исковата молба и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ц. Н. Г., София, п.к. 1000, ул. ..., тел. ....
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СМЕ в размер на 450,00 лева, от които 150,00
лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението и 300,00 лева, вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКАТ на основание чл. 186 ГПК от СГС заверени преписи на
постановените решения по гр.д. №5402/2018 г. по описа на СГС, I-20 състав и по в.гр.д.
№5825/2019 г. по описа на САС 2-ри въззивен състав.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от СРС заверен препис на постановения
краен съдебен акт по гр.д. №547/2021 г. по описа на СРС 67 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.05.2023 г. от 10.00 часа, за когато да се
призоват страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 432,
ал. 1 КЗ за заплащане на сума в общ размер на 1287,10 лева, представляваща
застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди от настъпило на 17.06.2017
г. застрахователно събитие – ПТП, съставляващо застрахователен риск, от които разходи за
медицински изследвания, материали и медикаменти ведно със законна лихва от предявяване
на исковата молба – 24.08.2022 г. до окончателното изплащане на вземанията.
Ищецът основава претенциите си на твърдения, че на 17.06.2017 г. около 19.00 часа в
гр. София е настъпило ПТП между товарен автомобил „Сеат Инка“ с рег. №..., управляван от
него и лек автомобил „Рено Клио“ с рег. №... като инцидентът е станал поради виновното
поведение на водача на лек автомобил „Рено Клио“, който движейки се по бул.
„П.Ю.Тодоров“ с посока на движение от бул. „Гоце Делчев“ към ул. „Нишава“ реализира
ПТП с насрещно движещият се товарен автомобил „Сеат Инка“, вследствие на което
товарния автомобил се завърта и се удря в паркирания отдясно товарен автомобил „Ман
Ф07“ с рег. №.... За настъпилото ПТП е съставен КП №12-405/17.06.2017 г. Твърди, че с
влязло в сила решение по гр. д. №5402/2018 г. по описа на СГС, I-20 състав , потвърдено с
решение по в.гр.д. №5825/2019 г. по описа на САС 2-ри въззивен състав ответникът е
осъден да заплати на ищеца обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП,
реализирано на 17.06.2017 г. Посочва, че е заявил искова претенция за заплащане и на
имуществените вреди за медицински разходи, за което е образувано гр.д. №547/2021 г. по
описа на СРС 67 състав, но същото е прекратено. Поддържа, че вследствие на настъпилото
пътнотранспортно произшествие е получил травматични увреждания, изразяващи в
контузия на главата, мозъчно сътресения, дистрозия на шията, разтежение на шийни
прешлени и охлузване на дясното коляно. Посочва, че след инцидента е транспортиран в
ВМА – Клиника по неврохирургия, за което няма спомен и където са му извършени
изследвания: КТ на глава и шийни прешлени, рьографии на гръден кош и бял дроб, на
гръдни и лумбални прешлени, на дясно коляно, както и консултативни прегледи с
интернист, хирург и травматолог, проведено му е лечение. На 19.07.2019 г. е изписан с
препоръки да спазва щадящ режим, назначена е медикаментозна терапия и контролни
прегледи. Твърди, че на 27.7.2017 г. му е направена магнитно – резонансна томография на
шиен отдел на гръбначния стълб , при което са установени данни за проксимални промени в
изследваните мускули на дяната ръка и забавена скорост на провеждане на сетивните влакна
на десния среден нерв. При извършено на 11.01.2018 г. ЕМГ_изследване е направено
заключение за коренчева увреда на С6 и С7 коренчетата двустранно и лека коренчева увреда
на С8 и Т1. Поради съществуващи болки и оток в ляво рамо, шията, съчетано с оток и
изтръпване на лявата китка ищецът отново е посетил невролог, където му е извършен
преглед, а на 09.09.2018 г. след вторичен преглед му е издаден и болничен лист за 30 дни. На
09.06.2020 г. отново са извършени прегледи на ищеца и изследване – компютърен томограф,
след което е назначено медикаментозно лечение. Твърди, че вследствие на получените
2
травматични увреждания е претърпял имуществени вреди в общ размер от 1278,10 лева.
Ищецът основава исковата си претенция срещу ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД на сключена
между него и виновния водач на автомобила застраховка „Гражданска отговорност“
№BG/02/116002097438 г., валидна от 05.08.2016 г. – 04.08.2017 г. Посочва също, че на
17.06.2022 г. е представил пред застрахователя претенции за заплащане на
застрахователното обезщетение, по които застрахователят не е заплатил обезщетение.
Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва иска по основание
и размер, механизма на ПТП, причинените вреди, наличието на причинно-следствена връзка
между събитието и настъпилите вреди, както и размера на претендираното обезщетение за
имуществени вреди. Оспорва представения от ишеца констативен протокол от 17.06.2017 г.
Прави възражение за съпричиняване с твърденията, че процесното събитие е реализирано по
вина на ищеца, който е управлявал товарния автомобил без поставен предпазен колан.
Оспорва представените разходи за изследвания да касаят травми от настъпилото на
17.06.2017 г. ПТП. Не оспорва наличието застрахователно правоотношение по силата на
валидно сключена за лек автомобил марка „Рено клио“ с рег. № ... застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“. Претендира разноски.
По иска по чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е бил
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” като в срока на действие на
договора, вследствие на противоправното и виновно поведение на водача на застрахования
при ответника автомобил, е настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск, в
причинна връзка с което ищцата е претърпяла имуществени вреди, както и размера на тези
вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 45 ЗЗД вината се предполага и на основание чл. 154, ал.
2 ГПК не подлежи на доказване от ищцата.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми. С оглед твърденията за съпричиняване – в
тежест на ответника е да докаже твърдените от него действия/бездействия, с които ищецът е
допринесл за настъпване на вредите.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че е налице валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
към датата на ПТП, сключена между ответното дружество и собственика на лек автомобил
марка „Рено клио“ с рег. № ....
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3