ПРОТОКОЛ
№ 74
гр. С. , 07.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на седми юли, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Христов
при участието на секретаря Г.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно
дело от общ характер № 20213420200409 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМ – Н. Г. ИВ. – редовно призован, лично се явява и с АДВ. И. РУСЧЕВА
при АК - С., надлежно упълномощена от същия и приета от съда от днес.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С. – надлежно уведомена, явява се
ПРОКУРОР П. ПЕТРОВ.
Производството е по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК. ПЕТРОВ – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. РУСЧЕВА – Моля, да бъде даден ход.
Предвид становището на страните СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272 от НПК, СЪДЪТ, пристъпва към снемане самоличността на
обвиняемия:
Н. Г. ИВ. - с ЕГН **********, роден на 19.11.1983 г. в град С., български гражданин, с
“
постоянен адрес: град С., ул. „П. Е. № 49, настоящ адрес: с. К. , ул. „Н. П. „ 63, вх. „Б“ , ет. 1 , aп.
1, неженен, със средно специално образование, безработен, осъждан.
1
ОБВ. Н.И. – Запознат съм със споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на обвиняемия
процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се
запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в
наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последна; да
обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава
обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.
ОБВ. Н.И.– Разбирам правата си по НПК.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ, разяснява правата на страните за отводи и
възражения по състава на съда и съдебния секретар.
ПРОК. ПЕТРОВ – Нямам възражения по състава на съда, съд. секретар и искане за отводи.
АДВ. РУСЧЕВА - Нямаме възражения по състава на съда, съд. секретар, прокурора и
нямаме искане за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 от НПК, дава възможност страните за нови искания по
доказателствата.
ПРОК. ПЕТРОВ – Нямам нови искания по доказателствата.
АДВ. РУСЧЕВА – Нямаме нови искания по доказателствата.
След като страните заявиха, че нямат отводи и възражения по реда на чл. 274 от НПК и
други искания по реда на чл. 275 от НПК, СЪДЪТ на осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, запитва
обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ОБВ. Н.И. - Разбирам обвинението на прокуратурата. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението, че ако бъде одобрено от съда, има сила на присъда, влиза веднага
в сила и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с тези последици. Съгласен съм с така
определено наказание. Доброволно подписах това споразумение. Доброволно ще подпиша
съдебния протокол, ако съда одобри споразумението.
ПРОК. ПЕТРОВ – Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. РУСЧЕВА – Отчели сме всички обстоятелства по делото, по изясняване на
фактологията, както и по характеристичните данни на моя клиент. Поддържам това, което
сме постигнали като споразумение за понасяне наказание от негова страна. Действително е
останал един мога да кажа незначителен срок, но така или иначе е факт, той си признава за
извършеното.
Относно тръбичката, която фигурира към ДП, но не е веществено доказателство
искам да обясня. По време на разпитите, които бяха проведени на моя клиент в
производството и предвид протоколите, които се представиха от КАТ, катаджиите заявиха,
че той е отказал алкохолна проба, което не беше вярно и ние после донесохме тази част,
2
която е от дрегера и след това се разпита полицайката, която му е взела алкохолната проба и
тя призна, че действително е взела на този човек. Имаше допълнителен разпит на полицаите,
защото според полицаите малко „цветно“ беше направена ситуацията около моя клиент, но
се оказа, че истината е по-различна. Той е съдействал, но полицаите са отразили друго в
протокола, което реално не отговаря на истината, но го уточнихме в последствие с
проведения разпит.
СЪДЪТ, след като изслуша страните по така предложеното споразумение по реда на чл.
381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-С., представлявана от прокурора П. Петров и
защитника на обвиняемия Н. Г. ИВ. – адв. И. Русчева при САК счита, че същото не противоречи на
закона и морала, поради което и на осн. чл. 382, ал. 6 и 7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато
между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Г. ИВ., с ЕГН ********** и снета по делото самоличност, се
признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 19.06.2021 г. около 21.45 ч. в района на Автогара град С.,
управлява моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес“ , модел „Ц220“ с per. №
СС ** АТ, в срока на изтърпяване на принудителна административния мярка за временно отнемане
на свидетелство за управление на моторно превозно средство, наложена с влязла в сила на
28.02.2020 г., Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-1099-
000123/10.02.2020 г., поради което на осн. чл. 343в, ал. 3 НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква „б“
от НК Е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация но настоящ адрес - с. К. , ул. „Н. П. „ 63, вх. „Б“ , ет. 1 ,
aп. 1 за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност на явяване пред пробационен
служител ДВА пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото - 240 часа /Двеста и четиридесет часа/
годишно, за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ИЛИ ОБЩО 360 часа /Триста и
шестдесет часа/.
4. ГЛОБА в размер на 800.00 лв. /осемстотин лева/, платими в полза на държавата.
Имуществени щети не са причинени.
Разноски по наказателното производство не са направени.
Веществени доказателства не са изземвани.
3
Обвиняемият Н. Г. ИВ. на основание чл. 381, ал. 6 от НПК е декларирал, че след
запознаване и съгласяване с постигнатото споразумение се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и обвиняемия, ги прикани за
полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(П. ПЕТРОВ) (АДВ. И. РУСЧЕВА)
ОБВИНЯЕМ:
(Н. Г. ИВ.)
СЪДЪТ, за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на проц. правила. Страните са изготвили споразумение, с което са постигнали съгласие
по всички ония въпроси, които са задължителни съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Обвиняемият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по
общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол след одобряване на
споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда,
липсват процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за което
обвиняемият е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в
изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за
прекратяване на наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С
определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на обвиняемия И. за в бъдеще да изгради у себе си
такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и
престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва
да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
4
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното
производство, като непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
След подписването на споразумението от страните, на осн. чл. 383 НПК във вр. с чл. 24, ал.
3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 409/2021 г. по описа на Районен съд – С.
срещу обвиняемия Н. Г. ИВ., поради постигане на споразумение.
На осн. чл. 309, ал. 4 от НПК , СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо обв. Н. Г. ИВ. мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Силистренски
окръжен съд в 7 – дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11:20 ч. и написан на
07.07.2021 г.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5