Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 15/16.01.2023 г.,
гр.Монтана
В името на народа
Административен съд Монтана, в открито съдебно заседание на
тринадесети януари две хиляди двадесет и
трета година, в състав :
Председател: Соня Камарашка
Членове: Бисерка Бойчева
Мария Ницова
при секретар Димитрова и с
участието на прокурора Александрова
разгледа докладваното от съдия
Ницова КАНД № 494/2022 г.
по описа на Административен
съд Монтана
Производството е по реда на чл.208 АПК във връзка с чл.63 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба,
подадена от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите, гр. Враца,
против решение № 16/18.04.2022 г.,
постановено по АНД № 35/2022 г. по описа на РС Оряхово, с което е отменено наказателно
постановление № 21-391-РЙ/29.10.2020 г. на директора на Регионална инспекция по
околната среда и водите/РИОСВ/ Враца, с което на Д.Ц.М. *** на основание чл.34ж, ал.1,т.2 от Закона за
чистотата на атмосферния въздух/ЗЧАВ/, вр.53 от ЗАНН е наложена глоба в размер
на 2000 лева за нарушение по чл.9б от ЗЧАВ, вр. с чл.14д, ал.1 от Наредба № 16
за ограничаване емисиите на летливи органични съединения при съхранение,
товарене или разтоварване и превоз на бензин.
В жалбата се развиват съображения,
че решението на РС Оряхово е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено
при съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се да бъде отменено
решението на РС и бъде постановено ново, с което да бъде потвърдено НП,
претендира се юрисконсултско
възнаграждение и се възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение..
Ответната по касационната жалба
страна, чрез пълномощника адв.Д. в писмена становище вх.№ 1510/08.06.2022 г., оспорва жалбата и
моли съда да не я уважава, а решението на РС да бъде оставено в сила като
правилно и законосъобразно. Претендира разноски в производството.
Представителят на Окръжна
прокуратура Монтана дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност,
доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, настоящият
съдебен състав прие за установено следното :
Жалбата, като подадена в срока и от
надлежна страна, е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Обстоятелствата, установени във
фактическата обстановка, която районният съд е приел, се споделят и от настоящия
състав. Същите не са спорни между страните и не следва да се преповтарят.
Районен съд Оряхово в оспореното
решение, правилно е констатирал, че в конкретния случай
административнонаказателната отговорност на физическото лице Д.М. е неправилно
ангажирана. В АУАН правилно е посочено, че същият в качеството на управител на
„Б*** “ ООД, в бензиностанция на дружеството в с.О*** е извършил нарушение по
чл.9б от ЗЧАВ във вр.с чл.14 д, ал.1 от Наредба № 16 за ограничаване емисиите
на летливи органични съединения при съхранение, товарене или разтоварване и
превоз на бензин, но при издаване на НП е допуснато съществено нарушение, като
със същото се налага глоба на физическото лице Д.Ц.М., в диспозитива на НП не е
посочено, че на същия се налага глаба в качеството на управител на“Б*** 92“ ООД.
Изложеното в касационната жалба, че
в НП е посочено, че е установено, че Д.Ц.М. е в качеството на управител на „Б***
92“ ООД. № 16, т.е. безспорно е ясно, че на същия е наложена глоба като на
управител на“Б*** 92“ ООД, не се споделя от настоящия касационен състав, т.к. в
НП ясно е постановено, че се налага глоба на Д.Ц.М. и не се сочи в какво
качество.
Настоящият касационен състав
напълно споделя изложените доводи от въззивния съд и предвид разпоредбата на
чл.221, ал.2 АПК препраща към мотивите на същия. Съдът не намира за основателно
изложеното твърдение за съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
В хода на производството както пред
административно наказващия орган, така и пред съда са изложени и обсъдени
всички относими към спора докозателства
и въз основа на тях е постановено едно обосновано и правилно решение.
Предвид изложеното, съдът намира, че въззивният съд е
постановил едно законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила.
С оглед този изход на делото, в
полза на ответника, съгласно чл.63д /нова – ДВ, бр. 109 от 2020 г./ от ЗАНН,
следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение, съгласно приложен договор
за защита и съдействие и изплатено адвокатско възнаграждение в размер на 650 лева. В касационната жалба е направено
възражение за евентуална прекомерност на същото, предвид което съдът намира, че
същото е основателно, т.к. делото не е с фактическа и правна сложност от една страна,
а и пълномощникът само е представил писмено становище. Предвид което и съгласно
разпоредбата на чл.18, ал.2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, съдът намира, че следва да присъди
адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева.
При така изложеното и на основание
на основание чл.221 АПК във вр.чл.63, ал.1 ЗАНН, Административен съд Монтана
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 16/18.04.2022 г., постановено по АНД №
35/2022 г. по описа на РС Оряхово, с което е отменено наказателно постановление
№ 21-391-РЙ/29.10.2020 г. на директора на РИОСВ Враца, с което на Д.Ц.М. *** на основание чл.34ж, ал.1,т.2 от ЗЧАВ, вр.53
от ЗАНН е наложена глоба в размер на 2000 лева за нарушение по чл.9б от ЗЧАВ,
вр. с чл.14д, ал.1 от Наредба № 16 за ограничаване емисиите на летливи
органични съединения при съхранение, товарене или разтоварване и превоз на
бензин.
ОСЪЖДА Регионална инспекция по
околната среда и водите Враца, да
заплати на Д.Ц.М. ***, сумата от
500/петстотин/ лева, сторени разноски в касационното производство.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: