Р Е Ш Е Н И Е

 

№

 

гр.Бургас, 29.12.2020 г.

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XVII СЪСТАВ в публично заседание на 7.12.2020г., в състав:

                                                     

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНАТОЛИ БОБОКОВ

 

при секретаря Д. М., като разгледа НАХД № 4345 по описа за 2020 г., докладвано от съдията Анатоли Бобоков, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

    Производството е по реда на чл. 59 ЗАНН.

 

Образувано е по повод жалбата на С.В.С. ЕГН**********, против Наказателно постановление № НП-2114 от 5.8.2020 г., издадено от Заместник-кмета на Община Бургас, с което за нарушение на  чл. 98, ал. 2 т.4 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 12 вр. чл.178д от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена "Глоба" в размер на 200 лева.

Жалбоподателят, редовно уведомен не се явява.

Наказващият орган, редовно уведомен, изпраща представител, който моли за потвърждаване на обжалваното НП и присъждане на разноски.

Съдът, след поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, приема, че жалбата е подадена в срок от легитимирано лице пред надлежния съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна няма спор, и съдът приема за доказано, че на 31.07.2020г. жалбоподателят С. паркирал л.а. "шкода" per. № СВ….РВ, на ул.”Фердинандова” 59, на място определено за превозни средства на хора с трайни увреждания.

Междувременно, по същото време, св. П. - специалист в дирекция УКОРС на Община Бургас, при обход на района, забелязал гореописания автомобил, паркиран върху място определено за хора с трайни увреждания. На предното стъкло на автомобила нямало поставена карта издадена от община Бургас за лице с трайни увреждания. По-късно същия ден жалбоподателят установил липсата на автомобила от мястото, където го бил паркирал, и посетил наказателния паркинг да го търси. По това време на смяна в паркинга била свид. Й. - специалист в дирекция УКОРС на Община Бургас. Тя попитала жалбоподателя дали той е паркирал автомобила на мястото, откъдето е вдигнат, и след получения от него утвърдителен отговор, го запознала с изготвените протокол и фотоснимки. Той попълнил и декларация, в която декларирал, че лично той е управлявал автомобила и го паркирал на ул.Фердинандова.След това, в присъствието на нарушителя, свид. Йотова съставила срещу него Акт за установяване на административно нарушение, където описала подробно и пълно деянието - паркиране на автомобила върху тротоара, извън определените от администрацията места за паркиране, и го квалифицирала като нарушение на  чл. 98, ал. 2 т.4 от ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателя веднага след съставянето му, и екземпляр от него бил връчен на нарушителя срещу подпис, като са записани и възраженията му.

Въз основа на съставения акт, впоследствие било издадено атакуваното наказателно постановление, при идентичност на фактическото описание и правната квалификация на нарушението с тези, отразени в акта. С постановлението на жалбоподателя била наложена глоба в размер на 200 лева, на основание чл. 178д от ЗДвП.

При описаната фактология, извлечена от свидетелските показания, писмените и веществените доказателства, представени с административнонаказателната преписка, съдът прие, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на нарушителя, актът и наказателното постановление, видно от приложените заповеди на кмета на община Бургас, са издадени от компетентни органи и съдържат всички реквизити, предвидени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните в хода на настоящото производство гласни и писмени доказателства. По делото като свидетел е разпитана актосъставителката, която не е била очевидец на нарушението, както и св.Петков, който е констатирал факта на нарушението. Приложена е и Заповед на кмета на Община Бургас, управомощаващ заместник кмета на община Бургас да издава наказателни постановления за нарушения по ЗДвП и Заповед, с която на служителите на Дирекция "УКОРС" на община Бургас е възложено да съставят АУАН и да налагат принудителни мерки по реда на ЗДвП и снимков материал. Показанията на св.Йотова и св.Петков са логични и последователни. Същият е възприел лично фактите от предмета на доказване, изпълнявайки своите служебни задължения, произтичаща от длъжността му като инспектор в ОП"Транспорт" към Община Бургас. Последният посочи, че след като е започнал да разглежда автомобила, за да види дали няма знаци, обозначаващи, че собственикът му има право да паркира на места, предназначени за хора с трайни увреждания, но такива удостоверителни знаци издадени от община Бургас липсвали. При проверка на редовността на процедурата по съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП съдът намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя и представляващи формални основания за отмяна на НП. АУАН и НП са съставени от компетентните за това органи съгласно чл. 189 от ЗДвП. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя, който се е подписал.Следва да се отбележи, че АУАН е съставен въз основа на официални документи – протокол от извършена проверка с приложен снимков материал, поради което не е необходимо АУАН да се подписва от двама свидетели. Двата акта притежават необходимите реквизити по чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В обстоятелствената част и на двата акта са посочени датата и мястото на неговото извършване, налице е и описание на нарушението и обстоятелствата,свързани с извършването му. В АУАН и в НП е отразена нарушената законова разпоредба, а в НП е посочена и санкционата норма, въз основа на която е определен вида и размера наложеното наказание. Съдът не приема възраженията в жалбата за основателни. Видно от снимковия материал парко мястото е било ясно обозначено, като дори и да е паркиран автомобила през нощта, то жалбоподателя е следвало да бъде по внимателен през нощните часове и внимателно да подбира местата за паркиране на автомобила си.

Жалбоподателят е съзнавал, че с деянието си нарушава забраната на  чл. 98, ал.2, т.4 от ЗДвП и въпреки това е осъществил деянието, поради което правилно отговорността му е била ангажирана в съответствие с разпоредбата на чл. 178д от ЗДвП. Посочената норма предвижда, че се наказва с глоба в размер 200 лева лице, което без да има това право, паркира на място, определено за превозно средство, обслужващо хора с трайни увреждания, или за превозно средство, приспособено и управлявано от хора с трайни увреждания. Предвидената глоба е фиксирана като размер и постановлението не може да бъде изменено по отношение на нейния размер.

Не е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като деянието не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид, още повече, че се засягат обществени отношения, свързани с по-уязвими участници в движението, каквито са хората с трайни увреждания.

Обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и обосновано, поради което следва да се потвърди.

В конкретния случай АНО е бил защитаван от юрисконсулт, като до приключване на разглеждането на делото в съдебното заседание е депозирано искане за присъждане на възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.5 ЗАНН в полза на юридически лица се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, който от своя страна препраща към чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, съгласно който възнаграждението е в размер от 80 до 120 лева. Предвид правната сложност и извършените действия, съдът счита, че справедлив размер на конкретното възнаграждение се явява 80 лева.

 

С тези мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Бургаският районен съд

 

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №НП-2114 от 5.8.2020г., издадено от Заместник-кмета на Община Бургас, с което за нарушение на  чл. 98, ал. 2 т.4 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 12 вр. чл.178д от ЗДвП, на С.В.С. ЕГН********** е наложена "Глоба" в размер на 200 лева.

ОСЪЖДА С.В.С. ЕГН********** *** сумата от 80 лева разноски по делото.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: А.БОБОКОВ

В.О:К.СЛ.