Р Е Ш Е Н И Е № 126
С.
29 октомври 2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
С.СКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, първи състав, в публично заседание на двадесет и шести юни през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Кирил Павлов
при участието
на секретаря Екатерина Баракова, като разгледа докладваното от съдията
наказателно дело № 173 а н д по описа за
2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № 23-002936 от 11. 03. 2020 год.., Директора на
Дирекция "ИТ" – С.ска област, с което на основание чл. 416, ал. 5,
вр. чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда КТ) за нарушение на чл. 415, т. 1 от КТ
на „К И“ ЕООД град С. с ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер
на 2000 лв..
Наказаното
лице чрез управителя си и законен представител обжалва така издаденото НП с
твърдения за неговата незаконосъобразност, противоречия с материалния закон и
допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че фактическите изводи
на административно - наказващия орган са неправилни, необосновани и недоказани.
Поради това се иска съдът да отмени изцяло обжалваното Наказателно
постановление, включително и поради процесуални нарушения, изтъкнати в жалбата
и твърдяни за съществени, а така също и поради приложимост на чл. 28 от ЗАНН,
тъй като случаят бил маловажен.
Пред
съда жалбоподателят, редовно призован, се представлява от юрисконсулт
Стефанова, която поддържа жалбата на посочените в нея основания.
Въззиваемата
страна, редовно призована, изпраща представител - юрк. Петров, който оспорва
жалбата и взема становище, че Наказателното постановление е издадено при
правилна фактическа обстановка, която се потвърждава от доказателствата.
Атакуваното
Наказателно постановление е от категорията на обжалваемите административни
актове. Жалбата е депозирана в преклузивния процесуален срок и изхожда от
легитимирана страна в процеса, поради което се явява процесуално допустима.
Съдът,
като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
С
обжалваното наказателно постановление НП на жалбоподателя „К И“ ЕООД град С. с
ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. за нарушение
по чл. 415 ал. 1 от КТ, за това че при извършена проверка на 29. 01. 2020
година по работни места в обект на
контрол хотел „А.“ Б., стопанисван от „К
И“ ЕООД град С. е установено че посоченото търговско дружество жалбоподател, в
качеството му на работодател не е изпълнил задължително за изпълнение
предписание № 1 от протокол за извършена проверка № ПР2022462, връчен на 13. 01. 2020 год.с
която е предписано да спази задължението си във връзка с контрола за спазване
на трудовото законодателство , в обекта да държи на разположение на контролните
органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и документи, свързани с
разпределението на работното време и организацията на работата съгласно разпоредбата
на чл. 403а ал. 1 от Кодекса на труда. В НП при описание на нарушението е
посочено, че за отстраняване на констатираното нарушение контролните органи са
определили срок до 14. 01. 2020 год. По долу в НП е посочено, че при извършване
на последващата проверка на 29. 01. 2020 година на място контролните органи са
изискали документите по чл. 403а ал. 1 от КТ, които не са представени.
В
НП административно наказващият орган е посочил, че счита за неоснователно
възражението срещу съставения акт, тъй като задължението на работодателя по чл.
403а ал. 1 от КТ е да държи изброените документи на „разположение“ което според
АНО означава че екземпляр от правилника и от документите за разпределение на
работното време следва да са поставени на достъпно място, където инспекторът по
труда да може да се запознае със съдържанието им при извършване на контролната
проверка на място и че в конкретния случай на инспекторите по труда не е
осигурен достъп до тези документи и служителите в невъзможност да се запознаят
с посочените актове, да проверят тяхното редовно издаване и да направят
констатациите за спазването им.
В
НП, при описание на нарушението е визирано, че началният момент на нарушението
е от 15. 01. 2020 год., тъй като срокът на контролните органи за неговото отстраняване
е до 14. 01. 2020 год. нарушението е продължено до 29. 01. 2020 год. когато не
са представени исканите документи.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, включително от показанията
на свидетелите С.А.М. и Г.Ц.Г. се установява следното от фактическа страна:
На
29.01.2020 г., била извършена проверка от свидетелите С.А.М. и Г.Ц.Г.
инспектори в ОИТ, която проверка била на търговски обект хотел А. в курорта Б.,
стопанисван от търговското дружество жалбоподател „К И“ ЕООД град С. с ЕИК *********. По повод
на тази проверка и за удостоверяване на констатациите от същата бил съставен
КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ за извършена проверка № ПР 2003062/20. 02. 2020 год. В
този протокол е констатирано и потвърдено и от пълномощник представител на
търговското дружество жалбоподател че "При извършване на проверка на 29.
01. 2020 година по работни места в обекта на контрол и на 17. 02. 2020 година и
20. 02. 2020 година по документи в сградата на ДИТСО в град С., бул. В. № 6 се
констатира, че „К И“ ЕООД град С. в
качеството му на работодател не е изпълнил задължително за изпълнение
предписание, а именно предписание № 1 от
протокол за извършена проверка №
ПР2022462, връчен на 13. 01. 2020 год., а именно, в обекта да държи на
разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов
ред и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията
на работата съгласно разпоредбата на чл. 403а ал. 1 от Кодекса на труда. В цитирания констативен протокол е визирано
като констатация и потвърдено с подписа на пълномощника представител на
търговското дружество жалбоподател, че срокът на предписанието е изтекъл на 14.
01. 2020 год. нарушението е извършено и констатирано на 29. З1.2020 година, по
време на проверката на място в обекта на контрол, когато са изискани и не са
представени екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и документи
свързани с разпределението на работното време и организацията на работа.
Цитираният
в АУАН и НП протокол за извършена проверка от 13.01.2020 г. съдържащ
неизпълненото задължително предписание бил връчен и подписан лично от
управителят и законен представител на дружеството на 13.01.2020 г. Препис от
този протокол е приобщен като доказателство по настоящото дело.
Когато
на 29 януари 2020 г., свидетелите инспектори М. и Г.Г. отново посетили на обекта на контрол хотел „А.“, стопанисван
от „К И“ ЕООД град С., намиращ се в КК „Б.“,
целта на проверката била да се установи дали се спазват правилата на трудовото
законодателство по КТ.
При
проверката било констатирано нарушение, изразяващо се в това, че в обекта не се
намерил на разположение на контролните органи, по работни места, екземпляр от
Правилника за вътрешния трудов ред и документ свързан с разпределението на
работното време и организацията на работа, с което е установено, че не е
изпълнено задължителното предписание № 1 от Протокол, връчен на 13.01.2020 г. и
е нарушен чл. 415, ал. 1 от КТ.
При
извършване на проверката на този обект където полагали труд наети по трудово
правоотношение от въззивника лица, на датата 29. 01. 2020 година проверяващите
първоначално се представили на служителката на рецепцията на хотела, явила се
упълномощена служителка да представлява търговското дружество жалбоподател в
качеството му на работодател и заявили започването на проверката. Нито един от намиращите се на проверявания
обект работници и служители не представил и не знаел къде се намират изисканите
от проверяващите документи.
При
проверката на 29 януари 2020 година искането на проверяващите инспектори от ДИТ
за представяне на екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и за
документи по чл. 403а ал. 1 от КТ в изпълнение на предписания от предходна
проверка е обективирано и във връчената
и адресирана до търговското дружество жалбоподател призовка на основание чл.
45а ал. 1 от АПК, която призовка е получена от Д.К.В. администратор на хотел А.
в Б.. Така от събраните по делото доказателства съдът приема че искането на
проверяващите за представяне на екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред
и документите по чл. 403а ал. 1 КТ е надлежно връчено и предявено на
търговското дружество жалбоподател и това е станало още при проверката на 29.
01. 2020 година.
За проверката от 29.01.2020 г. проверяващите
служители на ДИТ издали цитирания по-горе Протокол за извършена проверка, който
връчили на управителят и представляващ търговското дружество жалбоподател С.А. на
20.02.2020 г. На същата дата съставили и връчили АУАН № 002936 от 20. 02. 2020,
препис от който е приложен по делото. Видно от АУАН, същият е съставен от С.А.М.
на длъжност главен инспектор при Дирекция „ИТ” Софйска област и в него при
описание на нарушението е посочено следното:
При
извършена последваща проверка на 29. 01. 2020 година по работни места в обекта на контрол хотел „А.“
к. к. Б., стопанисван от „К И“ ЕООД град
С. ЕИК ********* и при приключване на проверката по документи на 17. 02. 2020
год. и на 20. 02. 2020 год. в сградата на Дирекция „ИТ С.ска област се
установява, че, от „К И“ ЕООД в
качеството му на работодател не е изпълнил задължително за изпълнение предписание
№ 1 от протокол за извършена проверка №
ПР2022462, връчен на 13. 01. 2020 год., а именно: Работодателят да спази
задължението си във връзка с контрола за спазване на трудовото законодателство,
а именно в обекта да държи на разположение на контролните органи екземпляр от
правилника за вътрешния трудов ред и документи, свързани с разпределението на
работното време и организацията на работата съгласно разпоредбата на чл. 403а
ал. 1 от Кодекса на труда. В АУАН при описание на нарушението и разпоредбите на
закона които са нарушени е посочено, че срокът за предписанието е изтекъл на
14. 01. 2020 год. и че нарушението е извършено и констатирано на 29. 01. 2020
година по време на проверката на място в обекта на контрол, когато контролните
органи са изискали и не са им представени
екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и документи, свързани с
разпределението на работното време и организацията на работата, с което е
нарушен чл. 415 ал. 1 от Кодекса на труда.
Въз
основа на този АУАН и при същата фактическа обстановка като описаната в него е
издадено и процесното Наказателно с което на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл.
415, ал. 1 от КТ за нарушение на чл. 415, т. 1 от КТ на въззивника е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лв..
В
срока по чл. 44 ал. 1 от КТ „К И“ ЕООД град С. ЕИК ********* чрез своя
управител и законен представител С.А. е представил възражения срещу АУАН. Тези
възражения, видно от съдържанието на НП са счетени от
административно-наказващия орган за неоснователни, а становището на съда по
тези възражения се съдържа по-долу в правните изводи.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни
доказателства. Съдът кредитира като еднопосочни, непредубедени, достоверни и
непротиворечиви и кореспондиращи на безспорните факти показания на свидетелите М.
и Г. още повече, че те намират опора и в приложените по делото писмени
доказателства.
Приложените
по делото писмени доказателства са обективни, достоверни и имат доказателствена
сила за посочените в тях обстоятелства. Поради това съдът ги кредитира напълно,
включително и като се позова на нормата на чл. 416, ал. 1, изр.2 от КТ досежно
констатациите в АУАН, които не само че не се оборват, но и кореспондират на
събраните по делото писмени и гласни доказателства.
От
съвкупната преценка на тези писмени и гласни доказателства се установява, че на
„К И“ ЕООД е направена проверка на 13.01.2020 г. и последваща проверка на 29
януари 2020 година в стопанисван и от търговското дружество жалбоподател обект
"хотел А.", намиращ се в КК „Б.“, при която проверка са били поискани
от инспекторите от Д „ИТ” С.ска област и не са били дадени на проверяващите
лица екземпляри от Правилника за вътрешния трудов ред и документ свързан с
разпределението на работното време и организацията на работа, тъй като такива
не са били налични там.
Не
са основателни, опровергани са от фактическа страна и несъстоятелни от правна
страна доводите във възражението че правилника за вътрешния трудов ред е бил на
разположение в проверявания обект, но проверяващите не са изчакали управителя и
представляващ търговското дружество жалбоподател и са си тръгнали преди
идването му.
Видно
от показанията на свидетелите, времето през което е извършена проверката е било
достатъчно и много повече от 5 минути както се твърди във възражението.
Освен
това никой от проверяващите не е длъжен да чака управителя и представляващ
търговското дружество. Екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и документите по чл. 403а ал. 1 КТ трябва да
са в обекта на разположение по всяко време, така че проверяващите да могат да
се запознаят със съдържанието му без да зависят от това дали законният
представител е там и кога ще дойде в обекта. Това е смисъла на разпоредбата на
чл. 415 ал. 1 от КТ, която не може да се тълкува изолирано от чл. 403а ал. 2 от КТ, по силата на която работодателят е длъжен писмено да определи длъжностни лица в
предприятието, в неговите поделения, обекти и работни площадки, както и на
други места, на които се полага наемен труд, които да го представляват пред
контролните органи на инспекцията по труда.
Никой не може да черпи права от своето недобросъвестно поведение и от
неизпълнение на законоустановени задължения. При това съдържание на чл. 403а
ал. 1 и 2 КТ, няма основание проверяващите да зависят от това дали управителят
е там за проверката изпълнено ли е вече даденото на 13. 01. 2020 година
предписание, като именно за това са установени тези разпоредби на закона както
за документите, които в самия обект трябва да са на разположение на
работодателя, така и за лице за контакти което да предостави на проверяващите
всеки от визираните документи, без да се чака управител и законен представител
на работодателя. Дори само
непредставянето на правилника за вътрешния трудов ред на проверяващите като
контролни органи е достатъчно за извода че е осъществено и доказано нарушението
по чл. 415 ал. 1 от КТ. В тази насока възраженията на жалбоподателя представени
в срока по чл. 44 ал. 1 от ЗАНН са несъстоятелни.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна в частта й в която се оспорва нарушението и
правните изводи на наказващия орган, както и основанията за санкия по чл. 416
ал. 1 КТ, поради следните съображения:
Въз
основа на извършената служебна проверка съдът достигна до извода, че
съставеният АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са
изцяло в съответствие с процесуалния и материалния закон; отговарят на
изискванията на чл. 42 от ЗАНН относно АУАН и чл. 57 от ЗАНН досежно
съдържанието на НП; издадени са от компетентни лица, като при съставянето,
респ. при издаването им не са допуснати нарушения на процесуалните правила.
Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Датата
на нарушението и констатирането му, както и времето в което нарушението е
продължило са определени правилно, тъй като именно на тази дата проверяващите
са установили, че в обекта не се държи копие от правилника за вътрешният трудов
ред и документ свързан с разпределението на работното време и организацията на
работа.
Касае
се за нарушение от категорията на продължените които се осъществяват
непрекъснато за определен период от време, изразява се в бездействие и именно
бездействието придава на нарушението характер на продължено, при положение че
КТ и съответното предписание от 13. 01. 2020 година предписват конкретно
поведение, визирано в предписанието, което обаче не е изпълнено и именно в това
се изразява нарушението. Както актосъставителят в АУАН, така и административно
наказващият орган коректно са посочили от коя дата се счита за осъществено
нарушението, кога е констатирано и в какъв период е продължило считано от
датата 14. 01. 2020 год. в която вече е изтекъл срокът за изпълнение на
предписанието, периодът в която това неизпълнение се счита за нарушение и
периодът в който това нарушение е продължило до констатирането му при
проверката на 29. 01. 2020 година.
Водим
от изложеното съдът прие, че следва да реши спора по същество.
Съгласно
чл. 415, ал. 1 от КТ който не изпълни задължително предписание на контролен
орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена
санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лева.
За
да е реализирано това нарушение следва да се установи, че контролният орган е
дал предписание, което в случая е доказано и че същото не е изпълнено, което
също е доказано. В случая от приложените по делото Протоколи за извършени
проверки на „К И“ ЕООДстава ясно, че на работодателя на 13. 01. 2020 година е
било дадено предписание да държи на разположение на контролните органи,
екземпляр от Правилника за вътрешния трудов ред и документи свързани с
разпределението на работното време и организацията на работа съгласно чл. 403а,
ал. 1 от КТ.
Член
403а, ал. 1 от КТ гласи: "В предприятието, в неговите поделения, обекти и
работни площадки, както и на други места, на които се полага наемен труд,
работодателят е длъжен да държи на разположение на контролните органи екземпляр
от правилника за вътрешния трудов ред и документи, свързани с разпределението
на работното време и организацията на работа: заповеди за полагане на
извънреден труд, за дежурство, за времето на разположение, за установяване на
непълно работно време и поименни графици за работа за периода, за който е
установено сумирано изчисляване на работното време."
Съгласно
чл. 404, ал. 1 от КТ контролните органи на Инспекцията по труда могат по своя
инициатива с цел предотвратяване и преустановяване на нарушенията на трудовото
законодателство, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните
последици от тях, да прилагат принудителни административни мерки, една от които
е даването на задължително предписание. Именно до колкото на 13.01.2020 г.
проверяващите са установили нарушение на чл. 403а, ал. 1 от КТ те са дали
задължително предписание: работодателят да държи на разположение на контролните
органи, в обекта по контрол екземпляр от Правилника за вътрешния трудов ред
съгласно чл. 403а, ал. 1 от КТ.
В
конкретния казус работодател /по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ/ се явява
търговското дружестов жалбоподател „К И" ЕООД ЕИК *********. Неговия
управител и законен представител е получил Протокола за извършена проверка и
цитираното по-горе предписание от 13. 01. 2020 год. Поради това съдът приема,
че за търговското дружество жалбоподател в качеството му на работодател е
възникнало и е подлежало на изпълнение задължението визирано не само в закона
КТ чл. 403а ал. 1, но и в задължителното за изпълнение предписание от 13. 01.
2020 год.
Нормата
на чл. 404, ал. 1 от КТ има предвид не само преустановяване на нарушението
което е било констатирано, но и предотвратяване извършването на бъдещи
нарушения.
За
яснота съдът следва да отбележи, че на търговското дружество жалбоподател,
въззивник по делото не е наложено наказание за липса въобще на Правилник за
вътрешния трудов ред, а за факта, че той не се държи на разположение на
органите на ДИТ на места в които се полага труд за това търговско дружество.
От
свидетелските показания; Протокола от 20. 02. 2020 год. за извършена проверка на 29. 01. 20 и АУАН в
съответствие с чл. 416 ал. 1 от КТ се установява, че по време на проверката на
29. 01. 2020 год. в обекта на въззивника, където е престиран труд в негова
полза не е имало и съответно не е било предоставено на проверяващите лица
екземпляр от Правилника за вътрешния трудов ред и документ свързан с
разпределението на работното време и организацията на работа. Това означава, че
работодателят не е изпълнил даденото му предписание от 13. 01. 2020 год. за
спазване на чл. 403а, ал. 1 от КТ за изпълнение на което е даден срок същата
дата, който на 14. 01. 2020 год. вече е изтекъл. Поради това съдът приема, че
търговското дружество жалбоподател „К И“ ЕООД е извършило вмененото му
нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ.
Следва
да се посочи, че административно - наказателната отговорност на „К И“ ЕООДе
обективна и безвиновна, като въпрос за вината не се поставя.
Поради
това и на основание чл. 415, ал. 1 от КТ административно - наказващият орган
правилно е ангажирал административно - наказателната отговорност на търговското
дружество жалбоподател.
Съдът
намира че една имуществена санкция от 1500 лева, колкото е установения в закона
минимум за това нарушение е необходима и достатъчна за постигане целите на
административното наказание.
Доколкото
смекчаващите обстоятелства не са нито многобройни, нито изключителни, а
нарушението е формално и представлява типична проявна форма на нарушение по чл.
415, ал. 1 от КТ, съдът счита, че конкретният казус не е маловажен случай или
маловажно нарушение. Поради това съдът счита, че е неприложима нормата на чл.
28 от ЗАНН. Процесното административно нарушение е формално такова, тъй като
законодателят не е предвидил настъпването на каквито и да е негативни правни
последици от същото. Достатъчно за осъществяването му е че не е изпълнено от
работодателя изрично дадено предписание от контролните органи по спазване на
трудовото законодателство. Не е малък и срокът в който нарушението е продължило
за времето от 14. 01. 2020 година до 29. 01. 2020 година. С оглед на това със самото осъществяване на
нарушението обществените отношения, обект на защита от разпоредбата на чл. 415,
ал. 1 КТ са били застрашени. Именно предвид формалния характер на
административното нарушение съдът намира, че конкретния случай не се отличава с
по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от
този вид. Следва да се посочи, че задължителното предписание не е било
изпълнено от дружеството-жалбоподател в срок две седмици, което означава реално
нарушение по чл. 415 ал. 2 от КТ. Всички тези съображения мотивират настоящия
съдебен състав да приеме, че в случая разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, визираща
"маловажен" случай на нарушение, е неприложима.
С
оглед спецификата на конкретното нарушение, обстоятелството, че то е формално и
довършено още на 14.01.2020 г., когато е следвало, а не е било изпълнено
задължителното предписание относно екземпляра от Правилника за вътрешния трудов
ред и документ свързан с разпределението на работното време и организацията на
работа, съответно настъпването на вредни последици не е част от състава на
конкретното нарушение, съдът счита, че в случая за нарушението по чл. 415, ал.
1 от КТ не следва да се прилага нормата на чл. 415в от КТ. Вярно е, че
нарушението може да бъде отстранено веднага /чрез представяне на въпросния
екземпляр от Правилника за вътрешния трудов ред на обекта, но това не е сторено
и проверката е приключила без екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред
да бъде предоставен на проверяващите, поради което няма основание за прилагането
на чл. 415в от КТ.
Водим
от изложените до тук съображения настоящият съдебен състав реши, че атакуваното
Наказателно постановление е правилно и законосъобразно в частта му в която е
прието за установено че е извършено от жалбоподателя реално нарушение по чл.
415 ал. 1 КТ, за което и съдът приема, че не са приложими нито чл. 28 от ЗАНН,
нито чл. 415в от КТ.
Съдът
намира че НП следва да се измени като се намали имуществената санкция от 2000
на 1500 лева, което е необходимо и достатъчно за постигане на целите на
административното наказание. В останалата му част НП следва да се потвърди като
законосъобразно.
Така
мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ
Наказателно постановление № 23-002936 от 11. 03. 2020 год.., Директора на
Дирекция "ИТ" – С. област, с което на „К И“ ЕООД гр. С., ЕИК
********* за нарушение на чл. 415, т. 1 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 вр.
чл. 414, ал. 1 от КТ е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 (две
хиляди лева), като НАМАЛЯВА същата имуществена санкция от 2000 лева на
1500.00/хиляда и петстотин/лв., и ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в
останалата му част.
Решението
подлежи на касационно обжалване с касационна жалба пред АС С. област в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: