ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3328
гр. София, 07.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110146183 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от АНГ. Б. В., ЕГН **********, с адрес: град София, ж.к. „ .
“, бл. , вх. А, чрез адв. Р.Р. – САК, съдебен адрес за призоваване и съобщения: гр. София,
ж.к. „ “, бл. , вх. Б офис на първи етаж („Л ус“) срещу „ “ ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес
на управление: гр. София, ж.к. , Петков- No , представлявано от Р - и . Исковата молба
е редовна, а предявените с нея искове са допустими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.03.2022 г. от
11:20 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от АНГ. Б. В. , ЕГН **********, с
адрес: град София, ж.к. „ . “, бл. , вх. А, чрез адв. Р.Р. – САК, съдебен адрес за призоваване
и съобщения: гр. София, ж.к. „ “, бл. , вх. Б, офис на първи етаж ( “) срещу „ “ ЕООД, ЕИК
, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. , представлявано от , с която се
иска:
- да бъде установено по отношение на ответника, че ищеца не му дължи сумата от
1250 лева, претенция, предявена като частичен иск от пълния размер от 24 702,17 лв.,
представляваща главница по договор за кредит от 18.01.2012, за което вземане е
издаден изпълнителен лист от 11.02.2013 г. по гр.д.№ 4859/2013 г. по описа на СРС, ГО,
57 състав, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 1316/2013г. по описа
на ЧСИ .
1
Твърди се, че с Изпълнителен лист от 11.02.2013 г., издаден по гр.д.№ 4859/2013г. по
описа на СРС, 57 състав, ищецът ми и трети за спора лица са осъдени да заплатят в
условията на солидарност на „Обединена българска банка“ АД сумата от 24 702,77 лв.,
представляваща дължим остатък по договор за кредит от 18.01.2012г., договорна лихва в
размер на 1625,68 лв, наказателна лихва в размер на 1257,56 лв., както и разноски в размер
на 1422,75 лв.
Сочи се, че въз основа на горецитирания изпълнителен лист е образувано изп.д.№
1316/2013г. по описа на ЧСИ , рег. № на КЧСИ. В хода на изпълнителното производство е
извършена цесия, като ответното дружество е конституирано като взискател и се
легитимира като кредитор.
Твърди се, че изпълнителното дело е перемирало най-късно на 26.07.2015г., като
изпълнителни действия спрямо част от солидарните длъжници са били предприети на
30.10.2015 г., а молба с посочване на изпълнителни способи е подадена от взискателя едва
на 25.09.2017 г., т.е. 4 години след последното годно изпълнително действие.
Твърди се, че нова давност започва да тече от предприемането на последното по време
валидно изпълнително действие като се прави позоваване на т.10 от Тълкувателно решение
№ 2/2013 г. от 26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС.
Прави се извод, че претенциите на взискателя по изпълнителен лист от 11.02.2013 г. са
се погасили по давност към датата на подаване на искова молба.
Приложени са писмени доказателства.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна е депозирала писмен отговор, с който оспорва
иска като неоснователен. Твърди се, че в случая вземането е установено с влязъл в сила
съдебен акт, поради което според чл. 117, ал. 2 от ЗЗД давностният срок е петгодишен. Сочи
се, че към момента на образуване на и.д. № 1316/2013 г. по описа на ЧСИ е било в сила
Постановление на Пленума на Върховния съд на Народна Република България № 3 от
18.11.1980г., където е изрично постановено, че „Погасителната давност не тече, докато трае
изпълнителният процес, съответно давност е започнала да тече от датата на постановяване
на новото ТР- от 26.06.2015г. за напред.
Оспорва се, че извършените изпълнителни действия са негодни и се прави позоваване
на Решение № 37/24.02.2021 по дело №1747/2020, IV - то отд. на ГК на ВКС.
Сочи се, че от момента на образуване на изпълнителното дело са извършвани
периодично изпълнителни действия прекъсващи давността, от което следва, че исковата
претенция е неоснователна.
Претендират се разноски.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ предявения иск е чл. 439 от ГПК и с оглед
2
наличието на висящо принудително изпълнение, искът е допустим.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ наличието на
цесия относно процесното вземане по Изпълнителен лист от 11.02.2013 г., издаден по гр.д.
№ 4859/2013г. по описа на СРС, 57 състав между „ “ АД и ответника.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както
следва:
Ищецът следва да установи наличието на съдебно изпълнително основание за
процесното вземане, въз основа на което е образувано посоченото изпълнително дело № №
1316/2013 г. по описа на ЧСИ Мариян Петков, както и началния момент на погасителната
давност, а в тежест на ответника е да опровергае ищцовите твърдения (обстоятелства,
прекъсващи и/или спиращи давността, кога са настъпили, за какъв период).
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, кога е влязъл в сила съдебния акт, въз
основа на който е издаден Изпълнителен лист от 11.02.2013 г., издаден по гр.д.№
4859/2013г. по описа на СРС, 57 състав- доказателства за началния момент на погасителната
давност.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ , рег. № на КЧСИ в едноседмичен срок от съобщението, да
представи по делото заверен препис от изпълнително дело № 1316/2013 г.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на
спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3