П Р О Т О К О Л
Година 2017 Град: Стара Загора
Старозагорският
районен съд ВТОРИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на 11 декември две хиляди и седемнадесета година
В съдебно заседание,
в следния състав:
Председател: ДИМИТЪР ГАЛЬОВ
Съдебни заседатели: 1. В.П.
2. ВАСА РУСЕВА
Секретар: МАРИАНА ПЕНЕВА
Прокурор: Ж. ВЕЛЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдията ДИМИТЪР
ГАЛЬОВ
Наказателно общ характер дело № 3228 по описа за 2017
година.
На именното повикване в 13.40 часа се явиха:
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ПРОВЕРКА НА ЯВИЛИТЕ СЕ
ЛИЦА.
ЗА
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СТАРА ЗАГОРА
– редовно призовани, явява се прокурор Ж.
ВЕЛЕВ.
ПОДСЪДИМ:
С.Л.М. – редовно призован, лично се явява и с адв. Ж.В.К. *** – редовно
упълномощен с пълномощно, приложено на л.62 от досъдебното производство
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ взе
предвид, че не са налице процесуални пречки за провеждане на разпоредителното
заседание. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ДОКЛАДВА се съпроводително писмо и
справка за съдимост, рег. № 952/07.12.2017 г. по описа на Районен съд – гр.
Петрич.
СЪДЪТ
пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица:
Подсъдим С.Л.М., роден на *** ***, българин, български гражданин, с
основно образование, женен, работещ като шофьор в „Дилмано Дилберо“ АД -
с.Ястребово, общ.Опан, обл.Стара Загора, неосъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ запита страните имат ли искания за отводи към състава на
съда.
ПРОКУРОР: Нямам искания за
отводи.
АДВ.К.: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ покани явилите се страни да вземат отношение по въпросите,
визирани в чл.248, ал.1 от НПК, както следва:
ПО
ВЪПРОСА подсъдно ли е делото на съда:
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия
съд.
АДВ.К.: Споделям становището на
прокурора.
ПОДСЪДИМ: Поддържам казаното от
адвоката ми.
ПО ВЪПРОСА има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство:
ПРОКУРОР: Считам, че не са
налице такива основания
АДВ.К.: Споделям становището на прокурора.
ПОДСЪДИМ: Поддържам казаното от
адвоката ми.
ПО ВЪПРОСА допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници:
ПРОКУРОР: Считам, че не са налице такива нарушения.
АДВ.К.: Споделям становището на прокурора.
ПОДСЪДИМ: Поддържам казаното от
адвоката ми.
ПО ВЪПРОСА налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила:
ПРОКУРОР: Считам че са
налице условията за разглеждане на
делото, с оглед приложението на глава 29 от НПК, тъй като със защитника на
подсъдимия сме договорили споразумение, което на основание чл.384 от НПК да бъде
разгледано и одобрено от настоящия съдебен състав.
АДВ.К.: Споделям изцяло изявлението по тази точка, заявено от
представителя на обвинението, като наистина считам че са налице основанията за
разглеждане на делото по особените правила, а именно по чл.384 от НПК във
връзка с чл.381 от НПК, като сме постигнали и договорили споразумение и моля,
ако съда го одобри делото да бъде разгледано по този ред.
ПОДСЪДИМ: Поддържам казаното от адвоката
ми.
ПО ВЪПРОСА разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПРОКУРОР: Считам, че не са налице такива основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник,
тъй като такъв е упълномощен, нито за назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ.К.: Споделям становището на прокурора.
ПОДСЪДИМ: Поддържам казаното от адвоката ми.
ПО ВЪПРОСА относно взетите
мерки за процесуална принуда:
ПРОКУРОР: Считам, че взетата мярка, а именно „Подписка”, е
съотносима с оглед деянието и дееца и
следва да остане същата.
АДВ.К.: Относно мярката, след като и прокурора заяви, че сме
постигнали споразумение и ще бъде одобрено, считам че целите, за които е
предвидена такава мярка за процесуална принуда, е отпаднала и моля съда да я
отмени.
ПОДСЪДИМ: Поддържам казаното от адвоката ми.
ПО ВЪПРОСА относно искания за
събиране на нови доказателства:
ПРОКУРОР: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.К.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМ: Поддържам казаното от адвоката ми.
ПО ВЪПРОСА насрочването на съдебното заседание и лицата, които
следва да се призоват за него:
ПРОКУРОР: С оглед на
изразеното от мен преди това за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, считам да не бъде насрочвано такова и не следва да бъдат призовавани лица
като свидетели.
АДВ.К.: С цел процесуална икономия,
споделям становището по точка 8 на представителя на обвинението.
ПОДСЪДИМ: Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че не са
налице основания за прекратяване на съдебното или наказателното производство
или за спиране на наказателното производство, както и че следва да бъде
постановено разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК,
след което същото следва незабавно да бъде разгледано по споменатия ред, тъй
като не се налага призоваването на други лица, предвид което и на основание
чл.252, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от
НПК.
ПРОЧЕТЕ СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО И ПОДПИСАНО ОТ
СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ.
ПРОКУРОР: Поддържам постигнатото
споразумение и моля да бъде одобрено.
АДВ.К.: Поддържам постигнатото
споразумение и моля да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМ: Поддържам постигнатото
споразумение и моля да бъде одобрено.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.382, ал.4 от НПК подсъдимият С.Л.М. отговаря
на поставените му от съда въпроси: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах
споразумението.
СЪДЪТ НАМИРА, че съдържанието на
постигнатото между страните споразумение следва да бъде вписано в съдебния протокол,
съобразно предложения текст, предвид на което и на основание чл.382, ал.6 от НПК,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на постигнатото
между страните и подписано от тях на 11.12.2017 година споразумение по чл.384,
във връзка с чл.381 и сл. от НПК, както следва:
Подсъдимият С.Л.М., със снета по делото самоличност, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 23.05.2017 г.,
в гр. Стара Загора, в сектор „ПП” при ОД на МВР – Стара Загора, ул.
„Промишлена” № 2, пред служител на сектора, съзнателно се е ползвал от
неистински български официален документ за
завършено образование – диплома за завършено средно образование, серия Б-84, № 019227,
рег. № 1362 от 01.07.1984 г., на която е предаден вид, че е издадена на негово
име, от Строителен техникум „Христо Ботев” – гр. София, като от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност -
престъпление по чл.316, във връзка с чл.308, ал.2,
във връзка с ал.1 от НК.
СТРАНИТЕ се съгласяват, че деянието е извършено от подсъдимия
виновно, при пряк умисъл на вината.
СТРАНИТЕ се съгласяват на подсъдимия С.Л.М. за извършеното престъпление на основание чл.316, във връзка
с чл.308, ал.2, във връзка с ал.1 от НК и
чл.54, ал.1 от НК да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 5 (пет) месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
СТРАНИТЕ се съгласяват, че с деянието не са причинени имуществени
вреди.
СТРАНИТЕ се съгласяват, че направените по делото разноски в размер
на 127,08 лв. /сто двадесет и седем лева и 8 стотинки/, за изготвена на
досъдебното производство съдебно-почеркова експертиза.
С.Л.М.: Декларирам, че съзнавам написаното. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тях и се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:…………………..
/С.Л.М./
ПОДСЪДИМ:……………………
/С.Л.М./
ЗАЩИТНИК:……………………
/адв. Ж.К./
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА: ………………………….
/прокурор Ж. Велев/
СЪДЪТ НАМИРА, че така вписаното в
съдебния протокол и подписано от страните споразумение не противоречи на закона
или морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство –
прекратено. Водим от изложените съображения и на основание чл.382, ал.7 от НПК
във връзка с чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Ж.
ВЕЛЕВ – Прокурор в
Районна прокуратура – Стара Загора, адв.
Ж.К. в качеството му на защитник на подсъдимия и подсъдимия С.Л.М. споразумение по чл.384, във
връзка с чл.381 и сл. от НПК за прекратяване на наказателното производство, по
силата на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия С.Л.М., роден на *** ***, българин,
български гражданин, с основно образование, женен, работещ като шофьор в
„Дилмано Дилберо“ АД - с.Ястребово, общ.Опан, обл.Стара Загора, неосъждан, ЕГН **********,
за ВИНОВЕН в това, че на 23.05.2017
г., в гр. Стара Загора, в сектор „ПП” при ОД на МВР – Стара Загора, ул.
„Промишлена” № 2, пред служител на сектора, съзнателно се е ползвал от
неистински български официален документ за
завършено образование – диплома за завършено средно образование, серия Б-84, № 019227,
рег. № 1362 от 01.07.1984 г., на която е предаден вид, че е издадена на негово
име, от Строителен техникум „Христо Ботев” – гр. София, като от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на
основание чл. 316, във връзка с чл.308, ал.2, във връзка с ал.1 от НК и чл.54,
ал.1 от НК му НАЛАГА наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 5 (пет)
месеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание „Лишаване от свобода”
за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА обвиняемия С.Л.М.,
със снета по делото самоличност, ДА
ЗАПЛАТИ по бюджетната сметка на ОД на МВР - гр.Стара Загора сумата от 127,08 лв. /сто двадесет и седем лева и 8
стотинки/, представляваща направени разноски за изготвяне на съдебно-почеркова
експертиза по досъдебно производство № 1228-зм-261/2017 година по описа на
Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Стара Загора.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3228/2017 година по
описа на Районен съд – Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.20 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР:
СЪДЪТ, след
като се произнесе по настоящото производство с краен съдебен акт, се занима и с
взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия, която с оглед изхода
на делото и на основание чл.309, ал.4, във връзка с ал.1 от НПК следва да бъде
отменена. Ето защо, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на
подсъдимия С.Л.М., ЕГН **********, по досъдебно производство
№ 1228-зм-261/2017 година по описа на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР –
Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес чрез Районен съд – Стара Загора
пред Окръжен съд – Стара Загора по реда на Глава 22 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.