№ 651
гр. Пазарджик, 28.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
СъдебниЛазаринка Димитрова
заседатели:Костадинова
Мариана В.а Тинчева
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Р. Г. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело
от общ характер № 20225220200181 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:04 часа се явиха:
Подсъдимата З.О., нередовно призована, не се явява. Видно от
върнатата призовка подсъдимата е търсена на известен по делото адрес на
30.03.2022 г., 10.04.2022 г. 18.04.2022 г., но не е открита. Според информация
на съседите подсъдимата се намира извън територията на РБългария, като
точното местонахождение не е известно.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..
Явява се адв.М.К. от АК Пазарджик определен за служебен защитник
на подсъдимата по искане на съда.
СЪДЪТ намира, че преди да вземе становище по хода на делото следва
да чете изрично определение за назначаване на адв. М.К. за служебен
защитник на подсъдимата.
Ето защото съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА адв.М.К. от АК Пазарджик за служебен защитник на
подсъдимата З. В. ОГН. от гр. Септември в съдебната фаза на процеса.
1
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че ход на делото не следва да се дава, поради
нередовното призоваване на подсъдимата. Считам, че ще следва да се изиска
официална справка за задграничните пътувания на същата и в случай, че се
установили истинността на докладваната от Вас информация, за това че
подсъдимата се намира в чужбина може да се прецени и делото да се разгледа
в нейно отсъствие с участието на назначения в днешното съдебно заседание
служебен защитник.
АДВ. К.: Становището на прокурор Б. е изключително правилно и
законосъобразно. Също считам, че след като се направи справка в органите на
МВР, за да бъде установено дали има друго местоживеене на територията на
РБългария или евентуално е напуснала територията на РБългария
подсъдимата, едва тогава може да спазим разпоредбата на ал. 3, т. 1 на чл. 269
от НПК.
СЪДЪТ намира, че към настоящем са налице основанията за
провеждане на разпоредително заседание в отсъствието на подсъдимата.
Видно е от върната призовка подсъдимата е търсена няколкократно на
адреса, като са събрани данни, че същата не пребивава на същия и че го е
напуснала без да уведоми съответния орган. При това положение съдът
намира, че са налице предпоставките за водене на задочен процес в
хипотезата на чл. 269, ал. 3, т. 1 от НПК, като съдът намира, че разглеждането
на делото в отсъствието на подсъдимата няма да е пречка за разкриване на
обективната истина. На подсъдимата е назначен служебен защитник, който
ще охранява нейните процесуални права и интереси, а освен това в случая е
налице и хипотеза на задължителна защита, т.е. изпълнено е и условието на
чл. 94, ал.1, т. 8 от НПК.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТВОД НЕ ПОСТЪПИ.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
2
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248,
ал.1 от НПК.
АДВ. КОМИСЙКИ - Нямам искания и възражения по въпросите по чл.
248 ал.1 от НПК.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните
правила, поради което процесуалните права на подсъдимата не са били
нарушени, т.е. не са налице основанията за прекратяване на съдебното
производство и връщане делото на прокурора.
Липсват основания за разглеждане на делото по реда на диференцирана
процедура, доколкото делото се разглежда в отсъствие на подсъдимата.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Взетата по отношение на подсъдимата МНО „подписка“ следа да бъде
потвърдена независимо, че подсъдимата не е намерена на посочения от нея
адрес е променила същият без да уведоми съответния орган.
Съдът направи извод, че разглеждането на делото в отсъствието на
подсъдимата не е пречка за разкриване на обективната истина и точно по тези
съображения съдът намира, че не са налице условия за изменение на взетата
МНО в по- тежка.
3
СЪДЪТ намира, че следва да насрочи делото за разглеждане по общия
ред, като за заседанието отново бъде призована подсъдимата на известния по
делото адрес. Отделно от това да се пише писмо до ОДМВР -Пазарджик с
искане за предоставяне на справка за задграничните пътувания на
подсъдимата.
За следващото съдебно заседание следва да бъдат призовани и
свидетелите посочени в ОА.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетели по делото С.Г., К.В. и Д.О., които да бъдат
призовани в посоченото към приложението на ОА адреси.
АДВ. К. - Ще дам съгласие за приемането на заключението на вещото
лице без да се провежда разпит, поради тази причина моля да не ги
призовавате.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.05.2022 г. от 09:00 часа, за която
дата и час адв. К. уведомен.
Да се призоват подсъдимата и тримата свидетели.
Да се пише писмо до ОДМВР – Пазарджик.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 09.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4