№ **5
гр. , 0*.**.202* г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря Г.С.И.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Гражданско дело № ******60**0*60
по опи** за **** година
Производството е по чл. *22, ал. * от ГПК, във връзка с чл. **5, ал. * от
ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от адв. Н.Ш. от
**К – пълномощник на „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление: град С. п.к. ****, ж.к. „М. *“, Бизнес Парк С., сграда 6, със
съдебен адрес: град С. п.к. ****, ул. „Ш.П.“ № **, срещу ЮЛ. ИВ. Ч., ЕГН
**********, с адрес: град П., С.О., ул. „К.П.В.“ бл. **, вх. *, ет. *.
По обстоятелствата подробно изложени в ИМ, ищецът моли съда да
постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ЮЛ.
ИВ. Ч., ЕГН **********, че дължи на ищеца „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК ********,
сумата в общ размер на ***.96 лв. (осемстотин и десет лева и деветдесет и
шест стотинки), представляваща неплатени лизингови вноски по Договор за
лизинг за устройство марка ********* *********аск с предпочетен номер
+******//////***; неплатени месечни абонаменти и използвани услуги,
дължима сума за мобилно устройство и неустойка по Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+******//////***, неплатени абонаментни такси и използвани услуги, дължима
сума за мобилно устройство и неустойка по Договор за мобилни услуги с
1
предпочетен номер +**************** и неплатени лизингови вноски по
Договора за лизинг към него за устройство марка ******* ********, ведно
със законна лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение по чл.*** от ГПК, до окончателното
изплащане на сумите.
Ищецът моли предявения иск да бъде уважен, ведно със законните
последици.
Ищецът моли да му бъдат присъдени направените разноски по по
заповедното производство и по настоящето дело, съгласно представения
списък по чл.*0 от ГПК.
Адвокат В.В.П. от **К – особен представител на ответника ЮЛ. ИВ. Ч.,
ЕГН **********, със служебен адрес: град З., С.О., ул. „С.Ш.“, бл. **, вх. А,
ет. *, в дадения й от съда срок, е дала писмен отговор, не е представила
писмени доказателства и е направила доказателствени искания.
Адвокат В.В.П. от **К – особен представител на ответника ЮЛ. ИВ. Ч.,
ЕГН **********, със служебен адрес: град З., С.О., ул. „С.Ш.“, бл. **, вх. А,
ет. *, с писменият отговор оспорва предявения иск по основание и размер по
подробно изложените съображения и моли да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан, ведно със законните последици.
Районен съд – П., след като обсъди събраните доказателства по делото и
ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
Съдът приема за безспорни и не подлежат на доказване следните
обстоятелства по делото: че въз основа на заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.*** от ГПК, депозирано от „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК ******** на
05.0*.**** г. е било образувано ч.гр.д.№***/****г. по опи** на РСПп; че на
09.0*.**** г. е издадена заповед №*** за изпълнение на парично задължение
по чл. *** от ГПК в полза на „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК ******** срещу ЮЛ. ИВ. Ч.,
ЕГН **********, за следните суми: сумата от ***.96 лв./осемстотин и десет
лева и деветдесет и шест стотинки/, представляваща главница за неизпълнени
парични задължения на длъжника, произтичащи от Договор за лизинг с
предпочетен номер +******//////***; Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +**************** и Договор за лизинг към него;
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +******//////***, ведно със законна лихва върху главницата от
2
05.0*.**** г. до изплащане на вземането и сумата от **5.00 лв. /триста
осемдесет и пет лева/, за направени разноски по делото, в това число 25.00
лева държавна так** и *60.00 лева за заплатено адвокатско възнаграждение;
че тази заповед за изпълнение е била връчена на длъжника ЮЛ. ИВ. Ч., ЕГН
**********, по реда на чл.*7, ал.5 от ГПК; че съдът е указал на заявителя да
предяви иск за установяване на вземането си; че в указания от съда срок
заявителят е предявил установителен иск срещу длъжника, тъй като в тази
насока няма спор между страните по делото и ** представени надлежни
писмени доказателства, съдържащи се в приложеното ч.гр.д.№ ***/****г. по
опи** на РСПп. Съдът не е събирал допълнителни доказателства по делото
във връзка с безспорните обстоятелства между страните.
Съдът приема за спорни и подлежат на доказване всички останали
обстоятелства по делото: че между страните по делото е бил сключен Договор
за лизинг за устройство марка ********* *********аск с предпочетен номер
+******//////***; че между страните по делото е било сключено Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+******//////***; че между страните по делото е бил сключен Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +****************; че ответника
дължи на ищеца месечни абонаменти такси и използвани услуги, дължима
сума за мобилно устройство и неустойка по Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +******//////***; че по
посочените Договори за мобилни услуги и Допълнително споразумение, и
Договори за лизинг ответника дължи на ищеца сумата в общ размер на ***.96
лева /осемстотин и десет лева и деветдесет и шест стотинки/ - главница, които
задължения ** индивидуализирани във фактури, опи**ни в ИМ от №* до №*
включително, тъй като в тази насока има спор между страните по делото и
представените писмени доказателства ** оспорени от адв.В.П. от **К -
особен представител на ответника. Съдът е допуснал събиране на
допълнителни доказателства по делото във връзка със спорните обстоятелства
между страните.
Видно от фактура № **********/ 20.0*.20** г., че е за отчетен период
20.02.20** г. – *9.0*.20** г., срок за плащане – 0*.0*.20** г., издадена за
сумата *59.77 лева, и представляваща неплатени абонаментни такси,
използвани услуги и лизингови вноски, както следва: -**.0* лева абонаментна
так** и използвани услуги за предпочетен номер +****************; -26.59
лева лизингова вноска за предпочетен номер +****************; -92.** лева
абонаментна так** и използвани услуги за предпочетен номер
+******//////***; -9.99 лева лизингова вноска за предпочетен номер
+******//////***./л.7,л.*/
3
Видно от фактура № 727*5*95**/ 20.0*.20** г., че е за отчетен период
20.0*.20** г. – *9.0*.20** г., срок за плащане – 05.05.20** г., издадена за
сумата **7.59 лева, и представляваща неплатени абонаментни такси,
използвани услуги и лизингови вноски, както следва: -*2.*6 лева абонаментна
так** и използвани услуги за предпочетен номер +****************; -26.59
лева лизингова вноска за предпочетен номер +****************; -**.*5 лева
абонаментна так** и използвани услуги за предпочетен номер
+******//////***; -9.99 лева лизингова вноска за предпочетен номер
+******//////***./л.9,л.**/
Видно от фактура № 72729**525/ 20.05.20** г., че е за отчетен период
20.0*.20** г. – *9.05.20** г., срок за плащане – 0*.06.20** г., издадена за
сумата 22.** лева, и представляваща неплатени лизингови вноски, както
следва: -**.*9 лева остатък от лизингова вноска за предпочетен номер
+****************; -9.99 лева лизингова вноска за предпочетен номер
+******//////***./л.**/
Видно от фактура № 727***96*0/ 20.06.20** г., че е за отчетен период
20.05.20** г. – *9.06.20** г., срок за плащане – 05.07.20** г., издадена за
сумата 50*.*2 лева, и представляваща неплатени: -**9.0* лева лизингови
вноски начислени накуп за предпочетен номер +****************; -27.**
лева неустойка за предпочетен номер +****************; -**.2* лева сума за
мобилно устройство за предпочетен номер +****************; -*9.9* лева
лизингови вноски начислени накуп за предпочетен номер +******//////***; -
92.*6 лева неустойка за предпочетен номер +******//////***; -2*.** лева сума
за мобилно устройство за предпочетен номер +******//////***./л.**/
По делото е представена справка от Търговския регистър и регистър на
ЮЛНЦ на Агенция по вписванията за впи**ните обстоятелства в регистъра
по отношение на ищеца "Т.Б." ЕАД./л.*7/
Във връзка със спорните обстоятелства между страните по делото, **
представени и следните писмени доказателства в оригинал: *.Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +******//////*** и Декларация-съгласие
за приемането на Общите условия на „Т.Б.“ ЕАД и ценова листа; 2.Договор за
лизинг с предпочетен номер +******//////*** и Общи условия към него;
*.Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**************** и
Декларация-съгласие за приемането на Общите условия на „Т.Б.“ ЕАД и
4
ценова листа; *.Договор за лизинг с предпочетен номер +**************** и
Общи условия към него; 5.Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +******//////*** и Декларация-съгласие
за приемането на Общите условия на „Т.Б.“ ЕАД и ценова листа./л.*0-л.9*/
Във връзка със спорните обстоятелства между страните по делото, съдът
допусна назначаването на съдебно – техническа експертиза /СТЕ/.
Видно от заключението на съдебно – техническата експертиза /СТЕ,л.**2-
л.***/, депозирано от вещото лице инж. Т. АЛ. Т., което не е оспорено от
страните и е прието от съда като обосновано и правилно в съдебно заседание
на **.**.202* г. /л.**6-л.**9/, че от билинг системата на ищеца „Т.Б.“ ЕАД
ясно се вижда, че на мобилен номер +******//////***, който е бил предоставен
от ищеца на ответника по силата на подпи**н договор, ** били предоставяни
далекосъобщителни услуги чрез обществена далекосъобщителна подвижна
клетъчна мрежа от „Т.Б.“ ЕАД, бил е активиран на 20 декември 20*7 година и
забранен на 05 април 20** година; мобилен номер +******//////***, който е
бил предоставен от ищеца на ответника по силата на подпи**н договор, е бил
активен в периода 20.02.20** г. – *9.0*.20**г., като на 05.0*.20** г.
изходящите услуги ** били ограничени поради надвишен кредитен лимит.
Видно е от заключението на СТЕ, че от билинг системата на ищеца „Т.Б.“
ЕАД ясно се вижда, че на мобилен номер +****************, който е бил
предоставен от ищеца на ответника по силата на подпи**н договор, ** били
предоставяни далекосъобщителни услуги чрез обществена
далекосъобщителна подвижна клетъчна мрежа от „Т.Б.“ ЕАД, бил е
активиран на 20 декември 20*7 година и забранен на 05 април 20** година;
мобилен номер +****************, който е бил предоставен от ищеца на
ответника по силата на подпи**н договор, е бил активен в периода 20.02.20**
г. – *9.0*.20**г., като на 05.0*.20** г. изходящите услуги ** били ограничени
поради надвишен кредитен лимит. Видно е от заключението на СТЕ, че е
налице потребление на далекосъобщителни услуги за предпочетени номера
+**************** и +******//////*** в периода 20.02.20** г. – *9.0*.20**г.,
приложено е детайлно потребление за вида на използваните услуги; ищецът
„Т.Б.“ ЕАД е предоставил, а ответника Ю.Ч. е ползвал далекосъобщителни
услуги за предпочетени номера +**************** и +******//////*** в
периода 20.02.20** г. – *9.0*.20**г.
5
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Предявеният иск е допустим. Налице е правен интерес от предявяването
на установителен иск, тъй като е била издадена заповед за изпълнение по реда
на чл. *** ГПК, която е връчена на длъжника при условията на чл. *7, ал. 5 от
ГПК. Съдът е указал на заявителя да предяви иск за установяване на
вземането си и в едномесечния срок ищецът е предявил настоящия иск за
установяване на вземането си.
От събраните по делото доказателства и най – вече от заключението на
СТЕ, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за доказано, че е налице
потребление на далекосъобщителни услуги за предпочетени номера
+**************** и +******//////*** в периода 20.02.20** г. – *9.0*.20**г.,
че ищецът „Т.Б.“ ЕАД е предоставил, а ответника ЮЛ. ИВ. Ч. е ползвал
далекосъобщителни услуги за предпочетени номера +**************** и
+******//////*** в периода 20.02.20** г. – *9.0*.20**г., на обща стойност
***.96 лева (осемстотин и десет лева и деветдесет и шест стотинки),
представляваща неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг за
устройство марка ********* *********аск с предпочетен номер
+******//////***; неплатени месечни абонаменти и използвани услуги,
дължима сума за мобилно устройство и неустойка по Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+******//////***, неплатени абонаментни такси и използвани услуги, дължима
сума за мобилно устройство и неустойка по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +**************** и неплатени лизингови вноски по
Договора за лизинг към него за устройство марка ******* ********. Съдът
счита за доказано наличието на договорни отношения между страните по
делото, въз основа на представените договори в оригинал и приложените
общи условия т. е. договорите ** редовни и обвързват страните, както и че
ответникът е абонат на услугите на дружеството-ищец. Съдът счита за
доказано, че оператора-ищец е изправна страна по договорите и
споразумението за мобилни услуги и договорите за лизинг, предоставил е на
абоната-ответник посочените номера +******//////*** и +****************,
при договорените абонаментни такси, използвани услуги, лизингови вноски и
срок на действие на договорите, срещу задължението на ответника да заплаща
договорените цени на абонаментни такси, използвани услуги и лизингови
6
вноски по тарифни планове и ценови условия. Съдът счита за доказано, че и
до момента ответникът не е заплатил на ищеца претендираната сума за
исковия период и няма отчетено плащане от негова страна, като в тази насока
не споделя доводите на особения представител на ответника за недължимост
на исковата сума с мотиви, че приложените по делото фактури не били
подпи**ни от ответника, тъй като това обстоятелство не е задължително, а и
претенцията на ищеца не се основава **мо на приложените фактури, а на
сключените договори между страните. Основанията, от които произтичат
претендираните от ищеца суми, ** именно договорите и споразумението за
мобилни услуги и договорите за лизинг. Мобилният оператор е изпълнил
задълженията си по договорите за мобилни услуги, като е осигурил достъп на
абоната до своята мобилна мрежа и предлагани далекосъобщителни услуги, а
абоната не е изпълнил задълженията си за заплащане на тези услуги.
Ответникът с подпи** си е удостоверил и получаване на устройствата по
договорите за лизинг, срокът на тези договори е изтекъл, падежът на всички
лизингови вноски е изтекъл и те ** изискуеми на общо основание, като
устройствата не ** върнати от ответника на мобилния оператор. Съдът счита,
че процесните неустойки по договорите също ** дължими, тъй като
ответникът е неизправна страна по договорите и споразумението за мобилни
услуги и договорите за лизинг, същите не надвишават трикратния размер на
стандартния месечен абонамент, а предоставените устройства ** били на
преференциална лизингова цена. Установи се по делото, че абоната-ответник
е неизправна страна по договорите и споразумението за мобилни услуги и
договорите за лизинг с мобилния оператор, като не е изпълнил задълженията
си за заплащане на договорените месечни абонаментни такси, използвани
услуги и лизингови вноски, не е върнал и мобилните устройства на оператора.
Съдът счита за доказано от събраните писмени доказателства по делото
и от заключението на СТЕ, че е налице задължение на ответника към ищеца
на обща стойност ***.96 лева (осемстотин и десет лева и деветдесет и шест
стотинки), което задължение е ликвидно и изискуемо, установено по
основание и размер, и с настъпил падеж. Съдът счита, че предявеният иск от
ищеца срещу ответника за този период следва да бъде уважен като
основателен и доказан, ведно със законните последици. Следва да бъде
признато за установено по отношение на ЮЛ. ИВ. Ч., ЕГН **********, с
адрес: град П., С.О., ул. „К.П.В.“ бл. **, вх. *, ет. *, че дължи на „Т.Б.“ ЕАД,
7
ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: град С. п.к. ****, ж.к.
„М. *“, Бизнес Парк С., сграда 6, представлявано от Д.К.К. – Изпълнителен
директор, заедно с М.С. – член на Съвета на директорите, сумата в общ
размер на ***.96 лева (осемстотин и десет лева и деветдесет и шест
стотинки), представляваща неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг
за устройство марка ********* *********аск с предпочетен номер
+******//////***; неплатени месечни абонаменти и използвани услуги,
дължима сума за мобилно устройство и неустойка по Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+******//////***, неплатени абонаментни такси и използвани услуги, дължима
сума за мобилно устройство и неустойка по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +**************** и неплатени лизингови вноски по
Договора за лизинг към него за устройство марка ******* ********, ведно
със законна лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение по чл.*** от ГПК – 05.0*.**** г., до
окончателното изплащане на сумите, съгласно заповед № *** за изпълнение
на парично задължение по чл. *** от ГПК, издадена на 09.0*.**** г. по ч. гр.
дело № ***/ **** г. по опи** на Районен съд – П..
Предвид изхода на делото и на основание чл. 7*, ал. * от ГПК, ответникът
следва да заплати на ищеца направените разноски по заповедното
производство в размер на **5.00 лева (триста осемдесет и пет лева), съгласно
представения списък по чл. *0 от ГПК.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 7*, ал. * от ГПК,
ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски по делото в
размер на ***5.00 лева (хиляда двеста осемдесет и пет лева), съгласно
представения списък по чл. *0 от ГПК.
Воден от гореизложеното Районен съд – П.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. *22, ал. * от ГПК,
във връзка с чл. **5, ал. * от ГПК, по отношение на ЮЛ. ИВ. Ч., ЕГН
**********, с адрес: град П., С.О., ул. „К.П.В.“ бл. **, вх. *, ет. *, че дължи на
„Т.Б.“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: град С. п.к.
****, ж.к. „М. *“, Бизнес Парк С., сграда 6, представлявано от Д.К.К. –
8
Изпълнителен директор, заедно с М.С. – член на Съвета на директорите,
сумата в общ размер на ***.96 лева (осемстотин и десет лева и деветдесет и
шест стотинки), представляваща неплатени лизингови вноски по Договор за
лизинг за устройство марка ********* *********аск с предпочетен номер
+******//////***; неплатени месечни абонаменти и използвани услуги,
дължима сума за мобилно устройство и неустойка по Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+******//////***, неплатени абонаментни такси и използвани услуги, дължима
сума за мобилно устройство и неустойка по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +**************** и неплатени лизингови вноски по
Договора за лизинг към него за устройство марка ******* ********, ведно
със законна лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение по чл.*** от ГПК – 05.0*.**** г., до
окончателното изплащане на сумите, съгласно заповед № *** за изпълнение
на парично задължение по чл. *** от ГПК, издадена на 09.0*.**** г. по ч. гр.
дело № ***/ **** г. по опи** на Районен съд – П..
ОСЪЖДА на основание чл. 7*, ал. * от ГПК, ЮЛ. ИВ. Ч., ЕГН
**********, с адрес: град П., С.О., ул. „К.П.В.“ бл. **, вх. *, ет. *, да заплати
на „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: град С.
п.к. ****, ж.к. „М. *“, Бизнес Парк С., сграда 6, представлявано от Д.К.К. –
Изпълнителен директор, заедно с М.С. – член на Съвета на директорите,
направените разноски по заповедното производство в размер на **5.00 лева
(триста осемдесет и пет лева).
ОСЪЖДА на основание чл. 7*, ал. * от ГПК, ЮЛ. ИВ. Ч., ЕГН
**********, с адрес: град П., С.О., ул. „К.П.В.“ бл. **, вх. *, ет. *, да заплати
на „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: град С.
п.к. ****, ж.к. „М. *“, Бизнес Парк С., сграда 6, представлявано от Д.К.К. –
Изпълнителен директор, заедно с М.С. – член на Съвета на директорите,
направените разноски по делото в размер на ***5.00 лева (хиляда двеста
осемдесет и пет лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд – С..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
9