О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / 07.01.2020
год., гр. Провадия
Провадийският районен съд, втори състав, на седми
януари две хиляди и двадесета година, в закрито заседание в следния състав:
Районен
съдия: Елена Стоилова
разгледа гражданско дело № 1553
по описа на съда за 2019 година,
установи:
Производството е образувано по искова
молба от ЕТ“Светлана-Светла
Атанасова“ с ЕИК ********* с адрес: гр.Провадия, ул.“Стефан Караджа“ № 30 срещу
“Енерго-Про Продажби” АД ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление:гр.
Варна, Варна Тауърс - Г, бул. Владислав Варненчик №258.
В
срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, като на
основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по
доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими,
допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства.
Съдът на основание
чл.140, ал.3 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
Ищецът твърди, че е собственик на недвижим
имот находящ се в гр.Провадия, ул.„Цар Освободител"№1 и с ответника са в
облигационни отношения по повод доставка на електроенергия до този обект с
абонатен с абонатен номер ********** и клиентски номер **********.
При откриването на партидата, нейн титуляр
станала ищцата в качеството й на ЕТ“Светлана-Светла
Атанасова“ с ЕИК *********.
Ищецът
твърди, че заплаща редовно консумираната от него електроенергия, но бил
уведомен от ответникът с писмо писмо изх. № 55580_КП1301522_1/08.10.2019г. „Електроразпределение
Север" АД гр.Варна и писмо изх. № 55580_КП1301522_2/09.10.2019г..„ЕНЕРГО-ПРО
Продажби"АД Варна на основание чл.51 ПИКЕЕ за дължимата начислена по корекционна
процедура сумата от общо 104,45 лв. за времето от 12.11.2018г. до 15.11.2018г.
за 702 кВТч., за което е издадена фактура № **********/09.10.2019г. със срок за плащане 30.09.2019г..
Твърди,
че не е уведомяване за извършената проверка, че не е осъществявала каквато и да
е нерегламентирана намеса в схемата на свързване на СТИ на обекта на
потребление. Счита, че демонтираният електромер не е представен за експертиза
на компетентния орган за метрологичен надзор в състоянието, в което е бил
демонтиран.
Твърди,
че претендираната парична сума е произволно определен, респ. произволно е
начислена и сумата, тоест без каквото и да е правно основание и в нарушение на
нормите, които уреждат предоставянето и потреблението на ел. енергия.
Ищецът
твърди, че не са налице основания за начисляване на горепосочената сума, тъй
като твърдяната електроенергия не му е доставена и той не я е употребил.
Иска се постановяване на решение,
с което да се приеме за установено, че ищеца не дължи на ответника сума в
размер на 104,45
лв. за времето от 12.11.2018г. до 15.11.2018г. за 702 кВТч., за което е
издадена фактура № **********/09.10.2019г., иска се присъждане на сторените в
производството разноски.
В
законоустановения срок е постъпил отговор от ответното дружество, в който се изразява становище, че предявеният иск е допустим и
неоснователен.
Налице е правно основание за възникването на оспорваното
материално право - предмет на отрицателния установителен иск, депозиран от
ищците, а именно на
„Енерго - Про Продажби” АД за потребена електрическа енергия на стойност 104,45
лв. за времето от 12.11.2018г. до 15.11.2018г. за 702 кВТч., за което е
издадена фактура № **********/09.10.2019г.. Процесната сума се дължи на
основание чл.200, ал.1 ЗЗД вр. с чл. 48, ал.1, б.“б“ от ПИКЕЕ.
Не
оспорва същестуването на валидно правоотношение между страните.
Твърди се, че е извършена корекция на основание чл. 48 от
ПИКЕЕ. Твърди се, че ответникът не следва да доказва точното количество реално доставена, консумирана и
неотчетена от потребителя електрическа енергия. Твърди, че не е необходимо
неправомерното въздействие да е пряк резултат от поведението на потребителя.
Електрическата енергия е родово определена движима вещ като собствеността върху
нея се прехвърля след индивидуализацията й - чрез измерване от средството за
търговско измерване и преминаването й през точката на присъединяване на абоната
към електропреносната мрежа. В този смисъл, ако част от доставената и преминала
към консумативните уреди на обекта електрическа енергия не може да бъде
измерена, то потребителят е усвоил чужда вещ без правно основание, уврежда
имуществения интерес на ответното дружество и дължи заплащането на цената на
вещта.
Потвърждава обстоятелството, че е извършена
проверка на изправността на средството за търговско измерване на посочения в
исковата молба адрес, както и че резултатът от проверката е обективиран в
констативен протокол. Ответното дружество изпълнява поетите по договора
задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево
отношение, а именно да осигурява непрекъснато необходимото количество
електрическа енергия в обект, находящ се в гр.Провадия, ул.„Цар
Освободител"№1, абонатен номер ********** и клиентски
номер **********.
На 11.10.2018г. е извършена
техническа проверка на СТИ в процесния обект от служители на
„Електроразпределение Север” АД, в присъствието на абоната. Дружеството няма
вменено от закон или от ОУ на ДПЕЕЕМ задължение предварително да известява
потребителите за проверките, които извършва, реализирайки правата си на
собственик, тъй като подобно предизвестяване би обезсмислило усилията по предотвратяване
на неправомерните въздействия върху измервателните системи и средствата за
търговско измерване.
Констативен протокол №1301522. При проверката
е измерена грешка в размер на минус 48,4%. Електромера е демонтиран, поставен в
индивидуална опаковка, запечатана и пломбирана с пломба № 287053 и предаден за
експертиза в БИМ.
Експертизата е извършена от Български
институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди”,
Регионален отдел - Варна. Електромерът е получен в залепена полиетиленова
торба. За извършената експертиза е съставен Констативен протокол №
2323/04.10.2019 г., в който е отбелязано, че има осъществен достъп до
вътрешността на електромера - завързан ампер ключ и добавено устройство за
дистанционно въздействие, чуждо за схемата.
„Електроразпределение Север” АД съставя
Справка за корекция номер 55580_CA0D от 08.10.2019 г. за периода от 12.11.2018 г.
до 15.11.2018г. - 701,88 кВтч, и конкретизира размера на оспореното вземане.
Поради невъзможността неотчетената част от потребената енергия да бъде точно
измерена е приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на
доставеното количество енергия за предходните на датата на проверката 90 дни.
Използвана е правилната, одобрена от ДКЕВР методика при извършените
математически изчисления по чл. 48, ал. 1, т. 1,6. „Б” от ПИКЕЕ- при
наличие на СТИ но липса на конкретен измерител на отклонението.
На 09.10.2019 г. „Енерго-Про Продажби” АД
издава фактура № **********, с което е определена цената на електрическата
енергия, потребена от 12.11.2018 г.- 15.11.2018г., а именно 140,45 лв.
С писма от „Електроразпределение Север” АД (с
изх. №55580/08.10.2019г.) и от „Енерго - Продажби” АД (с изх. №
55580/09.10.2019г.) до ищцатаса приложени констативния протокол от техническата
проверка и фактурата.
Иска
се отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски.
Правна квалификация на предявените искове: предявен е отрицателен
установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК да бъде прието за
установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното
дружество сума в
размер на 104,45
лв. по фактура № **********/09.10.2019г..
Съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 5,
вр. ал. 2 ГПК, указва на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК,
всяка от тях е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите
искания или възражения, както и връзките между тези факти.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищцеца, че носи доказателствената тежест да докаже че страните са в
облигационно правоотношение по повод продажба на електроенергия.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника, че трябва да докаже, че страните са се намирали в облигационно отношение по силата на сключен
действителен договор за извършване на посочените доставки на ел. енергия,
обстоятелството, че се явява изправна страна по същия, като е изпълнил поетите
с договорите задължения; вмешателството
в схемата на проценсия електромер, позволяващ непълно отчитане на преминалата
през електромера електроенергия, действащи общи условия, уведомяването на
ищцата за проведената корекционна процедура, дължимостта от ищцата на сумата по
процесната фактура, наличието на арбитражна клауза между страните.
Съдът на основание чл.146, ал.2
от ГПК намира, че няма факти, за които страните не сочат доказателства.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.3 от ГПК намира за
безспорно установено, че между ответника и ищеца е сключен договор при общи
условия за доставка на ел. енергия за обект на потребление
находящ се на адрес в гр.Провадия,
ул.„Цар Освободител"№1, абонатен
номер ********** и клиентски номер **********.
Съдът на основание чл.140 от ГПК следва да се
произнесе по допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с
исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими и относими към
предмета на спора.
Съдът намира, че следва да се уважи искането на ответника
за назначаване на съдебно-електротехническа експертиза.
Водим от горното и на
основание чл.140 ал.1 и ал. 3 от ГПК, Провадийският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 19.02.2020
год. от 10:10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на ответника за прекратяване на производството поради
липса на правен интерес, на основание чл.130 ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата
молба и отговора писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно-електротехническа експертиза
със задача след като вещото лице се запознае с материалите по делото да
отговори на следните въпроси:
1/ Възможно ли е, предвид констатациите от
извършената техническа проверка, да бъде измерена цялата, потребена от ищеца -
абонат електрическа енергия в периода, посочен в корекционната сметка?
2/ Съществуват ли данни за неправомерно
вмешателство върху измервателната схема или средството за търговско измерване,
което е измервало потребената електрическа енергия в процесния обект?
3/ Налице ли е неотчитане на преминалата от
захранващия кабел към абоната електрическа енергия?
4/ Аритметично точни ли са математическите
изчисления по извършената корекционната процедура, съгласно съответната
методика?
5/ Количеството електрическа енергия,
определено в справката за корекция може ли да бъде доставено до абоната като се
съобразят пропускателната способност на присъединителната линия и
присъединителните съоръжения.
Определя
за вещо лице Драгомир Илиев Драгиев.
Определя депозит на вещото лице 250 лева,
вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Вещото
лице да се уведоми за изготвената експертиза след внасяне на депозита.
НАПЪТСТВА
страните към
сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг
способ за доброволно уреждане на спора, последиците от които са по-благоприятни
за тях.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че при
използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че
медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд –
Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се
помещава СИС при ВРС.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
страните са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на
това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението на
странитe, а на ищеца и от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………….