ПРОТОКОЛ
№ 5
гр. Търговище, 24.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЯВОР ПЛ. ТОМОВ
при участието на секретаря ИРИНА П. В.А
и прокурора В. Анг. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ЯВОР ПЛ. ТОМОВ Наказателно дело
от общ характер № 20243500200260 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ИЗВЪРШВА СЕ ПРОВЕРКА НА ПРИЗОВАНИТЕ ЗА ДНЕС
ЛИЦА.
Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призована, се
представлява от зам.-окръжен прокурор В. А..
Обвиняемият И. А. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. М. С.
от АК – Търговище, назначен защитник от водещия разследването.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адвокат М. С.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият И. Б.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
Обвиняемият И. А. Б. – роден на ******** г. в гр. ********, обл.
*******, ******* гражданин, ******* образование, *******, *******,
1
*******, с постоянен и настоящ адрес в гр. *******, ул. „*********“, № ****,
ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА правата по чл. 274 от НПК.
Прокурорът: Нямам искане за отвод на състава.
Адвокат М. С.: Нямам искане за отвод.
Обвиняемият И. Б.: Нямам искане за отвод.
ОТВОДИ и САМООТВОДИ не бяха направени.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение с обвиняемия И. А. Б. и
неговия защитник, което поддържам и моля да одобрите като не
протИ.речащо на закона и морала.
Адвокат М. С.: Уважаеми г-н Председател, постигнали сме
споразумение с Окръжна прокуратура – Търговище, което моля да одобрите.
Доверителят ми е наясно с последиците от споразумението, че има сила на
влязла в сила присъда, по смисъла на закона.
Съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото
досъдебно производство № 65/2024 г. по описа на ГД БОП на МВР, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: Досъдебно производство № 65/2024 г. по
описа на ГД БОП на МВР.
Съдът ЧЕТЕ споразумението и на основание чл. 382, ал. 4 от НПК
ПРИСТЪПВА към задаване на въпроси на обвиняемия И. А. Б.: Разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
Обвиняемият И. Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, а именно, че след подписване на
същото, то ще има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с
него и доброволно съм го подписал.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира, че
постигнатото между страните споразумение, не протИ.речи на закона и
2
морала.
Водим от горното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 от НПК споразумение,
постигнато по ДП № 65/2024 г. по описа на ГД БОП на МВР, по което е
образувано НОХД № 260/2024 г. по описа на ОКРЪЖЕН СЪД –
ТЪРГОВИЩЕ, по силата на което страните са се съгласили на следното:
1. Страните приемат за безспорно установено, че на 05.05.2017 г. в гр.
Попово, обл. Търговище, обвиняемият И. А. Б., ЕГН ********** държал
повече от три археологически обекта (съгласно чл. 146, ал. 1 от Закона за
културното наследство /ЗКН/), които не били идентифицирани и
регистрирани по надлежния ред, регламентиран в ЗКН и Наредба Н-
3/03.09.2009 г. (отм. ДВ бр.17 от 26.02.2016 г.) за реда за извършване на
идентификация и водене на Регистъра за движими културни ценности
/Наредбата/, чл. 96, ал. 1, 2 и 3, чл. 97, ал. 7, §5 от ПЗР на ЗКН и чл. 4, ал. 3,
чл. 10, ал. 1 и 3, чл. 21, ал. 1, чл. 22, ал. 2 от Наредбата, а именно, 27 /двадесет
и седем/ броя археологически обекта на обща стойност 268 лева:
- една въдица /кована от желязна с кръгло сечение/, Средновековие, на
стойност 10 лева;
- един прешлен-тежест /керамика/, Средновековие на стойност 5 лева;
- един прешлен-тежест /олово/ (VI-VII век) на стойност 5 лева;
- един прешлен-тежест /оловна/, Средновековие на стойност 5 лева;
- една тока /медна сплав/ (IX-XI век) на стойност 10 лева;
- една апликация /медна сплав/ (X-XI век) на стойност 15 лева;
- една апликация /медна сплав/ (IX-XI век) на стойност 15 лева;
- една фибула /медна сплав/ (II век – първата половина на III век/ на
стойност 5 лева;
- една фибула /желязна/, Римска епоха, на стойност 20 лева;
- един гвоздей /железен, кован/, Римска епоха, на стойност 3 лева;
- една фибула /желязна/, Римска епоха, на стойност 10 лева;
- част от заключващ механизъм – ключалково резе /медна сплав/,
3
Римска епоха, на стойност 10 лева;
- един ключ /желязо/, Римска епоха, на стойност 20 лева;
- част от превезло /медна сплав/, Римска епоха, на стойност 1 лев;
- част от козметична шпатула – лъжичка или медицински инструмент
/медна сплав/, Римска епоха, на стойност 15 лева;
- един накрайник за колан /медна сплав/ (края на III-IV век), на стойност
15 лева;
- един накрайник за ремък /медна сплав/ (IV-V век), на стойност 15 лева;
- един нит /медна сплав/ (VI-VII век), на стойност 3 лева;
- една халкичка /медна сплав/ (VI-VII век), на стойност 3 лева;
- един нит /медна сплав/ (VI-VII век), на стойност 3 лева;
- една апликация от коланна гарнитура /медна сплав/ (VI-VII век), на
стойност 15 лева;
- една висулка за колан /медна сплав/ (VI-VII век), на стойност 15 лева;
- един прешлен /керамика/, Средновековие, на стойност 5 лева;
- една тока /лята/, (IX-XI век), на стойност 10 лева;
- една апликация /медна сплав/, (XVI-XVII век), на стойност 15 лева;
- една катарама /медна сплав/, (XVI-XVII век), на стойност 15 лева;
- една монета /медна/, латинска имитация (1204-1261), тип G, на
стойност 5 лева.
Деянието е извършено от обвиняемия И. А. Б. виновно, при условията
на пряк умисъл, като със същото от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъпление по чл. 278, ал. 6, предл. 2, ал. 2 от НК.
2. На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 и ал. 4 от НПК за извършеното от
обвиняемия И. А. Б. престъпление по чл. 278, ал. 6, предл. 2, ал. 2 от НК, като
се прилагат разпоредбите на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК на същия се
НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ” при следната съвкупност от
пробационни мерки:
2.1. На основание чл. 42а, ал. 4 във вр. с ал. 2, т. 1 във вр. с ал. 3, т. 1 от
НК се налага пробационна мярка „Задължителна регистрация по настоящ
адрес”, за срок от 1 (една) година, която на основание чл. 42б, ал. 1 от НК да
се изпълнява чрез явяване и подписване на обвиняемия И. А. Б. пред
4
пробационен служител при пробационната служба по настоящия му адрес
или пред определено от същия длъжностно лице с периодичност 2 (два) пъти
седмично.
2.2. На основание чл. 42а, ал.4, във вр. с ал.2, т.2, във вр. с ал.3, т.1 от
НК се налага пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител”, за срок от 1 (една) година, която на основание чл.
42б, ал.2 от НК следва да се изпълнява от пробационен служител при
пробационната служба по настоящия адрес на обвиняемия И. А. Б., а именно,
пробационен служител от Сектор „Пробация” при ОС „ИН” по настоящия му
адрес.
2.3. На основание чл. 42а, ал. 2, т. 6 във вр. с ал. 3, т. 3 от НК и чл. 42б,
ал. 5 от НК се налага пробационна мярка „Безвъзмезден труд в полза на
обществото” в размер на 100 (сто) часа, който труд обвиняемия И. А. Б.,
следва да положи за срок от 1 (една) година.
3. На основание чл. 381, ал. 4 от НПК и чл. 55, ал. 3 от НК на
обвиняемия И. А. Б. не се налагат по-леките наказания „Глоба“ и
„Конфискация до една втора от имуществото“ предвидени наред с
наказанието „Лишаване от свобода“ за престъплението по чл. 278, ал. 6,
предл. 2, ал. 2 от НК.
4. На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК, направените по делото
разноски в размер на 1186,56 лева (хиляда сто осемдесет и шест лева,
петдесет и шест стотинки), направени разходи за изготвяне на заключенията
по назначените експертизи следва да се заплатят от обвиняемия И. А. Б., ЕГН
********** от гр. *******, обл. *******, след одобряване на настоящото
споразумение от съда по сметка на Министерство на вътрешните работи.
5. На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК и чл. 278, ал. 7 от НК се
ОТНЕМАТ в полза на държавата, приложените към делото веществени
доказателства - 27 (двадесет и седем) броя археологически обекта:
- ВД № 5 - една въдица /кована от желязна с кръгло сечение/,
Средновековие;
- ВД № 6 - един прешлен-тежест /керамика/, Средновековие;
- ВД № 7 - един прешлен-тежест /олово/ (VI-VII век);
- ВД № 9 - един прешлен-тежест /оловна/, Средновековие;
5
- ВД № 10 - една тока /медна сплав/ (IX-XI век);
- ВД № 11 - една апликация /медна сплав/ (X-XI век);
- ВД № 12 - една апликация /медна сплав/ (IX-XI век);
- ВД № 18 - една фибула /медна сплав/ (II век – първата половина на III
век/;
- ВД № 19 - една фибула /желязна/, Римска епоха;
- ВД № 20 - един гвоздей /железен, кован/, Римска епоха;
- ВД № 21 - една фибула /желязна/, Римска епоха;
- ВД № 22 - част от заключващ механизъм – ключалково резе /медна
сплав/, Римска епоха;
- ВД № 23 - един ключ /желязо/, Римска епоха;
- ВД № 24 - част от превезло /медна сплав/, Римска епоха;
- ВД № 25 - част от козметична шпатула – лъжичка или медицински
инструмент /медна сплав/, Римска епоха;
- ВД № 26 - един накрайник за колан /медна сплав/ (края на III-IV век);
- ВД № 27 - един накрайник за ремък /медна сплав/ (IV-V век);
- ВД № 28 - един нит /медна сплав/ (VI-VII век);
- ВД № 29 - една халкичка /медна сплав/ (VI-VII век);
- ВД № 30 - един нит /медна сплав/ (VI-VII век);
- ВД № 31 - една апликация от коланна гарнитура /медна сплав/ (VI-VII
век);
- ВД № 32 - една висулка за колан /медна сплав/ (VI-VII век);
- ВД № 33 - един прешлен /керамика/, Средновековие;
- ВД № 34 - една тока /лята/, (IX-XI век);
- ВД № 35 - една апликация /медна сплав/, (XVI-XVII век);
- ВД № 36 - една катарама /медна сплав/, (XVI-XVII век);
- ВД № 37 - една монета /медна/, латинска имитация (1204-1261), тип G.
Страните ЗАЯВЯВАТ, че подписват настоящото споразумение,
неразделна част от което е декларацията на обвиняемия по реда на чл. 381, ал.
6 от НПК.
След като окончателният вид на споразумението се включи в съдебния
6
протокол и се вписа в него, съдът го ПРЕДОСТАВЯ за подписване на
страните.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ЗАМ-ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР:
(В. А.)
ЗАЩИТНИК: ОБВИНЯЕМ:
(адв. М. С.) (И. Б.)
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, съгласно чл. 382, ал. 9 от НПК е окончателно.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
Секретар: _______________________
7