№ 395
гр. Пазарджик , 16.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети декември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
Секретар:Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20205220201558 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:47 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Т. ЮГ“ ЕООД – редовно призовани чрез
представляващ Д. П., не се явява законов и процесуален представител. От
управителя на дружеството е постъпила молба, с която се уведомява съда, че
поради служебна ангажираност не може да се яви в съдебно заседание, но не
възразява делото да бъде разгледано в отсъствието й. Поддържа се
депозираната жалба и се излага становище по същество, прави се и
доказателствено искане за допускане на съдебна дизайнерска експертиза, като
не се поддържа направеното доказателствено искане за разпит на един
свидетел, направено с жалбата.
За адм.наказ.орган Патентно ведомство на Република България –
редовно призовани, не изпращат законов или процесуален представител. От
юрк. Т. П. - редовно упълномощена от председателя на Патентното ведомство
да го представлява, е представено писмено становище с приложено
пълномощно, в което се сочи, че няма възможност да присъства в съдебното
заседание, поради което представя писмено становище по същество.
Не се явява актосъставителят Л. З. И. – редовно призован. От същия е
1
постъпила молба по факс, с която моли съда да му разреши да не се явява в
съдебно заседание поради две причини – първо, защото следва да бъде
изяснен първоначално въпросът за допустимостта на жалбата, и второ, с оглед
на напредналата му възраст и наличието на съпътстващи заболявания, което
поставя в риск неговото здраве в условията на епидемична обстановка, като
моли да бъде отложено явяването му за по-подходящ период.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Докладва се и постъпило писмо от Патентно ведомство на Република
България, ведно с приложено НП в оригинал.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства, както и днес
докладваните, са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: представените с
жалбата и с АНП доказателства, а именно копие от НП, копие от решения №
269 и №271 и двете от 24.08.2020г. на Патентното ведомство на Република
България от л.7 до л.30 от делото, куриерска разписка на л.31, материалите по
АНП, съдържащи заверени копия от НП, нечетим препис от АУАН,
констативен протокол, кореспонденция за връчване на АУАН, докладна,
2
възражение срещу АУАН, сигнал от „Р.Х.“ до Патентното ведомство,
нечетим препис от протокол за изземване и задържане на ВД и продукти,
подлежащи на отнемане в полза на държавата, заповед на Председателя на
Патентното ведомство, електронни документи във връзка с преглед на патент
и снимков материал, както и днес докладваното писмо от Патентно ведомство
и оригинал на НП.
Съдът намира, че за изясняване фактологията по делото и с оглед
направените възражения в жалбата е необходим разпита на актосъставителя, с
оглед на което същият следва да бъде допуснат до разпит. Предвид
изложеното от него в докладваната молба обаче, ще следва в призовката до
същия да му бъде съобщено, че след получаване на призовката, следва да
уведоми незабавно съда дали ще се яви на датата на новото съдебно заседание
и ако не може да се яви - поради какви причини. Горното е необходимо с
оглед преценката на съда евентуално да бъдат предприети действия по
призоваване на други свидетели като например участвалите в проверката
инспектори от Патентното ведомство или свидетелите при съставянето на
АУАН, както и евентуално разпит по делегация на актосъставителя.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Л. З. И..
С оглед отговора на Патентното ведомство, в който е посочено, че
АУАН и протокола за изземване на ВД и продукти, подлежащи на отнемане в
полза на държавата, са съставени в три еднообразни екземпляра, изпратени за
връчване на Община Варна, за да бъдат връчени на нарушителя, както и това,
че са върнати два от екземплярите, като не разполагат с оригинали, които да
бъдат изпратени до съда, съдът намира, че следва отново да бъде изискано от
Патентното ведомство оригинал на АУАН и посочения протокол, като ако не
е възможно да бъде предоставен, да се посочи поради каква причина и по-
конкретно изрично дали оригиналите на тези два документа са връчени на
3
нарушителя и ако е така, в такъв случай да се предоставят вторите екземпляри
на АУАН и протокола за изземване, тъй като изпратените с АНП са
абсолютно нечетими. Същите са необходими за изясняване на фактологията
по делото.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Патентното ведомство в горния смисъл.
С оглед направеното доказателствено искане в жалбата и становището
на управителя на дружеството жалбоподател за допускане на съдебна и
дизайнерска експертиза съдът намира, че на този етап не следва да бъде
допускана такава, тъй като обстоятелствата, които се цели да бъдат изяснени
с тази епикриза, могат да бъдат изяснени както с представените
доказателства, така и с допуснатите писмени и гласни такива.
За събиране на допуснатите писмени и гласни доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.02.2021г. от 11:00ч., за която дата
и час да се призоват дружеството жалбоподател чрез законовия представител,
АНО, юрисконсултът на Патентното ведомство, както и актосъставителят.
Да се пише писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12:05 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4