Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Никопол, 20.12.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Никополски районен съд, в публично съдебно заседание
на двадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БИЛЯНА КИСЕВА
при секретаря Десислава Бунева, като разгледа докладваното НАХД 247 по
описа на съда за 2019г., и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно
постановление № 2019-0048600/29.08.2019г. на Директора на РД към ГД „Контрол
на пазара” към КЗП гр.Русе на „Мики-М” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище в гр.С.
представлявано от Ю.И.Й.
е наложено административно наказание на осн.чл.198 от ЗЗП имуществена санкция в
размер на 300лв.за нарушение на чл.3, ал.4 от Наредба за етикирането и
наименованията на текстилните продукти.
Недоволен от така издаденото НП е останал
жалбоподателя, който го е обжалвал. Изтъква доводи,
че предлаганите продукти в магазина
са мебели и те не попадат в определението за текстилни продукти, дадено в
параграф 1, т.1 от посочената наредба.Твърди, се че с посочената квалификация
на нарушение чл.,3, ал.4 от Наредбата е нарушено правото му да разбере какво
точно нарушение е извършил, за което да е санкциониран.на последно място се
въвеждат доводи за наличие на предпоставките на чл.28 от ЗАНН.
Жалбоподателят не се е явил в съдебно .
За ответника не се явява
представител.
НРП – редовно призована, не изпраща представител, който да вземе
становище по жалбата.
Съдът след като разгледа жалбата
и изразените становища и искания в съдебно заседание, и като се запозна с
материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок и от легитимираното лице, поради което се явява, процесуално допустима.
От показанията на разпитаните по
делото и от приложените към делото писмени доказателства се установява следната
фактическа обстановка:
На 19.04.2019г. служители на
КЗП-РД гр.Русе са извършили проверка в търговски обект – магазин за мебели
находящ се в гр.С., ***, стопанисван от „Мики-М” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище в гр.С.
представлявано от Ю.И.Й..При проверката установили, ч в магазина се продават следните тапицирани мебели ,
които са снабдени с етикет на български език, с информация за производителя и
цената, но липсвало посочен състав на дамаската в процентното съотношение на
текстилните компоненти: тапициран стол, производител „Елит“ ЕООД, бук +
текстил, цена 39 лв. ; тапициран стол, производител „Троя Тех“ ООД, бук +
текстил, цена 77 лв.; тапициран
кухненски ъгъл, производител „Солвент“ ЕООД, текстил + ПДЧ, цена 289 лв.;
канапе, производител „Ловеч Авто“ ЕООД, текстил + ПДЧ, цена 379 лв.; канапе,
производител производител
„Солвент“ ЕООД, текстил + ПДЧ, цена 619 лв.; друг вид с цена 835 лв.; кухненски ъгъл, производител „Солвент“ ЕООД, текстил + ПДЧ, цена 345 лв. и
друг вид с цена 195 лв.Констатирано е, че е извършено нарушение на чл.3, ал.4
от Наредба за етикирането и наименованията на текстилните продукти.
Въз основа на АУАН е издадено
обжалваното НП и на осн.чл.198 от ЗЗП е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 300 лв. за извършено нарушение по чл. 3, ал. 4
от НЕИТП.
При проверка на съставения акт за
установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него
наказателно постановление, съдът констатира, че същите са издадени при спазване
на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН, издаденото НП е компетентен
орган
Въпреки
изложеното, обжалваното НП е издадено при съществени нарушения на процесуалните
правила.
На първо място следва да се
посочи, че законодателят е предвидил и приел специални нормативни изисквания,
касаещи етикетирането на определени категории стоки, предлагани за продажба
(чл. 9 и сл. от ЗЗП). Такива са приети и с Наредбата за етикетирането и
наименованието на текстилните продукти. В АУАН, както и в наказателното
постановление, АНО е приел, че предвид направената констатация за извършено
нарушение от „Мики-М” ЕООД, последното следва да се подведе под нормата на чл. 3, ал. 4 от НЕНТП. според нормата на чл. 3 ал.4 от НЕНТП, която е посочена в НП,
търговците трябва да продават само текстилни продукти, етикетирани в
съответствие с изискванията на наредбата. Тази разпоредба не визира конкретно
нарушение, тя е обща. Предит на това съдът счита, че е нарушено правото на
защита на санкционираното лице, защото същото е лишено от възможността да
узнае, какво точно нарушение е извършил, а оттук е нарушено и правото му на
защита.
На
втори място следва да се отбележи, че от така издадените АУАН и НП, а и дори
след проведено съдебно заседание не става ясно, дали продаваните стоки влизат в
обхвата на чл.2 , ал.2, т.2 от НЕНТП, а именно, че следва да се прилага
правилата на НЕНТП за „покривни материи
за мебели, слънчобрани и дъждобрани, съдържащи не по-малко от 80 на сто
текстилни компоненти“,т.е. ясно дали изобщо има извършено нарушение, тъй като
не е доказано по категоричен начин, че в посочените мебели има не по малко от
80 на сто текстилни компоненти.
При
тези съображения жалбата се явява основателна и доказана и Наказателно
постановление № 2019-0048600/29.08.2019г. на Директора на РД към ГД „Контрол на
пазара” към КЗП гр.Русе на „Мики-М” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище в гр.С.
представлявано от Ю.И.Й. следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Воден от горното
и на основание чл.
63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
ОТМЕНЯ НП №
2019-0048600/29.08.2019г. на Директора на РД към ГД „Контрол на пазара” към КЗП
гр.Русе на „Мики-М” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище в гр.С. представлявано
от Ю.И.Й., с което е наложено
административно наказание на осн.чл.198 от ЗЗП
имуществена санкция в размер на 300лв.за нарушение на чл.3, ал.4 от Наредба за
етикирането и наименованията на текстилните продукти., НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да
се обжалва пред Плевенски административен съд в 14-дневен срок
от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: