О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е № 13/8.4.2021г.
08.04.2021 г., гр. Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в закрито заседание на осми април две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
2. СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретаря Ст.Гюмлиева разгледа докладваното
от съдия Вълчев ЧКНД № 56 по описа за 2021 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството пред Административен съд Ямбол е по
реда на чл. 229-236 от АПК във връзка с чл.63, ал.2 от ЗАНН и е образувано по
частна жалба на А.Д.В. ***, чрез адв.Г. против Определение
№260209/04.03.2021 г. постановено по анд № 205/2021
г. на Районен съд-Ямбол, с което е прекратено производството по делото, поради
просрочване на жалбата.
Настоящата съдебна инстанция, след като обсъди
основанията в жалбата и събраните по делото доказателства, намира, че частната
жалба е допустима като подадена в срока за обжалване, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е основателна по следните
съображения:
С Определение №260209/04.03.2021 г. постановено по анд № 205/2021 г. Районен съд-Ямбол е прекратил
производството по анд № 205/2021 г. по описа на същия
съд, поради недопустимост на жалбата на А.Д.В.
*** против Наказателно постановление № 20-0813-002070/27.11.2020 г. на Началник
сектор „Пътна полиция“-Ямбол към ОД на МВР-Ямбол.
За да постанови акта си районният съд приема, че наказателното
постановление е връчено на адресата по реда на чл.58, ал.2 ЗАНН на 08.01.2021
г., поради което регистрираната на 12.02.2021 г. жалба е подадена след изтичане
на преклузивния седемдневен срок.
Направеният извод за изтичане на срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, поради редовно връчване на наказателното постановление при условията на
чл.58, ал.2 ЗАНН е необоснован и незаконосъобразен, т.к. не е в съответствие
със събраните по делото доказателства и приложимия закон, поради което не се
споделя от настоящата инстанция.
Съгласно чл.58, ал.1 ЗАНН препис от наказателното
постановление се връчва срещу подпис на нарушителя, като ал.2 предвижда, че когато
нарушителят не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е
неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление
и то се счита за връчено от деня на отбелязването.
За да е осъществена хипотезата на чл.58, ал.2 ЗАНН е
необходимо да са налице кумулативно дадените предпоставки, а именно нарушителя не
само да не се намери на посочения от него адрес, но и този адрес да е променен,
и новият му адрес да е неизвестен, които понастоящем не са осъществени.
На първо място по преписката липсват данни нарушителя
да не е намерен на посочения от него адрес, като единствено в докладната на
мл.ПИ Атанасов е посочено, че адреса е посещаван многократно. Последното от
една страна е общо и неясно, т.к. не са посочени конкретни дати и часове на
посещения, както и какво точно е констатирано, а от друга не е подкрепено с
каквито и да е доказателства.
От преписката и докладната записка не става ясно кога
е пристигнало в РУ „Тунджа“-Ямбол писмо с рег.№ 813р-7589/04.12.2020 г. по
описа на сектор „ПП“ при ОД на МВР-Ямбол за връчване на наказателното
постановление, в какъв период са правени опити за връчването му и дали това е
ставало в работно или извън работно време, кога е получена информацията от
съпругата на В., че същия е заминал за Германия на 01.01.2021
г. и какви данни са били събрани за лицето до тази дата.
В тази връзка не е достатъчно единствено посещение на
адреса, при което нарушителя да не е намерен, т.к. същия не може да знае кога
ще бъде посетен за връчване на наказателно постановление, а няма задължение да
осигури постоянен представител за получаване на съобщения на обявения от него
адрес, поради което с посещенията на точния адрес на нарушителя органите на МВР
е трябвало да оставят на адреса, съответно да изпратят по пощата, съобщение на
нарушителя във връзка с връчване на наказателното постановление, като за всички
извършени действия следва да има надлежно съставени документи.
На второ място в докладната записка е посочено, че
лицето живее на посочения от него адрес, поради което не е налице изискването
същия да бил променен, за да е неизвестен новия му адрес.
Поради това и не трето място не са били извършвани
никакви действия за установяване на новия адрес, въз основа на които да се
направи заключение, че е неизвестен.
В резултат на тази информация не може да се приеме, че
са осъществени предпоставките на чл.58, ал.2 ЗАНН, още повече че отбелязването
за това върху наказателното постановление трябва да бъде направено от
наказващия орган, каквито данни не се съдържат в положения печат, който не е
достатъчен да установи автора или мотивите за отбелязването.
Независимо от това, след като лицето не е променило
адреса си и на него е живеело пълнолетно лице, от което са получавани сведения,
е следвало на основание чл.84 ЗАНН да се приложат правилата на чл.180 НПК за
връчване на призовки, съобщения и книжа по отношение връчването на въпросното наказателно
постановление.
Ето защо процесното
наказателно постановление не е било надлежно връчено, поради липса на
предпоставките на чл.58, ал.2 ЗАНН, за да започне да тече срока за обжалването
му и същия да е изтекъл към момента на депозиране на жалбата.
Като е достигнал до различни правни изводи Районен
съд-Ямбол е постановил незаконосъобразно определение, което следва да бъде
отменено, като се върне делото за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Водим от горното и на основание чл. 235 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение
№260209/04.03.2021 г. постановено по анд № 205/2021
г. на Районен съд-Ямбол.
ВРЪЩА делото
на Районен съд-Ямбол за продължаване на съдопроизводствените действия по анд
№ 205/2021 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1./п/не се чете
2./п/ не се чете