№ 4815
гр. София, 03.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО II ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ,
в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Галя Митова
Членове:Валентина Ангелова
Милен Евтимов
като разгледа докладваното от Валентина Ангелова Въззивно гражданско
дело № 20211100513934 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, вх. № 25155111/21.10.2021 г., срещу решение №
20195164/06.10.2021 г., постановено по гражданско дело № 5077/2021 г. по описа на
Софийски районен съд, ІІІ ГО, 158 състав, което се обжалва изцяло като недопустимо и
незаконосъобразно. Жалбата е подадена от АЛ. Д. М., ответник в първоинстанционното
производство, който действа лично за себе си и като представител на малолетното дете А.
М.а, молител в първоинстанционното производство.
По делото е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна, с който
жалбата се оспорва и като неясна, доколкото не се сочи дали се обжалва цялото решение и
какъв е интересът на жалбоподателя да обжалва същото в отхвърлителните му части, както
и поради подаването й като родител на детето А., което не е имало качеството на ответник в
първоинстанционното производство.
При проверка на редовността и допустимостта на въззивната жалба, съдът
констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 260, т. 1 и 2 от ГПК, предвид
следното : В първоинстанционното производство жалбоподателят АЛ. Д. М. е имал
качеството на ответник, а малолетната А., действаща чрез своята майка К.Р.И. – на молител,
като с постановеното по спора решение на малолетната е предоставена съдебна защита
срещу ответника. В случая, независимо от разпоредбите на чл. 123, ал. 1 от СК (съгласно
която родителските права и задължения се упражняват в интерес на детето от двамата
родители заедно и поотделно) и на чл. 28, ал. 4 от ГПК (съгласно която малолетните и
поставените под пълно запрещение се представляват от законните ски представители-
родители или настойници), липсва правна възможност малолетната молителка да реализира
правото си на жалба чрез своя баща-ответник в производството, с когото като насрещни
1
страни имат противоречиви интереси. Извън това, не е ясно, какъв е правният интерес на
малолетната да обжалва постановеното по спора решение, в кои негови части го обжалва и
какво искане прави. За жалбоподателя ответник също липсва правен интерес да обжалва
решението на първоинстанционния съд в отхвърлителните части, а интересът е процесуална
предпоставка от категорията на абсолютните, за чието наличие следи служебно, а
отсъствието винаги обуславя недопустимост на съответното процесуално действие.
Следователно в случая липсва яснота от чие име е подадена жалбата, в които части се
обжалва съдебния акт, като в случай, че се обжалва изцяло – да се обоснове правния интерес
от неговото обжалване от ответника в отхвърлителните му части. В случай, че жалбата се
подава чрез тази страна и от името на детето А., да обоснове възможността за процесуалното
й представителство по делото, в което те са насрещни страни и интересът на детето да
реализира правото си на жалба чрез него, в които части обжалва решението и интересът му
да обжалва решението в частите му, с които му е осигурена съдебна защита, както и какво
искане прави. Предвид изложеното въззивната жалба се явява нередовна.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че първостепенния съд не е
извършил всички действия, предхождащи изпращането на въззивната жалба на А.М.,
действащ за себе си и като представител на детето А. М.а. Въззивната жалба е
преждевременно изпратена за разглеждане от Софийски градски съд. Тя следва да бъде
-ми
върната на първоинстанционния Софийски районен съд, 158 състав за конкретизиране на
страните, от чието име се подава, в кои части се обжалва решението и интересът на
съответната страна от това, а в случай, че същата се подава и от името на малолетната
молителка – да обоснове възможността за процесуалното й представителство по делото, в
което те са насрещни страни и интересът на детето да реализира правото си на жалба чрез
него, в които части обжалва решението и интересът му да обжалва решението в частите му,
с които му е осигурена съдебна защита, както и какво искане прави. Едва след отстраняване
на нередовностите на въззивната жалба, делото следва да се изпрати на Софийски градски
съд за произнасяне.
Предвид това съдът намира, че настоящето производство е преждевременно
образувано и следва да бъде прекратено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по гражданско дело № 13934 по описа за
-ри
2021 г. на СГС, Гражданско отделение, ІІ брачен въззивен състав.
-ми
ВРЪЩА делото на СРС, ІІІ Гражданско отделение, 158 състав за администриране
на въззивната жалба, съобразно указанията, съдържащи се в обстоятелствената част на
настоящето определение.
2
НАСТОЯЩЕТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3