ПРОТОКОЛ
№ 16937
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. И.А
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. И.А
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. И.А Гражданско дело №
20211110167625 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] - редовно призован се представлява от адв. Ц. Г. с
пълномощно от днес, преупълномощена от адв. М..
ОТВЕТНИКЪТ И. И. П. – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2
ГПК, не се явява и не изпраща представител.
По хода на делото:
адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът изготвя следния проект на доклад по делото:
Предявен е от [фирма] против И. И. П. осъдителен иск с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 3200 евро,
представляваща такса за обучение за учебната 2020/2021 година, дължима по
договор за обучение от 17.09.2020 г. за ученика Й. И.в П., със законната лихва
за забава върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба
– 29.11.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
1
Ищцовото учебно заведение твърди, че на 17.09.2020 г. между него, в
качеството му на изпълнител и ответника, в качеството му на възложител бил
сключен договор за обучение от 17.09.2020 г. на ученика Й. И.в П., чийто
баща и законен представител е ответникът И. П.. Посочва, че по силата на
този договор Й. П. бил записан като ученик в 12 клас, като след успешно
завършеното си образование получил Диплома за средно образование от
14.06.2021 г., издадена от училището. Съгласно клаузата на чл. 5 от
процесния договор, възложителят се задължил да заплати на изпълнителя
годишна такса за обучението в размер на сумата от 3 400 евро или левовата
равностойност по фиксинга на БНБ в срок до 18.12.2020 г., който по устна
уговорка между страните бил продължен до 30.12.2020 г. Твърди се, че
въпреки многократно водените разговори, ответникът не заплатил дължимата
сума за обучение на сина си. С тези доводи [фирма] отправя искане за
уважаване на исковата претенция. Претендира и законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане, както и присъждане на сторените разноски по
делото.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на
ответника на 27.01.2022 г., като в законоустановения и указан му едномесечен
срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил писмен отговор.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, съдът разпределя между
страните доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по
предявения осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, както следва:
В тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно
доказване, възникването на облигационно правоотношение с ответника по
силата на твърдения договор за обучение от 17.09.2020 г., че е изпълнил
надлежно задълженията си по договора, като е осъществил обучение на
ученика Й. И.в П. през учебната 2020/2021 г., за което е дължима годишна
такса в определения в договора размер, както и настъпване на уговорения
падеж за заплащане на сумата.
При доказване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да
установи, че е заплатил в срок годишната такса за обучение в случай, че
твърди това, за което не сочи доказателства.
Към исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които
2
са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на делото,
поради което следва да бъдат приети по делото.
адв. Г.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Към настоящия момент нямам доказателствени искания и няма да
соча нови доказателства.
С оглед становището на явилата се страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, изготвен в
днешното съдебно заседание.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от ищеца писмени материали.
адв. Г.: Считам, че са налице предпоставките по чл. 238 ГПК и моля да
бъде постановено неприсъствено решение.
Съдът констатира, че ответникът не е депозирал в срок писмен отговор
на исковата молба, не се явява в днешното съдебно заседание и не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Същевременно с
разпореждането от 24.01.2022 г. същият е бил изрично предупреден, че при
непредставяне в срок на отговор и неявяване в първото по делото съдебно
заседание, при липсата на искане за разглеждането му в негово отсъствие,
съдът може да постанови неприсъствено решение по искане на ищеца. Препис
от това разпореждане, както и препис от исковата молба и приложенията към
същата са връчени на ответника на 27.01.2022 г.
С оглед изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл.
238, ал. 1 ГПК и искането на ищеца за постановяване на неприсъствено
решение следва да бъде уважено.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
адв. Г.: Моля да постановите решение, с което да осъдите ответника И.
П. да заплати на [фирма] сумата от 3400 евро, представляваща незаплатена
такса за учебната 2020/2021 г. по договор за обучение от 17.09.2020 г. за
3
ученика Й. П., ведно със законната лихва, считано от 29.11.2021 г. до
окончателно изплащане на задължението. Моля, да осъдите ответника да
заплати на доверителите ми разноските, сторени в настоящото производство,
за които представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Съдът намира делото за разяснено и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и, че ще се
произнесе с неприсъствено решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:02
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4