О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………..
гр. Варна, 03.10.2018 г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИНА
ГЕОРГИЕВА
като разгледа
докладваното от съдията гр.дело №
11719/2018 г. по описа на Районен съд, град Варна, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 119 ГПК.
Предявен е иск от
страна на „К.О.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***
срещу „С.Е.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** с
искане да се признае за установено в отношенията между страните, че ищецът не
дължи на ответника сумата от 6334,81 лева, начислена за достовена
електроенергия за абонатен номер *********
и клиентски номер **********.
В срока за отговор,
депозиран по реда на чл. 131 ГПК, ответникът
„С.Е.“ ЕООД, ЕИК ********* е направил възражение за местна неподсъдност
на спора, доколкото седалището на ответника е на адрес: град София, район
Средец, ул. „Солунска“ № 2, поради което е поискал прекратяване на
производството пред Районен съд, град Варна и изпращане на същото на Районен
съд, град София.
С разпореждане от
01.12.2017 г. състав на съда е дал тридневен срок на ищеца да вземе становище
по направеното възражение за местна неподсъдност на спора. В срок е депозирано
становище от процесуалния представител на ищеца като е посочил, че искът е
предявен пред Районен съд, град Варна на основание чл. 113 ГПК. Позовава се на
обстоятелството, че е потребител като цитира нормата на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП
и §1, т.41 б от ДР на ЗЕ. Моли възражението да бъде оставено без уважение.
Съдът след като се запозна с материалите по делото намира
следното от фактическа и правна страна:
Ищецът с депозираната искова молба е
посочил, че седалището на ответника е на адрес: град София, район Средец, ул.
„Солунска“ № 2.
На основание чл. 105 ГПК, следва
изводът, че искът се предявява пред съда, в района на който е постоянния адрес
или седалището на ответника. Изборната
местна подсъдност представлява предоставена от закона възможност на ищеца само
и единствено по негов избор да предяви иска си и пред друг съда, който не е
местно компетентен да разгледа спора по правилата на общата или особената
местна подсъдност, когато са налице посочените критерии, свързани с особения
предмет на делото. Изборната подсъдност е представена на определени лица и е
недопустимо да се прилага служебно от съда, доколкото това би нарушило основния
принцип на гражданското съдопроизводство, заложен в чл.6 ГПК. При извършване на
избор от страна на ищеца следва да има изрично позоваване относно извършването
на същия. Подаването на исковата молба пред съда по неговия постоянен или
настоящ адрес не представлява такова позоваване. Изборът на подсъдност следва
да е ясно заявен чрез обосновка на предпоставките, визирани в съответната
норма, обосноващи защо исковата претенция се
предявява по адрес на ищеца. В настоящия случай ищецът е изложил твърдения защо
предявява иска пред Районен съд, град Варна, с депозираната молба от 14.09.2018
г. като твърди, че искът е предявен пред Районен съд, град Варна на основание
чл. 113 ГПК.
Съдът,
след запознаване с материалите по делото и с оглед изложените от страните
твърдения, счита, че в настоящия случай е налице спор между търговци като
ищецът няма качеството потребител и приложение не намира разпоредбата на §1, т.41 б от ДР на ЗЕ, още повече
разпоредбата на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП, доколкото последната се отнася до
физически лица. Сключеният договор
за присъединяване и разпространение на електрическа енергия между ищеца и
ответника е такъв, при който страните сами са се споразумели за условията по
същия, както и относно неговото действие. Договорили са свободно цената, която
ще се заплаща за извършената доставка на електрическа енергия. Клаузите по този
договор, сключен между ищеца и ответника, са индивидуално договорени между
страните, поради което ищецът няма качеството потребител, каквото имат лицата
сключили договор за присъединяване и разпространение на електрическа енергия с енергийните
предприятия, където условията и цените за доставка на електрическа енергия са
еднакви за всички и не подлежат на индивидуално договаряне.
С оглед
гореизложеното следва изводът, че ищецът не може да се ползва от изборната
местна подсъдност, доколкото няма качеството потребител. Поради това
възражението за местна подсъдност следва да бъде уважено като настоящото исково
производство се прекрати и се изпрати по компетентност на Районен съд, град
София, доколкото в случая се прилагат общите правила на чл. 105 ГПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 11719/2018
г. по описа на Районен съд, град Варна като изпраща същото по компетентност на
Районен съд, град София, с оглед основателността на направеното възражение за
местна подсъдност на основание чл. 119, ал.3 ГПК от страна на „С.Е.“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:***
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд, град Варна
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: