Р Е
Ш Е Н И Е
Номер 473
04.04.2017 година
гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският районен съд ХІІІ граждански състав
На шести
март две хиляди и седемнайсета година
В
публично заседание, в следния състав:
Председател: Райна
Кирякова
Секретар: Зинаида
Монева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия
Кирякова
гражданско дело номер 1828 по описа за 2016 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Бургаският районен съд е
сезиран с искова молба от З.И.М., с
ЕГН **********, с адрес ***, против „ДЗИ
- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
България,
област С(столица), община Столична, гр. С, 1000, район С, ул. , с която моли съда
да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 12251.71
лева, представляваща неплатена част от застрахователно обезщетение по
застраховка “Гражданска отговорност” за лек автомобил Опел Вектра, с рег. № А
2850 КМ, застрахователна полица с № BG /06/ 115001267171, с валидност
12.05.2015 г. до 12.05.2016 г., за настъпило с него транспортно произшествие на
12.02.2016 г., по която полица до момента му е изплатена сумата от 3322.78
лева, за претърпените щети от произшествието, ведно със законната лихва върху
претендираната по делото сума от предявяването на иска-01.04.2016 г. до
окончателното изплащане на задължението, а ако искът против този ответник е
неоснователен да бъде разгледан против деликвента Д.Д.К., с ЕГН **********, с адрес *** 8000, ж. к. , бл. , вх. ет. , aп. . Ангажира доказателства. Претендира
направените по делото разноски.
С определение на съда от
откритото съдебно заседание по делото на 06.07.2016 год., на основание чл. 214,
ал. 1 от Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/ е прието изменението на размера на
осъдителния иск от предявения размер 12251.71 лева до намаления размер от
10273.01 лева.
Осъдителният иск е
процесуално допустим и е при условията на пасивно евентуално субективно съединяване,
с правно основание чл. 226 от Кодекса за застраховането КЗ/(отм.), вр. чл. 45
от Закона за задълженията и договорите/ЗЗД/. Предявен е от лице, имащо правен
интерес от защита, срещу надлежни ответници, като исковата молба съдържа задължителните
реквизити по чл. 127 и 128 от ГПК.
Ответникът „ДЗИ-Общо
застраховане” АД, чрез пълномощника си по делото, със своевременно постъпилия отговор
на исковата молба, оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Твърди,
че при него е образувана щета за МПС, с рег. № А 1080 MB, пoд номер
43080211600160/17.02.2016 год. и по нея е извършен оглед, от комисия в състав:
застрахователен експерт, вещо лице и представител на собственика на увредения
автомобил. Твърди, че щетата е работена по предвижданията на Наредбата № 49 от
16.10.2014 г. за задължителното застраховане по чл. 249, ал. 1 и 2 от КЗ,
действала към момента на събитието и по предвиждането на самия КЗ. Оспорва
заявката за резервни части от 10.03.2016 г. и заявка № 11021 от 09.03.2016 г.,
като твърди, че не всички заявени детайли, части и предвидени ремонти работи по
лекия автомобил, с рег. № А 1080 MB са в пряка и непосредствена причинна връзка
с произшествието, че стойността на частите е силно завишена. Ангажира доказателства.
Ответникът К., своевременно
с отговора на исковата молба, оспорва осъдителния иск като неоснователен, като
твърди че е отменено наказателното постановление, с което му е наложено
административно наказание за причиняването на процесното транспортно
произшествие, оспорва протокола за транспортното произшествие, прави възражение
за съпричиняване. Претендира направените по делото разноски. Ангажира
доказателства.
Бургаският
районен съд, след преценка на събраните по делото доказателства и в
кореспонденция с доводите на страните намира, че осъдителният иск по делото е
неоснователен, поради следното:
Безспорно е между страните
по делото, че на 12.02.2016 год.
евентуалният ответник по делото Д.Д.К., при управление на лек автомобил „Опел”,
с рег. № А 2850 КМ, е бил участник в транспортно произшествие, от което са
нанесени имуществени вреди на лек автомобил „Фолксваген”, с рег. № А1080 MB, за
което е съставен протокол за ПТП № 21520156 от 12.02.2016 г. на мл.
автоконтрольор при Сектор ПП, ОД на МВР-Б. Към момента на произшествието
гражданската отговорност на водача Д.Д.К. към трети лица е покрита от редовно
сключената с „ДЗИ-Общо застраховане” АД застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите/полица № BG/06/115001267171/07.05.2015 год./. На 17.02.2016
год. ищецът З.И.М. е уведомил писмено „ДЗИ-Общо застраховане”АД за настъпилото
транспортно произшествие, за което е образувана щета за МПС, с рег. № А 1080
MB, пoд номер 43080211600160/17.02.2016 год., по която е определено и изплатено застрахователно
обезщетение, в размер на 3322.78 лв., на увреденото лице. Тези факти и обстоятелствата са обявени
от съда за ненуждаещи се от доказване по делото/чл. 153 от ГПК/, по реда на чл.
140 от ГПК.
С влязло в сила на 17.08.2016
г. решение на Районен съд-гр. Бургас № 1236 от 01.08.2016 г., постановено
по наказателно административен характер
дело № 2921 по описа на съда за 2016 година, е отменено наказателно
постановление № 16-0769-000506/13.04.2016 г. на началник група, Сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР, гр. Бургас, с което за нарушение на чл. 20, ал. 2 от
Закона за движение по пътищата, на основание чл. 179, ал. 2 от ЗДв.П, на Д.Д.К.,
ЕГН **********, е наложено административно наказание ГЛОБА, в размер на 200
лева. Касае процесното транспортно произшествие. Наказателният съд е приел, че
не става ясно какво е това предвидимо препятствие по смисъла на чл. 20, ал.2 от ЗДв.П, на която норма се е
позовал наказващият орган, при наличие на което К. е следвало да спре. Решението
по този административен спор има задължителна сила за настоящия граждански съд
относно това дали административният акт е валиден и законосъобразен/чл.
302 от ГПК/.
От заключението на основната,
частично оспорена и двете допълнителни съдебно-автотехнически експертизи по
делото, неоспорени от страните, съдът установява, че щетите от процесното
транспортно произшествие, описани в протокола за ПТП № 1520156 от 12.02.2016
г., са съпоставими с механизма на ПТП и възприети от Застрахователя. Те
съставляват около 30 % от стойността на автомобила. Тези щети са налагали
ремонт в автосервиз, включващ и подмяна на увредените авточасти. Необходимите и
достатъчни ремонтни дейности за възстановяването на лекия автомобил лек
автомобил „Фолксваген”, с рег. № А1080 MB, вследствие на транспортното
произшествие от 12.02.2016 год., според описа на Застрахователя, по средни
пазарни цени, възлиза на обща стойност от 6102.50 лв. За извършените в
автосервиза „Вестауто-М“ ООД ремонтни работи е била издадена приетата като
доказателство по делото данъчна фактура № 33840 от 15.04.2016 г., на обща
стойност 3595.79 лв., заплатена от собственика на автомобила изцяло. С ремонта
са отстранени всички констатирани щети. Заявката/проформа фактура/ е на по-висока
стойност от 15574.49 лв., а крайната фактура с по-ниска, поради намаление в
цената на вложените авточасти и на технологичните операции. На второ место, част
от възстановителните операции във фактурата на „Вестауто-М“ ООД са разбити на
подоперации, съгласно технологията на автосервиза, което включва повече часове
технологично време и консумативи като скрепващи елементи. Включени са и
материали за тапицерия и уплътняване, непредвидени в калкулацията на Застрахователя
като пера и стойности, ненамиращи се в причинна връзка с увреждането.
Тъй като не се касае за
застраховка „Каско“ на МПС, а за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ за остойностяването на щетите е приложима Наредба № 24 от
8.03.2006 г. за задължителното застраховане по чл. 249, т. 1 и 2 от Кодекса за
застраховането и за методиката за уреждане на претенции за обезщетение на
вреди, причинени на моторни превозни средства, ред. ДВ бр. 90 от
31.10.2014 г., която с нормата на чл. 15, ал. 4 предвижда, че обезщетението за вреди на моторни превозни
средства се определя по методиката за уреждане на претенции за обезщетение на
вреди, причинени на моторни превозни средства, съгласно приложения № 1-6 от
самата наредба. Цените на новите авточасти са определени по ценоразписа на
каталога на Eurotax Schwacke Kalkulation за процесния модел автомобил, но всички
нови авточасти подлежат на овехтяване с 30%, съгласно методиката(чл.12, ал. 3),
тъй като автомобилът е със 7-годишна експлоатация. Ето защо, въпреки, че необходимите
и достатъчни ремонтни дейности за възстановяването на лекия автомобил от транспортното
произшествие на 12.02.2016 год., според описа на Застрахователя, по средни
пазарни цени възлиза на 6102.50 лв., дължимото застрахователно обезщетение по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ е на стойност 3322.78 лв.
Предвид изложеното от
фактическа и правна страна, съдът приема, че осъдителният иск по делото като
неоснователен и недоказан следва да бъде отхвърлен изцяло, както по отношение
на първоначалния, така и по отношение на евентуалния ответник. Застрахователят „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД коректно
е остойностил и изплатил застрахователното обезщетение на увреденото лице, няма
накърнено притезателно право по отношение на което да бъде разглеждано от съда материалноправното
възражение на евентуалния ответник за съпричиняване.
С оглед изхода на делото,
претенциите на пасивно легитимираните по делото по чл. 78, ал. 2 от ГПК, за
присъждане на направените по делото разноски се явяват основателни и следва да
бъдат уважени, съобразно събраните доказателства, в размер на 1380.00 лв. по
отношение на първия ответник, от които 480.00 лв.- депозити за експертизите и
900.00 лв.-адвокатско възнаграждение и в размер на 185.50 лв. по отношение на
евентуалния ответник, от които 180.00 лв.-възнаграждение на първата допълнителна
техническа експертиза и 05.50 лв.-такси за копирането от делото. Не са
представени по делото доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение на
адв. Р.Т., за да бъде включена в разноските на евентуалния ответник и сумата от
1100 лв., посочена в списъка му за разноски по делото. Представено е само с
отговора на исковата молба пълномощно за процесуалното представителство.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 от ГПК, Бургаският районен съд,
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
иска на З.И.М., с ЕГН **********,
с адрес ***, против „ДЗИ - ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
България, област С,(столица), община С, гр. С, 1000, район С, ул. и против евентуалния ответник Д.Д.К., с ЕГН **********, с адрес ***
8000, ж. к. , бл. , вх. , ет. , aп. , за заплащане на сумата от 10273.01 лева,
представляваща неплатена част от застрахователно обезщетение по застраховка
“Гражданска отговорност” за лек автомобил Опел Вектра, с рег. № А 2850 КМ, застрахователна
полица с № BG /06/ 115001267171, с валидност 12.05.2015 г. до 12.05.2016 г., за
настъпило с него транспортно произшествие на 12.02.2016 г., по която полица до
момента му е изплатена сумата от 3322.78 лева, за претърпените щети от
произшествието, ведно със законната лихва върху претендираната по делото сума
от предявяването на иска-01.04.2016 г. до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА
З.И.М., с ЕГН **********, с адрес ***, да
заплати на „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: България, област С,(столица),
община С, гр. С, 1000, район С, ул. , направените по делото разноски, в размер
на 1380.00 лв.(хиляда триста и осемдесет лева).
ОСЪЖДА З.И.М., с ЕГН **********,
с адрес ***, да заплати на Д.Д.К., с ЕГН **********, с адрес ***
8000, ж. к. , бл. , вх. , ет. , aп. , направените по делото разноски, в размер
на 185.50 лв.(сто осемдесет и пет лева и петдесет стотинки).
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Бургас, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Районен
съдия :/п/ Райна Кирякова
Вярно с оригинала: З.М.