ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 924
гр. Бургас , 12.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на дванадесети август, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Йорданка Г. Майска
РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно частно
гражданско дело № 20212100501203 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод частна жалба от Г. К.
Б., ЕГН ********** от ***, представляван от адв.Георги Вълев със съдебен
адрес гр.София, 1000, ул.“Хан Аспарух“ № 60, ет.3, Адвокатска кантора
„Милованови“ – София, Адвокатско дружество „Вълев. и Лемберов“ против
Определение № 1157 от 09.06.2021 г., постановено по гр.дело № 1461/2021 г.
по описа на БРС, с което съдът е спрял производството по делото до
приключване на производството по гр.дело № 3290/2021 г. по описа на БРС, с
влязъл в сила съдебен акт.
В частната жалба се излагат съображения за незаконосъобразност на
постановения съдебен акт. Частният жалбоподател счита постановеното
определение за неправилно. Моли съдът да го отмени и върне делото на
Районен съд – Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия.
Страната счита, че неправилно Районният съд е преценил, че гр.дело №
3290/2021 г. е преюдициално по отношение на гражданско дело № 1461/2021
г. на БРС. Твърди, че производството по настоящото дело има преюдициален
характер спрямо гражданско дело № 3290/2021 г. по описа на БРС.
Постъпил е писмен отговор от адв.Димитър Удо Николов Ангелов от
Адвокатско съдружие „Бонев, Тодорова, Илчева и Ангелови“ със съдебен
адрес гр.Пловдив, ул.“Княз Богориди“ № 5, ет.2 – пълномощник на „Верайн
1
Лабс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, 4003, ул.“Брезовска“ № 36, ет.4, ап.15, с който счита подадената
частна жалба за неоснователна и недопустима. Излага съображения. Моли
съдът да отхвърли подадената частна жалба.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и като
съобрази закона, намира за установено следното:
Гражданско дело № 1461/2021 г. по описа на Бургаския районен съд е
започнало по искова молба, подадена от г-н Б. против „Верайн Лабс“ ЕООД
за суми в общ размер от 70493,43 лв. (представляваща частична претенция от
общо 108508,58 лв.) като сумите включват 12000 лв. неизплатено трудово
възнаграждение за м.януари 2021 г., 7200 лв. – обезщетение по чл.224 от КТ
за неизползван платен годишен отпуск за 10 дни за 2020 г. и 2 дни за 2021 г.,
41240,19 лв. обезщетение по чл. 221, ал. 1 от КТ, 10000 лв. – трудово
възнаграждение за положен извънреден труд за периода от м.август 2018 г.
до м.декември 2019 г., частично от 48015 лева, които вземания се
претендират ведно с мораторна и законна лихви.
За да постанови обжалвания резултат Бургаският районен съд е приел,
че тъй като между страните е висящо друго производство по чл. 344, ал. 1, т. 1
от КТ за признаване за незаконно на дисциплинарното му уволнение,
извършено със заповед на работодателя от 18.03.2021 г., е образувано
гражданско дело № 3290/2021 г., то последното има преюдициален характер
спрямо настоящото производство и по тази причина съдът е спрял същото.
Според първоинстанционния съд производството по гр.дело № 3290/2021 г.
на БРС касае както основанието, на което е прекратено процесното трудово
правоотношение, така и моментът, когато това е станало и е счел в тази
връзка, че тези обстоятелства са от значение за произнасяне по претенциите
на ищеца за заплащане на трудови възнаграждения и обезщетения по чл. 221,
ал. 1 и чл.224, ал. 1 от КТ.
Изложеното от районния съд се споделя от настоящата съдебна
инстанция. Съгласно разпоредбата на чл.229, ал.1, т. 4 от ГПК съдът спира
производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението
по което ще има значение за правилното решаване на спора. Частният
жалбоподател атакува дисциплинарното уволнение пред съда, като
2
същевременно твърди в настоящото производство, че трудовото
правоотношение е прекратено на основание чл. 327, ал.1, т.2 от КТ поради
неизплащане на трудовото възнаграждение за м. януари 2021 г. и частният
жалбоподател е подал заявление до работодателя за това. В производството
по гр. д. № 3290/2021 г. на БРС следва да се установи на какво основание е
прекратено трудовото правоотношение и от кой момент, което е в пряка
връзка с предявените пред БРС искове по гр.д. №1461/ 2021 г.
В този смисъл настоящата съдебна инстанция намира, че
постановеното от първата инстанция определение за спиране е правилно и
законосъобразно, което налага потвърждаването му.
По изложените съображения, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1157 от 09.06.2021 г., постановено
по гр.дело № 1461/2021 г. по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен
съд в едноседмичен срок от връчване препис от определението на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3