№ 16787
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20221110134486 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване, на първо четене в 15.30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД, редовно уведомен, представлява се от юрк. Г.,
надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Н. Г., редовно уведомен, не се явява, представлява с
от назначения по делото особения представител адв. П..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – помагач „Б.“ ООД, редовно уведомено, не изпраща
представител.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА писмо от 16.05.2023 г. от Столична община, район
„Студентски“.
ДОКЛАДВА писмо то Столична община, район „Студентски“ без
входящ номер, което съгласно разпореждане на председателя на 42 състав е
било приложено към писмо докладвано на 42 състав.
1
ДОКЛАДВА писмо от 17.05.2023 г. от Столична община, Направление
„ Архитектура и градоустройство“.
ДОКЛАДВА писмо от 17.05.2023 г. от Столична община, Отдел
„Общински приходи – Студентски“, с приложени писмени доказателства.
ВРЪЧВА същите за запознаване на страните.
Страните /поотделно/: Да се приемат днес докладваните писмени
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото докладваните такива в
днешното съдебно заседание.
Юрк. П.: Доколкото в данъчната декларация е посочено, че лицето е
декларирало имота с нотариален акт от 16.05.1983 г., моля да ни се издаде
СУ, по силата на което да се снабдим с копие от този нотариален акт.
Адв. П.: Възразявам срещу искането, тъй като този нотариалният акт е
посочен в декларация на Цветанка Г.а, която няма родствена връзки с
ответника. Декларираният от ответника имот по тези декларации се намира на
съвсем друг адрес, а процесният имот е деклариран от Цветанка Г.а.
СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за издаване на СУ, въз основа на
което да се снабди с нотариален акт № 120/16.05.1983 г., следва да бъде
оставено без уважение, доколкото същият е посочен в данъчна декларация на
трето по делото лице, поради което е неотносим към предмета на спора.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на СУ за
снабдяване с посочената по-горе от него информация.
2
Страните /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Г. : Моля да уважите предявените от доверителя ми искове.
Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. П.: Моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите
предявените искове, поради липсата на пасивна легитимация. Не бе доказано
по категоричен начин, че ответникът е бил ползвател или собственик на
процесния имот. Моля да ми бъде издаден РКО.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на адв. П. за явяването й като особен
представител по делото.
След приключване на устните състезания съдът обяви, че ще се
произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3