Р Е Ш Е Н И Е
№1759
гр. Пловдив, 18
октомври 2022 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ
състав, в открито заседание на 26, 09, 2022 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ
БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря Б.К. и участието на прокурора Д. С. , като разгледа докладваното от
председателя к. а. н. дело № 1540 по
описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
С Решение № 993 от 17, 05, 2022г., по
НАХД № 2099/2022г. на РС гр. Пловдив, 2-ри наказателен състав е
ПОТВЪРДЕН електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г №
0028631 на ОДМВР Пловдив, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ на
„СИБОТА“ ЕООД, ЕИК ***, със законен представител С. И.Ч. , на основание чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1,
т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева,
както и са присъдени на ответната страна 80 /осемдесет/ лева, за
юристконсултско възнаграждение.
Касационният жалбоподател - чрез адв.
Т. оспорва съдебното решение , като незаконосъобразно, иска се постановяване на
съдебен акт, с който да се отмени процесния ЕФ и претендира съдебни разноски.
Ответникът – ОД на МВР-Пловдив в
становище , счита жалбата за неоснователна.
Прокурорът - счита жалбата за неоснователна.
Касационният съд, като извърши
преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно
основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен
срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е
неблагоприятно, поради което същата е допустима,
а разгледана по същество е основателна.
РС е приел за установена следната
фактическа обстановка , а именно че електронен
фиш за налагане на глоба серия Г № 0028631 на ОДМВР Пловдив е издаден против против „СИБОТА“ ЕООД, ЕИК ***за
това, че на 23.02.2021г. в 11:04 часа в гр.Пловдив, бул.Васил Левски до номер
111 посока юг, е установено с АТСС
TFR1-M, отчетен толеранс от минус 3 км.ч. в полза на водача, с МПС МЕРЦЕДЕС МЛ
350 БЛУТЕК 4 МАТИК вид лек автомобил регистрационен номер № РВ 2241КХ е
установено нарушение на Кодекса за застраховане (КЗ) заснето с автоматизирано
средство/система TFR1-M581.
РС е изложил подробни мотиви , че е
извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и на основание чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1,
т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ законосъобразно е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 лева на жалбоподателя „СИБОТА“
ЕООД.
Решението е неправилно.
Въпреки безспорността на извършеното
нарушение, съдът приема, че в случая е налице основание за отмяна на ЕФ като
незаконосъобразен, поради допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила в хода на административното производство по неговото издаване. Съдът
установи, че допуснатото нарушение е
било установено с автоматизирано техническо средство, видно от описателната
част на оспорения ЕФ. В този случай приложение намира нормата на чл.638, ал.4
от КЗ, съгласно която, когато с АТСС е установено управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на
собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената
санкция по ал.1. От съдържанието на цитираната разпоредба от КЗ е видно, че
нормата допуска да се издаде ЕФ за нарушение, изразяващо се в липса на такава
задължителна застраховка, но само при управление на МПС. Процесният електронен
фиш обаче не съдържа описание на този факт /управление на МПС/ и не става ясно
дали на собственика се вменява отговорност за управлението на превозното
средство, без да е сключена преди това застраховка „Гражданска отговорност“,
или само поради факта,
че в качеството си на собственик не е предприел необходимите действия, с оглед
сключването на тази застраховка. Безспорно ЕФ следва да съдържа всички факти и
обстоятелства, включени в състава на нарушението, доколкото само по този начин
надлежно се въвеждат в предмета на доказване и е недопустимо същите да бъдат
установявани единствено и само от доказателствата по делото. Изложената
празнота при описание на изпълнителното деяние в атакувания ЕФ е довела до
нарушаване на правото на защита на подведения под отговорност субект и
възпрепятства възможността му да разбере какво му е вменено и срещу какви факти
следва да организира защитата си своевременно и в пълнота. Не само, че не е описано
нарушението, но при излагане на обстоятелствата по извършването му са изложени
факти, касаещи отчетен толеранс на измерената скорост, нямащи никакво отношение
към нарушението, за което е санкционирано дружеството.
Предвид горното съдът намира оспореното решение за
неправилно, поради което същото следва
да се отмени , ведно с оспорения Ел. фиш.
Съобразно изхода на спора и
материалния интерес на ЕФ , Областна
дирекция на МВР гр. Пловдив следва да
заплати на „СИБОТА“ ЕООД съдебни
разноски , за пред двете инстанции в
размер на 770 лева.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХІХ касационен състав,
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение № 993 от 17, 05,
2022г., по НАХД № 2099/2022г. на РС гр. Пловдив, 2-ри наказателен състав и вместо това постанови :
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система серия Г № 0028631 на ОДМВР Пловдив, с който за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ на „СИБОТА“ ЕООД, ЕИК ***, със законен
представител С. И.Ч. , на основание
чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложена имуществена
санкция в размер на 2000 лева.
ОСЪЖДА Областна
дирекция на МВР гр. Пловдив да заплати на „СИБОТА“ ЕООД, ЕИК ***, със законен
представител С. И.Ч. съдебни разноски ,
за пред двете инстанции в размер на 770 лева.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :