Пловдивска районна
прокуратура е внесла с мотивирано постановление предложение обвиняемият Б.И.Б. да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание по чл. 78а НК, за това
че на 10.12.2018г. на път III-862 в землището на с.Храбрино, обл.Пловдив е
управлявал л.а. марка „Пежо 306" с рама № **** служейки си с
регистрационни табели с **** , издадени за друго МПС, а именно л.а. марка
„Нисан Съни" с номер на рама **** - престъпление по чл. 345 ал.1
от НК.
Производството пред първата инстанция е
протекло по реда на диференцираната процедура по глава 28 НПК.
В хода на съдебните прения
представителят на Пловдивска районна прокуратура поддържа повдигнатото
обвинение и моли обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност за инкриминираното деяние, като му се
наложи административно наказание глоба в размер на 1000 лв.
В правото си на лична защита обвиняемия се
признава за виновен. С последната си дума изразява разкаяние за стореното, моли
да бъде освободен от наказателна отговорност по 78а НК и да му бъде наложено
административно наказание глоба в минимален размер.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обв. Б.И.Б. с
ЕГН: ********** ***, б., б. г., средно образование, разведен, работещ,
неосъждан, с адрес: с.Брестовица, обл.Пловдив, ул."Арда" №2.
На 10.12.2018г. на път III-862
в землището на с.Храбрино, обл.Пловдив обвиняемият Б. управлявал л.а. марка
„Пежо 306“ с рама № ****, служейки си с регистрационни табели с **** ,
издадени за друго МПС, а именно л.а. марка „Нисан Съни" с номер на рама № ****. През същия ден - 10.12.2018г.
служителите на 01 РУ Пловдив - св. Д. Е. и св. С. С. били на работа за времето
08:30 ч. до 17:30 ч. в землището на с.Храбрино, обл.Пловдив, на път III-862. Около 11:00 ч. последните спрели за проверка
л.а. марка „Пежо 306" с рама № ****
с поставени регистрационни табели с **** . Водач на въпросния лек автомобил бил
лицето Б.И.Б. ***. При извършената проверка служителите на 01 РУ-Пловдив
констатирали, че обвиняемият Б. не притежавал валидно СУМПС и поставените
регистрационни табели с **** били
издадени за друго МПС, а именно л.а.
марка „Нисан Съни" с номер на рама ****, който бил спрян от движение.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните в хода на
досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 378, ал.2 вр. чл. 283 НПК
доказателства- свидетелски показания на Д. Е., С. С. ;
обяснения на обвиняем, Акт за установяване на административно
нарушение бл. № 858651 ; протокол за доброволно предаване, Справка за съдимост;
Характеристична справка Справка за нарушител/ водач и др.
В посочените доказателствени
материали не се съдържат противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво
установяват фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното
постановление, поради
което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага
по-детайлното им обсъждане. Следва да се отбележи и че установената от
гореизброените доказателства фактическа обстановка изрично се признава от
обвиняемия и в съдебно заседание.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
С
оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че по отношение на
обвиняемия са налице всички елементи от обективна и субективна страна на
престъпния състав по чл. 345 ал.1 от НК, доколкото на на
10.12.2018г. на път III-862 в землището на с.Храбрино, обл.Пловдив е управлявал
л.а. марка „Пежо 306" с рама № **** служейки си с регистрационни табели с ****
, издадени за друго МПС, а именно л.а. марка „Нисан Съни" с номер на рама ****.
Престъплението по чл. 345 ал. 1 от НК е на формално извършване, като за
съставомерността му от обективна страна е достатъчно да се констатира, че
деецът е управлявал МПС с регистрационни табели, издадени за друго МПС, което
обстоятелство се установява по безспорен начин по делото.
Деянието е извършено с пряк умисъл като
форма на вината. В трайната практика на ВКС се приема, че член 11,
ал. 2 НК с алтернативно очертания в него волеви момент разграничава умисъла на
пряк и евентуален само при резултатните, не и при формалните (на просто
извършване) престъпления. При безрезултатните престъпления умисълът може да
бъде само пряк и никога евентуален. Необходимо е деецът да съзнава
общественоопасния характер на своето деяние и въпреки това да иска да го
извърши. Така изрично и Решение № 102 от
23.02.2005 г. по н. д. № 912/2004 г., II н. о. на ВКС. Престъплението по чл. 345 ал. 1 от НК, както се спомена е на просто извършване. От
изричните признания на обвиняемия следва, че той съзнателно е управлявал МПС с
регистрационни табели, издадени за друго МПС, като нещо повече, той лично е
извършил тяхното монтиране от едното на другото МПС.
От справката за съдимост на обвиняемия е видно, че същият е веднъж
реабилитиран по право за осъждането си по НОХД 8405/2012 по описа на РС-Пловдив,
с което му е наложено наказание 3 м. ЛОС, условно, с три години изпитателен
срок 1 една година лишаване от право да управлява МПС.
Доколкото предвижданото за престъплението по чл. 345 ал. 1 от НК наказание е до 1 година лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000
лева; обвиняемият е осъждан, но реабилитиран по право, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а, от деянието не са причинени
имуществени вреди, то са налице
условията за освобождаването му от
наказателна отговорност по реда на чл. 78 А НК
ПО РАЗМЕРА НА АМИНИСТРАТИВНОТО
НАКАЗАНИЕ
При индивидуализиране на административното наказание
глоба на обвиняемия съдът съобрази вида и характера на засегнатите обществени
отношения, а именно обществените отношения свързани с безопасното и
законосъобразно осъществяване на транспортната дейност в страната, които се
отличават не само с особена обществена значимост, но и с потенциал за
значително увреждане на сериозни лични и
обществени интереси при отклонение от предвидените нормативи.
Съдът отчете и степента на засягане на обществените
отношения, която се проявява чрез разглеждане на допуснатото нарушение през
призмата на цялостната държавна политика в тази сфера. Ноторно известно
обстоятелство е, че със законодателните промени в ЗДвП през 2017г. се предвиди
възможността на контролните органи да свалят табелите на МПС при констатиране на даден вид нарушения. Чрез
тази превантивна мярка напрактика се цели бързо и ефикасно отнемане на
възможността на неизправните шофьори да продължат да извършват нарушения на
ЗДвП. Чрез нарушението извършено от обвиняемия по същество се елиминира
превантивния ефект от предприетите законодателни промени.
От справката за нарушител водач на обвиняемия се установява, че същият е
многократно наказван по административен ред за нарушения на ЗДвП, което го характеризира
като личност с повишена степен на лична опасност.
В същото време по отношение на Т. са налице
редица смекчаващи вината обстоятелства – проявява критичност към извършеното, изразява
съжаление за стореното, признал е вината си още на досъдебно производство, съдействал е за установяване на обстоятелстват
по делото като е дал подробни обяснения, с които е разкрил механизма и
подбудите за извършване на деянието, трудово и семейно ангажиран, полага грижи
за три деца.
Предвид констатираната безусловна критичност на
обвиняемия към извършеното и предвид необходимостта да полага грижи за три
деца, настоящият състав намира, че целите на наказанието ще се постигнат и с
глоба в минимален размер - 1000 лева, въпреки констатираната по-горе повишена степен на обществена
опасност както на деянието, така и на дееца.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Веществените доказателства по делото - 2 бр. peг.
табели с **** – предадени на съхранение
при Домакина на 01 РУ – Пловдив следва
като предмет на престъплението на основание чл. 53 НК да се отнемат в полза на
държава с цел УНИЩОЖАВАНЕ.
Така мотивиран, съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ................/п/...............
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
П. С.