Определение по дело №11990/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 25240
Дата: 19 юни 2024 г. (в сила от 19 юни 2024 г.)
Съдия: Антоанета Георгиева Ивчева
Дело: 20221110111990
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 март 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25240
гр. С.., 19.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20221110111990 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С. М. А., чрез адв. Н. К., с която
срещу „Т..“ ЕАД са предявени отрицателни установителни искове за признаване
недължимостта на суми, както следва: сумата от 1961,98 лева, представляваща
главница за топлинна енергия, начислена от ответника за периода от 01.04.2009 г. до
10.02.2021 г., както и сумата от 1317,74 лева, представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата за периода от 01.06.2009 г. до 10.02.2021
г.
Ищецът поддържа, че по партида с аб. № 157463, открита за имот с адрес: гр. С..,
ж.к. „С.., фигурират задължения за неплатена цена на доставена топлинна енергия за
процесния период, за които ответникът претендира плащане. Оспорва съществуването
на процесните вземания за периода от 01.02.2019 г. до 10.02.2021 г. поради липса на
облигационно правоотношение с ответника по договор за доставка на топлинна
енергия, съставляващо източник на това вземане. Отделно заявява, че вземанията за
периода от 01.04.2009 г. до 30.11.2018 г. са погасени по давност, в която връзка излага
подробни съображения от правна страна. Претендира за уважаване на претенцията и за
присъждане на разноски за производството.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК изразява становище за недопустимост при
твърдения, че за част от исковия период – от м.05.2017 г. до м.04.2020 г. е образувано
гр. д. № 32622/2021 г. по описа на СРС, а за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г. е
образувано гр. д. № 67632/2023 г. по описа на СРС. В този смисъл прави искане по чл.
126, ал. 1 ГПК за прекратяване на настоящия процес в посочените части. Отделно
ответникът оспорва твърденията на ищеца за липса на облигационна връзка между
страните. Поддържа, че ищецът е собственик на топлоснабдения имот, с оглед на което
и има качеството на потребител на услугите на ищеца, поради което и дължи цената за
доставяната през процесния период за имота топлинна енергия. Ответникът твърди, че
ищецът не е се е обръщал към него с искане за прилагане института на погасителната
давност, което дружеството е могло да направи със споразумение съобразно решение
№ 331 на СОС от 27.06.2013 г. Моли отговорността за разноски между страните да се
разпредели в приложение правилото на чл. 78, ал. 2 ГПК
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
1
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно, кумулативно съединени отрицателни установителни искове с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване, че е налице правен интерес от
предявяването на иска.
Ответникът следва да установи при условията на пълно доказване следните
правопораждащи факти, а именно: по иска за главницата – че спорното главно право е
възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на
договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови
нужди до имота през исковия период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за
процесния период, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта
и размера на претенцията за цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на
падежите на главните вземания и изпадането на ищеца в забава, както и че след
настъпване на изискуемостта на вземанията и преди изтичане на три години от
настъпването са се осъществили факти, довели до спиране/прекъсване течението на
давностния срок.
Съдът намира, че следва да бъде изискана информация за страните, предмета и
етапа на развитие на гр. д. № 32622/2021 г. по описа на СРС, 165 състав, и гр. д. №
67632/2023 г. по описа на СРС, 60 състав, като в случай че делата са приключили с
краен съдебен акт, да се предоставят преписи от актовете с отбелязване за влизането
им в законна сила.
Следва да се уважи искането на ответника за конституиране на трето лице
помагач, което да бъде задължено да представи документите за главен отчет на уредите
в имота през периода, както и съставените изравнителни сметки.
Исканията за приемане на представените от ищеца с исковата молба и от
ответника с отговора на същата писмени документи като доказателства по делото
следва да бъдат уважени.
Следва да се отложи произнасянето по доказателствените искания на ответника за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза за първото по
делото открито съдебно заседание, с оглед осигуряване на възможност на ищеца да
изрази становище.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т..“ ЕООД като трето лице
помагач на страната на ответника.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената
част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-
късно в първото открито съдебно заседание.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба и от ответника с отговора писмени документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от деловодителя на съответния състав информация за
страните, предмета и етапа на развитие на гр. д. № 32622/2021 г. по описа на СРС, 165
състав, и гр. д. № 67632/2023 г. по описа на СРС, 60 състав, като в случай че делото е
приключило с краен съдебен акт, да се предостави препис от акта с отбелязване за
влизането му в законна сила.
2
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Т..“ ЕООД ДА ПРЕДСТАВИ в
срок до насроченото открито съдебно заседание документите, които се намира в негово
държане за главен отчет на уредите в имота и изравнителните сметки за процесния
период.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по доказателствените искания на ответника за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани с отговора на исковата молба, за първото по делото открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
04.07.2024 г. от 11:05 часа, за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на третото лице
помагач – препис от исковата молба и приложенията към същата.
Определението не подлежи на обжалване.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3