№ 15493
гр. София, 28.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Частно
гражданско дело № 20231110107387 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.122 ГПК.
Настоящото производство пред СРС е образувано след като с
Определение от 31.01.2023 г. по ч.гр.д. № 499/2023 г. по описа на РС-Бургас е
прекратено производството и делото е изпратено по подсъдност на Софийски
районен съд, с оглед седалището на длъжника.
При постъпването на делото в СРС е констатирано, че посоченото
Определение от 31.01.2023 г. не е съобщавано на заявителя, съответно с
Определение № 8882/07.03.2023 г. по ч.гр.д. № 7387/2023 г. по описа на СРС,
делото е изпратено на РС-Бургас за администриране по отношение на
определението за прекратяване и изпращане по подсъдност.
След връщането на делото в РС-Бургас, на 20.04.2023 г. от страна на
първоначалния съдия-докладчик по него е постановен диспозитив, с който е
разпоредено то да се изпрати незабавно на Софийския районен съд.
Проявявайки професионално отношение и абстрахирайки се от конкретно
употребените в този съдебен акт изрази, намирам, че в синтезиран вид
изложените от него аргументи са в насока, че определението за прекратяване
и изпращане на заповедно производство по подсъдност не подлежи на
обжалване, тъй като по този начин следва да се тълкува употребения в чл.
411, ал. 1, изр. посл. ГПК израз „изпраща незабавно на надлежния съд“.
Считам, че посоченото тълкуване на закона е неправилно и както е
аргументирано и в Определение № 8882/07.03.2023 г. по ч.гр.д. № 7387/2023
г. по описа на СРС, определението във връзка с подсъдността включително по
1
заповедно производство също подлежи на обжалване на основание чл. 121
ГПК и с оглед липсата на специална уредба, която да изключва изрично
възможността за обжалването му, а изискването в чл. 411, ал. 1 ГПК за
незабавно изпращане на делото на надлежния съд касае единствено срока, в
който съдът следва да се произнесе по въпроса. С оглед на това в случая
определението на РС-Бургас следва да се връчи на заявителя, доколкото актът
подлежи на обжалване и едва след неговото стабилизиране делото може да се
изпрати на компетентния съд. Действията по връчване на препис от
определението и администрирането на частна жалба, ако такава постъпи от
заявителя, следва да се извърши от съда, който го е постановил.
Считам, че с оглед на съдържанието на цитирания съдебен акт на РС-
Бургас от 20.04.2023 г., в случая е възникнал спор за подсъдност за това кой е
компетентният съд да извърши администрирането по отношение на
определението за прекратяване и изпращане по подсъдност на делото на СРС,
както и по отношение на евентуално постъпила частна жалба. Поради това
делото следва да се изпрати на Софийски градски съд за разрешаване на
спора.
При тези мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА ПРЕД СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД СПОР ЗА
ПОДСЪДНОСТ по въпроса кой е компетентният съд да извърши
администрирането по отношение на Определение от 31.01.2023 г. по ч.гр.д. №
499/2023 г. по описа на РС-Бургас за прекратяване и изпращане по
подсъдност на делото на СРС, както и по отношение на евентуално постъпила
частна жалба срещу това определение.
ДЕЛОТО да се изпрати на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2