РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 579
гр. Пловдив, 05.03. 2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ касационен състав, в публично съдебно заседание на
единадесети февруари през две хиляди и двадесетата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА ДИЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА
ТАТЯНА ПЕТРОВА
при секретаря ДАРЕНА ЙОРДАНОВА участието на прокурора СЛАВЕНА КОСТОВА, като разгледа докладваното от член съдията МАРИАНА
МИХАЙЛОВА касационно АНД № 3941 описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. За
характера на производството, жалбата и становищата на страните :
1.Производството е по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс,
във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания.
2.
Образувано е по
касационна жалба, предявена от П.Г. Ц., ЕГН ********** ***, срещу Решение № 2081/14.11.2019г.
на Пловдивския районен съд, ХVII
– ти н.с. постановено по
АНД № 4226 по описа на същия съд за 2019г., с което е потвърдено Наказателно постановление
№ 19-1030-004271/20.05.2019 г. на Началник Група при Сектор „Пътна полиция” при
ОД на МВР гр. Пловдив, с което на П.Г. Ц., ЕГН ********** *** е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 /петдесет/ лв. за нарушение на
чл.137Е от Закона за движение по пътищата /ЗДВП/ на основание чл.183 ал.4 т.7
пр.1 от ЗДВП, както и е постановено отнемането на 6 /шест/ контролни точки на
основание Наредба № Із–2539/2012 г. за определяне първоначалния максимален
размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването
им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни
точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото
нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на
допълнително обучение.
Релевираните касационни основания се субсумират в доводите, че атакуваният съдебен акт е неправилен,
като постановен в нарушение на закона и допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила – касационни
основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК вр. чл.
63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.
Иска се първоинстанционното
решение да бъде отменено, като бъде отменено и наказателното постановление.
3. Ответникът по касационната жалба – Сектор
“ПП” при ОД на МВР гр. Пловдив, редовно призован, не взема конкретно становище
по жалбата.
4.
Участвалият по делото
прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че
жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
ІІ. За допустимостта :
5. Касационната жалба е подадена в
рамките на предвидения за това преклузивен срок и при
наличието на правен интерес. При това положение същата се явява процесуално
ДОПУСТИМА.
ІІІ.
За фактите :
6.
Пловдивският районен
съд е бил сезиран с жалба, предявена от П.Г. Ц., ЕГН ********** ***, срещу Наказателно
постановление № 19-1030-004271/20.05.2019 г. на Началник Група при Сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Пловдив, с което на П.Г. Ц., ЕГН ********** ***
е наложено административно наказание глоба в размер на 50 /петдесет/ лв. за
нарушение на чл.137Е от Закона за движение по пътищата /ЗДВП/ на основание
чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДВП, както и е постановено отнемането на 6 /шест/
контролни точки на основание Наредба № Із–2539/2012 г. за определяне
първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането
и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от
наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки
съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на
разрешение за провеждане на допълнително обучение.
НП е постановено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение/АУАН/ № АА 19006/29.04.2019г., съставен от П.Н.М., на
длъжност мл.автоконтрольор при ОД на МВР – Пловдив,
сектор „Пътна полиция“.
Обективираните в актовете на административнонаказателното
производство фактически констатации се свеждат до следното :
На 29.04.2019 г. около
11.10 ч., П.Г. Ц., правоспособен водач на моторни превозни средства, притежаващ
категории „В” и „М”, управлявал по бул. „Христо Ботев” до № 57 в гр. Пловдив
мотопед „Пежо Джетфорс” с рег. № ***, без да използва
защитна каска.
Процесното административно наказание е наложено при тази
фактическа и правна обстановка, която е възприета в пълнота от административнонаказващия орган и възпроизведена и в
спорното наказателно постановление.
7.
В хода на първоинстанционното производство е разпитан съставителя на
АУАН П.Н.М., който е потвърдил
фактическите констатации в АУАН.
8. С
обжалваното пред настоящата инстанция решение, първоинстанционният
съд е потвърдил процесното наказателно постановление. За да постанови посочения резултат
районният съд е приел, въз основа на събраните по делото и писмени и гласни
доказателства, че от страна на касатора е осъществен
състава на визираното в АУАН и НП административно нарушение, изразяващо се във
виновно нарушение на разпоредбата на чл.137Е
от Закона за движение по пътищата. Съдът е приел също така, че АУАН и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи в предвидената форма и при
пълно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая, като при съставяне
на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, и е дадена
правилна правна квалификация на нарушението. По отношение на вида и размера на
наложеното наказане съдът е приел, че същото е във
фиксирания размер, предвиден в санкционната норма на чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от
ЗДВП и е законосъобразно определено в този размер.
IV. За правото :
9.
Решението е правилно. Като
е стигнал до изводи за законосъобразност на наказателното постановление районният
съд е постановил правилен – обоснован и законосъобразен съдебен акт. В
решението са изложени подробни и задълбочени мотиви относно законосъобразността
на наказателното постановление. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в
тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота събраните гласни и писмени доказателства
по делото.
Въз основа на правилно установената фактическа обстановка,
са направени законосъобразни изводи относно приложението както на материалния,
така и на процесуалния закон.
Фактическите констатации и правните изводи
формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата
инстанция.Мотивите на решението са изключително подробни и на основание чл.
221, ал. 2, предложение последно АПК не е необходимо да бъдат повтаряни.
10. В случая изводите на административнонаказващия орган и на първоинстанционния
съд, че касаторът е осъществил състава на визираното в АУАН и НП административно нарушение, са
обосновани и законосъобразни, като същите изцяло съответстват на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, които първоинстанционния
съд правилно е оценил.
Съставеният АУАН е съобразен с
изискванията на закона. Нарушението е установено по несъмнен начин,
индивидуализиран е нарушителя и му е дадена възможност да направи възражение
във връзка с констатираното нарушение съгласно чл. 42 - 44 от ЗАНН. Въз основа
на акта е издадено и процесното наказателно постановление,
което от своя страна е изцяло съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.
Наложеното от административнонаказващия
орган административно наказание ГЛОБА за процесното административно
нарушение е във фиксирания размер, предвиден в санкционната норма на чл.183
ал.4 т.7 пр.1 от ЗДВП, която е приложена правилно при определяне на административното
наказание.
11. Във връзка с оплакванията на касатора, поддържани пред настоящата инстанция, следва в
случая да се посочи, че решаващият съд при правилна преценка на събраните
гласни и писмени доказателства по делото и при правилно приложение на
материалния закон, е достигнал до обосновани изводи относно законосъобразността
на наказателното постановление, като е формирал правилно вътрешно убеждение.
12.
В случая
доказателства, които да подлагат на съмнение възприетите от районния съд изводи,
не са ангажирани нито в първоинстанционното, нито в
настоящото съдебно производство.
13. Изложеното до тук налага да се приеме, че касационната
жалба е неоснователна на посочените в нея основания, а обжалваното пред
касационната инстанция решение на районния съд е правилно и законосъобразно.
При постановяването му не са допуснати нарушения нито на материалния, нито на
процесуалния закон, поради което и същото като валидно, допустимо и правилно,
следва да бъде оставено в сила от настоящата инстанция.
Водим от горното, и на основание чл.
221, ал. 2, пр. 1 от АПК, във връзка
с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, Пловдивският административен съд, ХІХ – ти касационен
състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 2081
от 14.11.2019г. на Пловдивски районен съд, ХVII - ти наказателен състав, постановено
по АНД № 4226 по описа на същия съд за 2019 г.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ :
1.
2.