РЕШЕНИЕ
№ 950 дата 29 юни
2021г. град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Бургас, ІХ-ти състав,
в публично
заседание на 07 юни 2021г., в следния
състав:
Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар:
Кристина Линова
Прокурор:
…………………….
разгледа адм.
дело № 766 по описа за 2021г.
и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.211 от ЗМВР.
Предмет
на оспорване е Заповед № УРИ
4635з-52/15.03.2021г. издадена от началника на РУ – Приморско, с която, на
основание чл.194, ал.2, т.2, във вр. с чл.199, ал.1, т.6, предл.посл. от ЗМВР,
на младши инспектор Н.И.И. – младши автоконтрольор I
степен в глупа „Охранителна полиция“ към РУ – Приморско при Областна дирекция
на МВР – Бургас, е наложено дисциплинарно наказание "писмено
предупреждение" за срок от 3
месеца, както и е предупреден служителя, че при извършване на друго
дисциплинарно нарушение по чл.199, ал.1 от ЗМВР в срока на наложеното
наказание, ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.
Жалбоподателят
И. оспорва заповедта като незаконосъобразна, постановена в нарушение на материалноправните
разпоредби и при съществени нарушения на процесуалните правила. Възразява, че
липсват фактически и правни основания за издаването ù, както и счита
заповедта за постановена в противоречие с целта на закона, тъй като наложеното
дисциплинарно наказание не е било съобразено с тежестта на вмененото му
нарушение. Излага доводи за две, едновременно установени нарушения поради което
счита, че е следвало да бъде приложена разпоредбата на чл.197, ал.3 от ЗМВР,
като му се наложи по-тежкото или едно общо наказание. Иска се отмяна на
заповедта.
В
съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа
подадената жалба на сочените в нея основания, ангажира допълнителни
доказателства, претендира разноски.
Ответникът
– Началник на РУ – Приморско при Областна дирекция на МВР – Бургас, не се
явява, като извънсъдебно е депозирал подробно писмено становище за отхвърляне
на жалбата.
Съдът,
след като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди доводите на
страните и съобрази разпоредбите на закона, установи следното:
Жалбата
е процесуално допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна,
засегната от действието на издадения административен акт и депозирана в
предвидения от закона срок.
Разгледана
по същество е неоснователна.
С
писмо с рег.№ 7855р-9265/26.10.2020г. на Дирекция „Вътрешна сигурност“,
директорът на ОД на МВР Бургас е бил уведомен за установени, при преглед на
видеофайлове, нарушения при изпълнение на Организационно – технологичните
правила за работа с АИС „Видеозаснемане на охранителната дейност и пътния
контрол“ за времето от 02,42ч. до 04,10ч. на 11.10.2020г., при които, служител,
возещ се на предна дясна седалка в служебен автомобил с рег.№ СВ 7639 КВ, е
отпуснат и неподвижен, като няма данни да изпълнява служебните си задължения.
За
изясняване на обстоятелствата по полученото писмо, от ОД на МВР – Бургас,
сектор „Пътна полиция“ е изготвена писмена справка с рег.№ 769р-15700/19.11.2020г.,
видно от която, на 10.10.2020г., за времето от 20,00ч. до 08,00ч. на
11.10.2020г., в наряд за изпълнение на пътен контрол на територията на град
Приморско по маршрут обслужващ територията на града, по утвърден месечен график
за работа на смени за м.октомври са били назначени младши инспектор Васил Савов
и младши автоконтрольор Н.И., изпълняващи служебните задължения с посочения
автомобил „Киа Сийд“ с рег.№ СВ 7639КВ, оборудван със система за
видеонаблюдение, като от видеофайлове с продължителност от 02,16ч. до 04,00ч.
било видно, че водач на автомобила до 02,28ч. е бил младши автоконтрольор И.,
когато се е сменил с колегата си младши инспектор Васил Савов, седнал е на
дясна предна седалка, водил разговор с колегата си, използвал е мобилен телефон,
но за времето от 02.40ч. до 04,11ч. И. е бил отпуснат на седалката със
затворени очи, през което време автомобилът се е управлявал от неговия колега.
Със справката е предложено преписката да бъде изпратена в РУ – Приморско за
назначаване и извършване на дисциплинарна проверка, което е извършено с писмо
рег. № 251р-41083/20.11.2020г.
Началникът
на РУ – Приморско издал Заповед 4635з-173/30.11.2020г., с която е възложил
извършването на проверка на гореописаните данни, както и са определени служителите,
които да извършат проверката.
Назначената
за целта комисия е установила фактите по случая, които са обобщени в съставена
подробна справка № 4635-386/18.01.2021г. видно от констатациите, съгласно утвърден график за работата на служителите от
патрулно – постова дейност и ПК в РУ - Приморско за месец октомври 2020г., в
наряд за времето от 20.00часа на 10.10.2020г. до 08.00часа на 11.10.2020г. са
били назначени младши инспектор Н.И.И. – младши автоконтрольор при РУ -
Приморско и младши инспектор В.Т.С. - полицай OOP в група ОП на РУ – Приморско, които са изпълнявали
задълженията си със служебен автомобил „Киа Сийд“ с рег.№СВ 7639 КВ, като по
време на дежурството служителите са извършили 12 бр. проверки на МПС и 12 бр.
проверки на лица. В справката е посочено, че до 02,30ч. на 11.10.2020г. водач
на служебният автомобил е бил жалбоподателят Н.И., като след този час
автомобилът се е управлявал от младши инспектор Савов, като за времето от
02,40ч. до 04,11ч. на 11.10.2020г., возещият се на предна дясна седалка младши
инспектор Н.И. е бил отпуснат със затворени очи. При тези фактически
данни, комисията е достигнала до извод, че по
време на процесното дежурство, по време на наряд за изпълнение на дейности по
пътен контрол на територията на РУ - Приморско, във времевия диапазон от
02,40ч. до 04,11ч., по време на работна смяна, жалбоподателят Н.И. не е
изпълнявал служебните си задължения. Комисията е направила заключение за
нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.2 от Закона за
МВР- неизпълнение на служебните задължения, във връзка с чл.199, ал.1, т.6,
предл. четвърто от ЗМВР - „неуплътняване на работното време“, поради което е
предложила налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение”.
Със сведение № 4635 р-324/15.01.2021г.
жалбоподателят потвърдил, че е управлявал автомобила до 02,30ч., след което са
предприели обход на с.Ясна поляна. На 26.02.2021г. на жалбоподателя била връчена покана рег.№ 4635р-1402 за даване на писмени обяснения
пред дисциплинарнонаказващия орган, като в дадения срок, такива не са
постъпили.
Въз основа на обстоятелствата установени от
комисията и обобщени в изготвената от нея Справка №
4635-386/18.01.2021г. началникът на РУ – Приморско издал процесната Заповед № УРИ 4635з-52/15.03.2021г.,
с която, на основание чл.194, ал.2, т.2 във вр. с чл.199, ал.1, т.6,
предл.посл. от ЗМВР наложил на жалбоподателя младши инспектор Н.И.И. – младши
автоконтрольор I степен в група
„Охранителна полиция“ към РУ – Приморско при Областна дирекция на МВР – Бургас,
е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок
от 3 месеца, както и е
предупреден служителят, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение по
чл.199, ал.1 от ЗМВР в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено
по-тежко дисциплинарно наказание.
Заповедта
е законосъобразна.
Дисциплинарната
отговорност на служителите от МВР се реализира в рамките на дисциплинарно
производство, в което се установява нарушението на служебната дисциплина и се
налага някое от предвидените в закона дисциплинарни наказания. Съгласно нормата
на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР, дисциплинарно нарушение е неизпълнение на
служебните задължения, а съобразно нормата на чл.199, ал.1, т.6, предл. посл.
от ЗМВР дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" се налага за
неуплътняване на работното време.
Фактите по делото безспорно сочат, че от
02,40ч. до 04,11ч. на 11.10.2020г. жалбоподателят И. не е изпълнявал служебните
си задължения, възложени му за текущия наряд, като в този часови отрязък е
бил отпуснат на предната дясна седалка на служебното МПС, със затворени очи,
като не извършва никаква дейност по контрол над пътното движение. Това се
потвърждава вкл. от съдържанието на изпратените видеофайлове, прегледани в
съдебно заседание. В посоченото време жалбоподателят е бил в състояние на
покой, облегнат назад, със затворени очи, което изключва извършването на
каквато и да е служебна дейност, като всички проверки на МПС-та и лица
отразени в ежедневната форма на отчет на наряда, са били извършени до 02,30ч..
В този смисъл следва да се приеме за доказано, че от 02.40ч. до 04.11ч. по
време на работната смяна, младши инспектор Н.И. не е уплътнявал работното си
време като изпълнява възложените му контролни дейности, които е следвало да
извършва за времето на въпросното нощно дежурство.
Не
се констатира да са били допуснати съществени нарушения при провеждане на
дисциплинарната процедура и при издаване на оспорената заповед. Тя съдържа
подробна обстоятелствена част, в която
са описани горните фактически констатации относно поведението на жалбоподателя
в процесния период от време на нощното дежурство, спрямо които са приложени
съответните материални норми на ЗМВР. Правилно това поведение е преценено като
нарушение на служебната дисциплина поради неуплътняване на работното време в
процесния времеви период, за което е предвидено наказание „писмено
предупреждение за срок от 3 месеца.
Неоснователно
съдът счете и възражението за несъразмерност на наложеното наказание, както и
това, че дисциплинарнонаказващият орган не се е съобразил с кадровата справка
на служителя. Съгласно разпоредбата на чл.206, ал.2
от ЗМВР при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания се вземат
предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици,
обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното
поведение на държавния служител по време на службата. В конкретния случай,
дисциплинарното наказание „писмено предупреждение“, което по вид е наказанието предвидено
в ЗМВР за този вид нарушение, е определено в минималния срок от 3 месеца, т.е.
тези обстоятелства са били съобразени и при липса на законова възможност
да се наложи друг вид по-леко наказание или за по-кратък срок, така
определеното е напълно обосновано и законосъобразно, респ. съобразяването с
тези обстоятелства не може да доведе до отпадане на дисциплинарната
отговорност, а само за нейното индивидуализиране.
Неоснователно
жалбоподателят се позовава на друга издадена против него Заповед за налагане на
дисциплинарно наказание № 4635з-53/15.03.2021г., на което основание претендира
приложението на нормата на чл.197, ал.3 от ЗМВР. Видно от изложените в нея
мотиви, касае се за друго нарушение, извършено на друга дата, по време на друго
дежурство, като проверката е извършена по друга преписка. В този смисъл, не
може да се счита, че е налице едновременност на установените нарушения в
рамките на едно и също производство. А дали наложеното с тази заповед по-леко
наказание „мъмрене“ е законосъобразно, предвид обстоятелството, че е било
извършено след процесното, е въпрос на съдебна преценка по друго
административно дело, поради което съдът няма да обсъжда.
Неоснователно
съдът счете и възражението за допуснато съществено нарушение на
административнопроизводствените правила поради липса на заповед за удължаване
на срока на проверката, поискано от комисията. Действително, такава заповед не
се констатира да е била изпратена с преписката, но не са налице основания да се
счита наличието на съществено нарушение. Административноправната теория
възприема както такова това, което, ако не беше допуснато, би повлияло върху
крайния административен акт по същество. В случая, наличието или липсата на
такава заповед по никакъв начин не рефлектира върху издаването на процесната
заповед по същество, респ. спазени са и процесуалните срокове по чл.195, ал.1,
във вр. с чл.196, ал.1 и ал.2 от ЗМВР.
В
рамките на цялостния съдебен контрол за законосъобразност не се констатираха
отменителни основания по чл.146 от АПК – оспорената заповед е издадена от
компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на
административнопроизводствените правила за издаването й, постановена е в
съответствие с нормите и целта на материалния закон.
Жалбата,
като неоснователна, следва да бъде отхвърлена, поради което и на основание
чл.172, ал.2, предл. последно от АПК и чл.211 от ЗМВР, Административен съд
Бургас,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Н.И.И. – младши автоконтрольор I
степен в група „Охранителна полиция“ към РУ – Приморско при Областна дирекция
на МВР – Бургас, със съдебен адрес *** против Заповед № 4635з-52/15.03.2021г. издадена от началника на
РУ – Приморско, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението
е окончателно.
СЪДИЯ: