Р Е Ш Е Н И. Е
30.03.2012 година, г. Монтана
В. И. М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД Г. М. ІV – ти граждански състав, в. ОТКРИТО съдебно заседание от 01.03.2012
година, в. състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при
секретаря Т.Ц. и. с участието на прокурора ..............................................,
като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело №.. 507 по описа за
2011 година, за да с. произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 32 ал. 2.
от Закона за собствеността.
Ищецът Т.И..Т.,xxx, твърди в. исковата си
молба, че с двамата ответници са братя. По наследяване от майка им Ц. Т.
Русинова, починала на 29.08.2002 година придобили недвижим имот, представляващ А.
№.. 1., Ж. С. в. Б. е. 2. на УПИ – ІІ в. кв. 143 по плана на г. М. състоящ с.
от дневна, две спални, кухня, баня, тоалетна и. коридор, със застроена площ от
93.20 кв. м, с 4.65% идеални части от общите части на сградата и. същите
идеални части от правото на строеж върху терена, с посочени съседи и. Складово
помещение №.. 1. от 1..30 кв. м и. Гараж №.. 1. от 17.89 кв. м, с посочената
индивидуализация на имотите, съобразно действащите кадастрална карта и.
регистри на г. Монтана.
Усилията им да постигнат договорно
разпределение на ползване на тези обекти, останали без положителен резултат.
Моли съда да постанови решение, с което да с.
извърши разпределение на ползването на обектите, предмет на обстоятелствената
част на иска при равенство на квотите и. да му с. присъдят разноските по делото.
Ответникът Б.И..Т.,xxx, чрез процесуалния си
представител адвокат Н.В., вписана в. САК, в. предвидения от закона срок взема
становище по иска.
Оспорва го по основание и. предмет.
Оспорва нотариалния акт досежно неговото
съдържание: площта и. броя на стаите, общите части на сградата и. общите части
от терена.
Предявеният иск е недопустим и. неоснователен,
тъй като с него с. иска разпределение на ползване на чужд имот – апартаментът, чието
разпределение на ползване с. иска е с една стая по-малко от описаните в.
исковата молба и. представя нотариален акт за собствения си имот. Моли са им с.
присъдят и. разноските в. процеса.
Ответникът В.И..Т.,xxx не взема становище по
иска.
Доказателствата по делото са писмени и. гласни.
Допусната е и. назначена съдебно – техническа
експертиза, изпълнена от вещото лице Д.Д., приета от съда и. не оспорена от
страните.
Съдът, след като прецени доводите на страните,
доказателствата по делото, съобрази вариантите по заключението на вещото лице и.
на основание чл. 235 ГПК, намира за установени следните обстоятелства:
Искът по чл. 32 ал. 2. от ЗС по своята правна
природа е правно средство за осъществяване на съдебна администрация на
гражданско отношение между съсобственици за създаването на промяна в.
използването и. служенето с общата вещ.
Промяната обаче може да с. отнася само до
управлението на общата вещ, а не и. до последици, които ще предизвикат изменението
и. накърнението на нейната субстанция или ще изменят нейното предназначение.
Искът по чл. 32 ал. 2. от ЗС е допустим в.
случаите, когато с. иска съдебната намеса за провеждане на изменение, за което
няма съгласие от всички съсобственици и. когато чрез предявения иск с. цели да
бъде заместено недаденото съгласие.
При
разпределение на ползването следва да с. изхожда не само от законно извършените
строежи, а и. от фактическото положение, като с. зачете включително и.
незаконните такива, както и. начина на ползването иМ.
Производството по чл. 32, ал. 2. ЗС е насочено
към разрешаване на спорове между съсобственици относно начина на ползуване и.
управление на общата вещ. Основното правило, от което с. ръководи съдът при
постановяване на своето решение, което по своя характер е акт на съдебна
администрация, е при спазване обема на правата на всеки съсобственик да бъде
дадена възможност за реално ползуване на съсобствената вещ.
Не с. спори по делото, че страните са наследници на Ц. Т. Русинова, починала на 29.07.2002 година, Б. ж. на г. М. както и. относно обстоятелството, както и. че праводателката им е притежавала недвижими имоти, както следва: А. №.. 1., Ж. С. в. Б. е. 2. на УПИ – ІІ в. кв. 143 по плана на г. М. състоящ с. от дневна, две спални, кухня, баня, тоалетна и. коридор, със застроена площ от 93.20 кв. м, с 4.65% идеални части от общите части на сградата и. същите идеални части от правото на строеж върху терена, и. Складово помещение №.. 1. от 1..30 кв. м, както и. Гараж №.. 1. от 17.89 кв. м, за което е съставен нотариален акт №.. 1, том ІБ. рег. №.. 9952, дело №.. 156 от 27.10.2000 г. на нотариус Искра Фидосова.
Собствеността е вещно право от категорията на
абсолютните. Носителят на това право може да иска от всички останали лица да с.
въздържат от каквито и. да било действия върху вещта. Освен това носителят му
може да извършва всички действия върху собствената си вещ, освен онези, за
които съществува възбрана.
Правото на собственост е субективно вещно
право, по силата на което носителят му има право да владее, да с. разпорежда и.
да ползва вещта.
Правото на владение е призната от закона
възможност на собственика да упражнява фактическа власт – фактически действия
върху вещта, без за това да е налице предварително съгласие на друго лице или
орган. Принадлежи само на собственика на вещта и. само той може да го прехвърли
или отстъпи на други лица. Придобива с. и. с. изгубва с придобиването и.
изгубването на правото на собственост. Различава с. от владението, което може
да бъде упражнявано както от собственика на вещта лично или посредством друго
лице, така и. от всяко трето лице. То може да бъде защитено от собственика на
вещта с иск за собственост по чл. 108 ЗС или с иск за нарушено владение – чл. 76
ЗС, а от третите лица владелци – само с иск за нарушено владение по чл. 76 от
ЗС.
Правото на разпореждане включва в. себе си
физическо /фактическо/ и. правно разпореждане с вещта. Носителят му може
физически да с. разпореди с вещта – да я изконсумира, да я унищожи, да я измени,
когато това е възможно, да я изостави и. да не с. интересува от нея. Когато
извършва правно разпореждане – да прехвърли правото си на собственост върху
друго лице, какъвто е настоящия случай; да учреди върху вещта в. полза на трети
лица ограничени вещни права – чл. 56 – 67 ЗС. Правното разпореждане е
най-силното въздействие върху вещта. То води до изгубване на правото на
собственост или до ограничаването му. Затова за извършването му е необходимо
носителят му да е дееспособен и. да бъде извършено в. специална писмена форма –
изискванията за нотариална форма.
Правото на ползване е правната възможност на
собственика да ползва вещта съгласно нейното предназначение и. да получава
добиви от нея. Това той може да извършва сам или чрез другиго. Това си право
собственикът може да прехвърли на други лица, като им учреди по надлежен ред
ограниченото вещно право на ползване – чл. 56 и. сл. ЗС. Ако учреди върху вещта
ограничено право на ползване, собственикът е лишен от всякаква възможност да я
ползва. Това е така наречената гола собственост. Голият собственик не е носител
на правото на ползване. В. конкретният случай е налице съсобственост върху
недвижим имот между страните, придобита по силата на наследствено
правоприемство от покойната им майка.
От данните на вещото лице по одобрената
експертиза, след извършени огледи на място, са направени констатации, които
налагат извода, че дневната от 19.10 кв. м от наследствения А. на Ц. Русинова, чрез
преустройство е отделена от него и. с присъединяване на помещението за
сметоотвод/ обща част/, балкона от юг /обща част/ и. създаване на в. до
асансьорната шахта е обособено самостоятелно жилище – кухня, спалня/дневна/, баня,
тоалетна и. коридор. За извършеното преустройство е нанесена корекция на
архитектурния проект, приет по делото и. одобрен, по съответния ред от 1..05.1987
г. и. което не следва да с. включва като площ, подлежаща на разпределение на
ползване. В. това производство не могат да с. разглеждат оспорвания на
нотариални актове, на каквито и. да било възражения за законосъобразност на
извършени преустройства и. спазване на строителни правила и. норми, тъй като са
ирелевантни към спора, поради обстоятелството, че с. извършва разпределение, съобразно
фактическото му положение.
При това фактическо положение, което е
безспорно установено и. предвид обстоятелството, че най-приемлив е проекта за
разпределение ползването върху имота, предложен като Вариант ІІ Б от
заключението на вещото лице и. съобразно правата на страните, съда счита, че
следва да извърши разпределението на ползването, като приеме за
най-целесъобразен този Вариант ІІ Б. посочен като ПРИЛОЖЕНИЕ №.. 8 от
заключението на вещото лице, което представлява неразделна част от решението.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И.:
РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗВАНЕТО върху съществуващото
фактическо положение на А. №.. 1., заемащ втория е. на ЖСК „. в. Б. н. с. в. г.
М. с административен адрес: г. М. у. С. С. К. и. М. 1. в. Б. а. 1. М. №.. 1. от
8.97 кв. м, таванско складово помещение №.. 1. от 1..30 кв. м и. ГАРАЖ в.
сграда, с идентификатор 48489.7.372.1.28 от 17.89 кв. м, както следва:
ПРЕДОСТАВЯ ЗА ПОЛЗВАНЕ от Т.И..Т., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx.
С. К. и. М. 1. в. Б. е. 2., а. 12 следните помещения: СПАЛНЯ от 1..70 кв. м, оцветено
в. цвят зелен от приложение №.. 8 на заключението и. М. №.. 1. от 8.97 кв. м;
ПРЕДОСТАВЯ ЗА ПОЛЗВАНЕ от Б.И..Т., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx.
С. К. и. М. 1. в. Б. е. 2., а. 10, следните помещения: СПАЛНЯ от 13.30 кв. м, оцветено
в. цвят кафяв от Приложение №.. 8 на заключението на вещото лице и. таванско
складово помещение №.. 1. от 1..30 кв. м;
ПРЕДОСТАВЯ ЗА ПОЛЗВАНЕ от В.И..Т., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx,
следните помещения: КУХНЯ ОТ 10.60 кв. м, оцветено в. цвят синьо от Приложение №..
8 на заключението на вещото лице и. ГАРАЖ в. сграда, с идентификатор 48489.7.372.1.28
от 17.89 кв. М.
В. ОБЩ ДЯЛ ЗА ПОЛЗВАНЕ от Т.И..Т., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx.
С. К. и. М. 1. в. Б. е. 2., а. 12; Б.И..Т., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx. С. К. и. М. 1. в.
Б. е. 2., а. 10 и. В.И..Т., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, С. ПРЕДОСТАВЯТ КОРИДОР, БАНЯ И.
ТОАЛЕТНА, оцветени в. цвят жълто от Приложение №.. 8 на заключението на вещото
лице.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд Монтана в. двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: