Решение по дело №332/2020 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 12 ноември 2020 г.
Съдия: Райна Димова Тодорова
Дело: 20207240700332
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 септември 2020 г.

Съдържание на акта

                                      Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е                                               

 

            377     12.11.2020 година    град Стара Загора

 

             

              В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

         Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

 

                                       Председател:    БОЙКА ТАБАКОВА  

 

                                                 Ч                                                                 Членове:    ИРЕНА ЯНКОВА

                                                                    РАЙНА ТОДОРОВА

 

при секретар  Пенка Маринова       

и с участието на прокурор Нейка Тенева                                              

като разгледа докладваното от  съдия  Р. Тодорова КАН дело № 332 по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

 

           Образувано е по касационна жалба на Х.П.П. ***, подадена чрез пълномощника му адв. Л.К. от САК, срещу Решение № 411 от 11.08.2020г., постановено по АНД № 980/ 2020г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 20-1228-000905 от 06.04.2020г., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР – Стара Загора.

           В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила -  касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото му на защита. Поддържа, че в нарушение на съдопроизводствените правила, въззивният съд не е разгледал всички относими доказателства и не е извършил анализ на всички правно-релевантни факти, което е довело до неправилно възприемане на фактическата обстановка и съот. до неправилно приложение на материалния закон.  С подробно изложени съображения по наведените касационни основания е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление № 20-1228-000905 от 06.04.2020г. на Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Стара Загора.

 

Ответникът по касационната жалба – Областна Дирекция на МВР – Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото, в представеното писмено възражение оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена.

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

         

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

 

           Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

 

           Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на Х.П.П., против Наказателно постановление № 20-1228-000905 от 06.04.2020г., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР – Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия GА № 99396/ 08.03.2020г., на Х.П. са наложени административни наказания, както следва: глоба в размер на 1 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на основание чл. 174, ал.1, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и глоба в размер на 20 лева, на основание чл. 185 от ЗДвП, за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 08.03.2020г. в 03.30 часа в гр. Стара Загора, по ул. „Св. Отец Паисий“ срещу № 60 в посока север, Х.П. управлява собствения си лек автомобил с рег. № *****, като водачът не контролира автомобила, който управлява, навлиза в лентата за насрещно движение и блъска с предна лява част на автомобила си спрелия за престой лек автомобил с рег. № ***** в странична лява част, който вследствие на удара се измества странично, блъска стоящия на тротоара пешеходец М.Н., както и със задна дясна част на автомобила блъска паркирания на тротоара лек автомобил рег. № ***** в задната част. Причинява ПТП с материални щети по трите автомобила и пострадали лица. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7510 с фабр. № ARDN 0019, като уредът отчита 1.06 промила алкохол с проба № 01565. На водача е издаден талон за изследване номер 0060211 и връчени 7 броя холограмни стикери, като лицето не е дало кръв за изследване.

           Старозагорският районен съд е потвърдил обжалваното наказателното постановление по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност.  Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила, като наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушенията, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и правна страна административно наказателното обвинение.  Въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението писмени и гласни доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установена и доказана описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването от санкционираното лице на съставомерни от обективна и субективна страна деяния, правилно квалифицирани като административни нарушения по чл. 174, ал.1, т.2 от ЗДвП и по 185 във вр. с чл. 20, ал.1 от ЗДвП.

 

Решението на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.  

 

          Изцяло се споделя извода на въззивния съд, че административно наказателното обвинение за извършените от Х.П. нарушения по чл. 174, ал.1, т.2 от ЗДвП и по 185 във вр. с чл. 20, ал.1 от ЗДвП, е фактически, правно и доказателствено обосновано. Изводът, че извършването на вменените на санкционираното лице административни нарушения е установено и доказано по несъмнен начин, е направен след обсъждане и преценка на доказателствения материал, като съдът е разгледал и преценил събраните по делото писмени и гласни доказателства и обосновано е приел, че описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването на нарушенията по време, начин и място, посочени в АУАН и в НП, се потвърждава по категоричен начин. Не могат да се приемат за достоверни твърденията по защитната теза на санкционираното лице, че не е дало кръв за изследване, тъй като „актосъставителят му е дал правен съвет в никакъв случай да не дава кръв, защото щяло да стане по-лошо за него“. Доколкото  причиненото ПТП не е съставомерен елемент на нито едно от санкционираните с НП № 20-1228-000905 от 06.04.2020г. административни нарушения, дали и доколко документацията за възникналото ПТП е надлежно оформена, е ирелевантно за преценката на материалната и/или процесуалната законосъобразност на наказателното постановление. Ето защо обосновано от гл.т. на доказателствата и правилно от гл. т. на закона въззивният съд е приел, че Х.П. е осъществил виновно съставите на административните нарушения по чл. 174, ал.1, т.2 от ЗДвП и по 185 във вр. с чл. 20, ал.1 от ЗДвП, като изложените в тази връзка мотиви в обжалваното решение изцяло се споделят от касационната инстанция и не е необходимо да бъдат повтаряни.

           Правилен е и направеният от Старозагорския районен съд извод, че при проведеното административнонаказателно производство не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и на формалните изисквания досежно съдържанието на съставения АУАН и на издаденото въз основа на него НП. Съдържанието на наказателното постановление съответства на императивните изисквания на чл. 57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН за пълно, ясно и точно описание на нарушението и обстоятелствата по неговото извършване и посочване на нарушените законови разпоредби. Спазени са и изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Абсолютно бланкетно е възражението на касатора за неправилно попълване на талона за изследване - съдържанието на Талон за изследване № 0060211 изцяло съответства на формалните изисквания по чл.6 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. Следва да се отбележи, че съгласно чл.3а от Наредба № 1 от 19.07.2017г., установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор или с медицинско и химическо лабораторно изследване, в следните три случая: 1. лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест; 2. лицето не приема показанията на техническото средство или теста и 3. физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо средство или тест. В случая, доколкото видно от съставения талон за изследване № 0060211, е налице изрично обективирано волеизявление на Х.П., удостоверено с положен от провереното лице подпис, че приема показанията на техническото средство, не е било необходимо установяването на концентрацията на алкохол в кръвта да се извършва с доказателствен анализатор или с медицинско и химическо лабораторно изследване, по аргумент от чл.3а от Наредба № 1 от 19.07.2017г. - отчетените показания от техническото средство във връзка с установяването на концентрацията на алкохол в кръвта са основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност на водача на МПС по чл.174, ал.1 от ЗДвП когато лицето приеме показанията на техническото средство.

 

 Неоснователно е и въведеното като касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК възражение за допуснати от въззивния съд съществени нарушения на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3, т.1 – т.4 от НПК. Съдът е извършил цялостна проверка на законосъобразността и правилността на наказателното постановление, като е направил обоснован извод, че същото е издадено при спазване на процесуалните правила и в съответствие с приложимия материален закон. Не са допуснати нарушения на правилата за оценка и проверка на доказателствения материал, като подробно са разгледани, обсъдени и преценени всички събрани по делото доказателства и обосновано не са кредитирани с доверие показанията на св. И. Д.. При формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд, съотв. не са констатирани порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и постановяване на съдебното решение.

 

          С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

 

      Предвид изхода на делото искането на ответника по касационната жалба за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63, ал.3 във вр. с ал.5 от ЗАНН, Х.П.П. следва да бъде осъден да заплати на Областна дирекция на МВР – Стара Загора сумата от 80 лева, представляваща възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита в касационното производство, определено съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.

         

         Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

                                 Р     Е     Ш     И :

 

 

           ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 411 от 11.08.2020г., постановено по АНД № 980/ 2020г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление № 20-1228-000905 от 06.04.2020г., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР – Стара Загора.

         

ОСЪЖДА Х.П.П. ***, ЕГН **********, да заплати на Областна дирекция на МВР – Стара Загора сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение. 

 

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

                   

   

 

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                 

 

                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.     

 

 

                                                                   2.