Определение по дело №743/2019 на Специализиран наказателен съд

П Р О Т О К О Л

 

23.10.2020 г.                                                                           Град София

СПЕЦИАЛИЗИРАН  НАКАЗАТЕЛЕН  СЪД                          7 състав

На двадесет и трети октомври две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н.Д.

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Т.В.

2. К.Й.

 

Секретар: Ю. И.

Прокурор: Е. В.

Сложи за разглеждане, докладваното от СЪДИЯТА, НОХД № 743 от 2019 г. по описа на Специализиран наказателен съд.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

 

За СПЕЦИАЛИЗИРАНА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се явява прокурор Е. В..

 

ПОДСЪДИМИТЕ:

Е.Х.О. – редовно призован, се явява лично.

За него се явява адв. К., с пълномощно по делото.

 

А.Ц.С. – редовно призован, се явява лично.

За него се явява адв. К., с пълномощно по делото.

За него се явява адв. Р., с пълномощно по делото.

 

СВИДЕТЕЛИТЕ:

В.Т.А. - редовно призован, не се явява.

К.Е.Т. - редовно призован, не се явява.

Б.П.Б. - нередовно призован, не се явява.

 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.А.А. - редовно призован, не се явява.

 

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото.

АДВ. К.: Да не се дава ход на делото.

АДВ. Р.: Да не се дава ход на делото.

АДВ. К.: Макар да не са налице процесуални пречки, предвид липсата на действия, които да се извършат в днешното съдебно заседание, считам, че е нецелесъобразно да се дава ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ О.: Да не се дава ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да не се дава ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и след проведено тайно съвещание намира, че не е налице процесуални пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

СЪДЪТ след тайно съвещание служебно констатира, че следва да отмени определението си за даване ход на делото, на съдебното следствие и за провеждане на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ ЗА ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ ЗА ДАВАНЕ ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

 

СЪДЪТ ОБЯВИ на страните, че въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК, ще бъдат обсъдени последователно, един след друг, като страните ще взимат становище по всеки един въпрос по отделно и последователно.

Поставя на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

Съдът, като не констатира пречки за провеждане на разпоредителното заседание, изиска становище по първият от въпросите, визирани в чл. 248 НПК, а именно подсъдно ли е делото на Специализира наказателен съд.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е подсъдно на Специализирания наказателен съд.

АДВ. К.: Считам, че е подсъдно на Специализирания наказателен съд.

АДВ. К.: Считам, че е подсъдно на Специализирания наказателен съд.

АДВ. Р.: Считам, че е подсъдно на Специализирания наказателен съд.

ПОДСЪДИМИЯТ О.: Считам, че е подсъдно на Специализирания наказателен съд.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Считам, че е подсъдно на Специализирания наказателен съд.

СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание и след като изслуша становището на страните и с оглед правната квалификация, определена от прокуратурата, по отношение на престъпленията, по които са повдигнати обвинения на подсъдимите, които са според разпоредбата на чл. 413а от НПК, са от компетентността на СпНС и приема че делото е подсъдно на Специализиран наказателен съд. Във връзка с което,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Специализиран наказателен съд.

 

Съдът изиска становище по втория от въпросите, визирани в чл. 248 НПК, а именно има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. К.: Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. К.: Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. Р.: Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ О.: Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът, след проведено тайно съвещание и след като изслуша становището на страните, също счита, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Ето  защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВИ, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

 

Съдът изиска становище по третия от въпросите, визирани в чл. 248 НПК, а именно допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили процесуалните права на обвиняемите.

АДВ. К.: Считам, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права на подсъдимите.

АДВ. К.: Ние още в началото ги бяхме посочили. Съдът се съгласи със становището на защитата, прекрати съдебната фаза и го върна на прокуратурата и мисля, че вече бяха отстранени.

АДВ. Р.: Считам, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права на подсъдимите.

ПОДСЪДИМИЯТ О.: От формална гледна точна няма процесуално нарушение довело до нарушение на моите права.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Няма процесуално нарушение довело до нарушаване на моите права.

 

СЪДЪТ, след тайно съвещание и след като изслуша становището на страните констатира, че по отношение на подсъдимия А.С. с Постановление за привличане на обвиняем, предявено му на 16.10.2017 г., находящо се на л. 21-25 в том 3 от досъдебното производство, са му повдигнати общо шест обвинения, а именно: по чл. 321, ал. 6 от НК; две по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, алт. 3, вр. ал. 1, пр. 5, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК за твърдени осъществени деяния на 22.08.2017 г. и 27.09.2017 г., както и три отделни обвинения по чл. 302, т. 1, пр. 6, вр. чл. 306, ал. 1 от НК – едното за твърдяно осъществено деяние на 28.07.2017 г. в съучастие с подсъдимия О., с предмет – неследваща се облага 1000 лева. Следващото за твърдяно деяние на 18.09.2017 г., отново в съучастие с подсъдимия О., с твърдяна облага 1000 лева и третото за твърдяно деяние, осъществено на 04.10.2017 г. в съучастие с подсъдимия О. и отново с предмет на подкупа 1000 лева.

Същевременно с внесения от Специализирана прокуратура обвинителен акт на същия подсъдим са повдигнати общо пет отделни обвинения. Едно по чл. 321, ал. 6 от НК, две по чл. 354а, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 от НК, както и две обвинения по чл. 302, т. 1, пр. 6, вр. чл. 301, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК - за твърдени деяния на 28.07.2017 г. и на 04.10.2017 г. Тези обстоятелства сочат, че за повдигнатото с цитираното Постановление за привличане на обвиняем под № 5 обвинение по чл. 302, т. 1 и т. 3, пр. 6, вр. чл. 306, ал. 1 от НК за твърдяно деяние на 18.09.2017 г. на лицето не е повдигнато обвинение с настоящия обвинителния акт. В същия липсват изложени факти във връзка с осъществяване на това деяние от подсъдимия С.. Същевременно в материалите по делото липсва и не е налично Постановление за частично прекратяване относно това престъпление. В случая се касае за отделно престъпление и не може да се приеме, че при последващите повдигания и предявявания на обвинение е налично изменение обвинението. Гореизложеното води до извода, че към настоящия момент е налично обвинение за престъпление, за което не е ясно дали е предмет на настоящия обвинителен акт и съответно на настоящото производство, доколкото за същото, от една страна, както беше посочено, липсват фактически твърдения и правни такива, а от друга страна - липсва постановление на прокурор, с което да е частично прекратено производството относно това престъпление.

Доколкото съществуването на такова престъпление, за което няма ясно становище от страна на прокуратурата, винаги се приема, че съществено е ограничило правата на обвиняемите и съответно подсъдимите лица, съдът счита, че това е процесуално нарушение от категорията на съществените по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК.

В тази връзка приема, че това е основание да бъде прекратено съдебното производство и делото да бъде върнато на Специализираната прокуратура за отстраняване на посоченото по-горе съществено процесуално нарушение.

Воден от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД № 743/2019 г. по описа на 7-ми състав при Специализиран наказателен съд.

ВРЪЩА ДЕЛОТО НА Специализираната прокуратура за отстраняване на констатираното съществено процесуално нарушение.

 

Определението на съда не е окончателно, същото подлежи на жалба и протест в седмодневен срок от днес пред Апелативен специализиран наказателен съд.

 

СТРАНИТЕ /поотделно/: Във връзка с горното произнасяне на съда, считаме, че не следва да вземане становище за произнасяне по т. 4 и т. 5 от чл. 248, ал. 1 от НПК. Моля да ни дадете възможност да вземем становище единствено по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

Съдът изиска становище по шестия от въпросите, визирани в чл. 248 от НПК, а именно взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОР: Не са налице основания за изменение на мерките за неотклонение по отношение и на двамата подсъдими.

АДВ. К.: Предвид току що произнесеното определение относно въпроса визиран т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК, считам, че настъпи и ново обстоятелство, извън тези, които вече всяко заседание ние поддържаме при направените искания за отмяна забраната за напускане пределите на РБ на нашите подзащитни. По-специално по отношение на А.Ц.С., не се знае прекратяването на съдебната фаза на производството и връщането му на прокуратурата чисто във времето колко време ще продължи. Предвид и новата Ковид вълна в страна, както и това, че не се знае дали въобще наказателните производства от общ характер ще бъдат спрени за неопределен период от време. Считам, че това е ново възникнало обстоятелство, което ми дава основание да искам от съдебния състав отново да преразгледа становището си по отмяна на наложената мярка за административна принуда „Забрана за напускане пределите на РБ“ по отношение на моя подзащитен.

АДВ. Р.: Присъединявам се.

АДВ. К.: Моля да отмените наложената мярка за административна принуда „Забрана за напускане пределите на РБ“ по отношение на моя подзащитен. С оглед здравословното състояние на съпругата на О. има достатъчно доказателствата, че същата е претърпяла операция и й се налага да ходи на контролни прегледи в Република Турция.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Поддържам направеното искане. Моля да ми отмените наложената забрана.

ПОДСЪДИМИЯТ О.: Поддържам направеното искане. Моля да ми отмените наложената забрана.

ПРОКУРОР: Предоставям на съда.

 

СЪДЪТ, след тайно съвещание, като изслуша доводите на страните счита, че към настоящия момент не следва да бъдат уважавани исканията на защитниците за отмяна на мерките за процесуалната принуда свързани с напускане пределите на Република България от страна на двамата подсъдими.

Аргументите на съдебният състав за това са следните: Липсва ново обстоятелство, както се твърди от защитата, доколкото настоящото определение на съда все още не е влязло в сила и не е породило своите правни последици. Не са налице нови обстоятелства или доказателства, които да налагат отмяна на въпросната мярка за процесуална принуда, като аргументи на съда няколкократно са излагани в тази насока, че все още  съществува известен риск от укриване извън пределите на страната по отношение, на който и да е от двамата подсъдими. Също така при представяне на конкретни доказателствата, съдът няколкократно е разрешавал на подсъдимите да напускат пределите на РБ при съответната необходимост за това. Воден от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ УВАЖАВА ИСКАНЕТО на адв. К. за отмяна на наложената мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на страната“, по отношение на подсъдимия А.Ц.С. с ЕГН **********, взета по ДП № 39/2017 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 409/2017 г. по описа на СП. Въпросната забрана е наложена с Постановление на прокурор от дата 09.07.2018 г.

 

НЕ УВАЖАВА ИСКАНЕТО на адв. К. за отмяна на наложената мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на страната“ по отношение на подсъдимия Е.Х.О. с ЕГН **********, взета по ДП № 39/2017 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 409/2017 г. по описа на СП. Въпросната забрана е наложена с Постановление на прокурор от дата 09.07.2018 г.

 

Определението на съда не е окончателно, същото подлежи на жалба и протест в седмодневен срок от днес пред Апелативен специализиран наказателен съд.

 

Съдебното заседание приключи в 10:30 часа.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.

 

 

2.

 

 

СЕКРЕТАР: