№ 1981
гр. С., 15.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110163718 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъдат уважени заявените от ищеца в т. 1 и т. 2 от исковата молба
искания за издаване на два броя съдебни удостоверения.
Следва да се допусне изготвяне на СТЕ, която след представяне от ищеца на
магнитен носител с видеозапис на процесното ПТП, за което му е издадено съдебно
удостоверение, да снеме съдържанието му.
Следва да се допусне изготвяне на САТЕ със задачи, посочени в исковата молба и
отговора към нея.
Следва да се допусне изготвяне на СМЕ със задачи, посочени в исковата молба и
отговора към нея.
На ищеца следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за
установяване на претърпените от него в резултат от произшествието болки и
страдания.
На ответника следва да бъде допуснат един свидетел при режим на призоваване за
установяване на сочените в отговора на исковата молба обстоятелства относно
механизма на настъпване на процесното ПТП.
Искането по чл.190 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение,
доколкото ответникът не оспорва качеството си на застраховател по сключена
застраховка гражданска отговорност на водача на л.а. марка ......., модел ........., с рег. №
.............
Без уважение следва да бъде оставено и искането на ответника за допускане на
1
ССчЕ, по поставен в отговора на исковата молба въпрос, доколкото същият е правен.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 12.03.2024г. от 11:00 часа , за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от
отговора на исковата молба от ответника.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ два броя съдебни удостоверения на ищеца, по заявените в
исковата молба искания в т. 1 и т. 2.
ДОПУСКА изготвянето на СТЕ, която след представяне от ищеца на магнитен
носител с видеозапис на процесното ПТП, за което му е издадено съдебно
удостоверение, да снеме съдържанието му, при депозит в размер на 500 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Х..
ДОПУСКА изготвянето на САТЕ със задачи, посочени от ищеца в исковата молба
и от ответника с отговора на исковата молба, при депозит в размер на 500 лв., от които
300 лв., вносими от ищеца и 200 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
Вещото лице Й. да работи по поставените задачи след събиране на гласните
доказателствени средства относно механизма на ПТП и след депозиране на
заключението на СТЕ.
ДОПУСКА изготвянето на СМЕ със задачи, посочени от ищеца в исковата молба и
от ответника с отговора на исковата молба, при депозит в размер на 500 лв., от които
300 лв., вносими от ищеца и 200 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Н. Н..
Вещите лица да се уведомят за поставените им задачи след представен по делото
документ за внесени депозити.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит един
свидетел при режим на довеждане от ищеца за претърпените от него неимуществени
вреди.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
2
свидетел – И. П. С., ЕГН **********, с адрес на призоваване: гр. С., ж.к. „Св. Тр.“,
бл...., ет...., ап...., след представяне доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за призоваване на свидетеля в размер от 30 лв.,
вносим от ответника в седмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ УКАЗВА на ответника, че ако не представи доказателства за внесен
депозит за призоваване на свидетеля в указания срок, определението за допускането му
ще бъде отменено, а делото решено при наличния доказателствен материал.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по на чл.190 ГПК, както и
искането на ответника за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
Ищецът Ц. Н. А. твърди, че на 05.12.2021г. в гр. С. на кръстовището между бул.
„Евл. и Хр. Г.“ и бул. „Ч. вр.“ л.а. марка ......., модел ........., с рег. № ............, управляван
от И. П. С., се е движил по бул. „Ч. вр.“ и е спрял на червен сигнал на светофарната
уредба след стоп линията, в лента, предназначена за ляв завой в посока за включване в
движението по бул.„Б.“. Излага доводи, че водачът С. при подаден жълт сигнал на
светофарната уредба за движение направо, е потеглил рязко направо, за да изпревари
автомобилите, чакащи за това направление и да се престрои в тяхната пътна лента, в
резултат на което е реализирал ПТП с навлезлия в кръстовището от дясната му страна
скутер марка ...., модел ........., с рег. № ..........., управляван от ищеца. Поддържа, че в
резултат на удара е получил телесни увреждания, изразяващи се в множество
счупвания на двете ръце – фрактура на десет проксимален хумерус, фрактура на
дистален радиус, фрактура на III-IV-V м.карпална кост на дясна ръка с дислокация и
фрактура на лява улна. Излага доводи, че са му извършени няколко оперативни
интервенции с влагане на остеосинтезни средства за фиксиране на фрактурите в
УМБАЛ „Св. Анна“ АД – С., както и такава за екстракция на м.лните импланти от
раменната става в МБАЛ „Вита“, вследствие на което търпи силни болки и страдания,
за които е сторил разходи в размер на 10 990 лв. Поддържа, че въпреки извършените
оперативни интервенции и провежданата рехабилитация и физиотерапия, не е
възстановил напълно и до днес. Твърди, че към датата на ПТП гражданската
отговорност на водача на л.а. марка ......., модел ........., с рег.№ ............ е застрахована
3
при ответника. Моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 10 000 лв. –
частичен иск от 110 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от него
неимуществени вреди – болки и страдания, вследствие на процесното ПТП, ведно със
законната лихва от депозиране на исковата молба – 21.11.2023г. до окончателното
плащане, както и сумата от 10 990 лв., представляваща обезщетение за претърпените
от него имуществени вреди – разходи за лечение, ведно със законната лихва от
депозиране на исковата молба – 21.11.2023г. до окончателното плащане. Претендира
разноски.
Ответникът ФИРМА в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва исковете. Не оспорва наличието на сключена застраховка
гражданска отговорност при него по отношение на л.а. марка ......., модел ........., с рег.
№ ............, но оспорва описания механизъм на ПТП и вината на застрахования при него
водач, както и констатациите в протокола за ПТП по отношение обстоятелства и
причини за ПТП. Възразява за съпричиняване на резултата от страна на ищеца –
същият е преминал на червен сигнал на светофарната уредба, отнел е предимството на
л.а. марка ......., модел ........., с рег. № ............ и се е движил с превишена и несъобразена
с пътните условия скорост и не се е съобразил с интензивността на движението.
Оспорва причинната връзка между събитието и настъпилите увреждания, както и
размера на иска за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди. Оспорва и иска
за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, като твърди, че липсват
доказателства ищецът да е сторил разходи за лечение в претендирания размер. Моли
съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
С оглед становища на страните безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото
е обстоятелството за наличие на застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответника и водача на л.а. марка ......., модел ........., с
рег. № .............
По исковете по чл.432, ал.1 КЗ ищецът следва пълно и главно да докаже, че в
причинна връзка с противоправно деяние на лице, чиято гражданска отговорност
към датата на деянието е застрахована при ответника, е претърпял вреди –
имуществени и неимуществени, както техния вид и размер.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи в процеса
положителния факт на погасяването на дълга.
По възражението за съпричиняване в тежест на ответника е да докаже, че с
поведението си увреденият е допринесъл за настъпването на вредите – че при
процесното ПТП същият е преминал на червен сигнал на светофарната уредба, отнел е
предимството на л.а. марка ......., модел ........., с рег. № ............ и се е движил с
превишена и несъобразена с пътните условия скорост и не се е съобразил с
интензивността на движението.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5