Р Е
Ш Е Н И Е
№ 3562 27.09.2019
г. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивски районен съд ХV
граждански състав
На двадесет и седми септември две хиляди и
деветнадесета година
В
открито заседание на
деветнадесети септември 2019 г. в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА
КАЦАРОВА
Секретар: Катя Янева
Като разгледа докладваното
от СЪДИЯТА гражданско дело № 19199 по описа за
2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Обективно съединени искове с правно основание чл. 422,
ал. 1 от
ГПК във вр. с чл. 415,
ал. 1 от
ГПК във вр. с чл. 124,
ал. 1 от
ГПК вр. с чл.240,
ал.1 и 2 вр. с чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
В исковата молба ищцовото
дружество твърди, че **** г. е сключен Договор за продажба и прехвърляне на
вземания /цесия/ между „Провидент Файненшъл
България" ООД, ЕИК ********* и ищеца „Агенция за събиране на
вземания" ЕАД с ЕИК *********, по силата на който вземането на „Провидент Файненшъл
България" ООД срещу Е.С.К., произтичащо от договор за потребителски кредит
№ ************** г., е прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на
вземания" ЕАД, ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности,
включително и всички лихви, такси, комисионни и други разноски. Договорът за
потребителски кредит съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора
да прехвърли вземането си в полза на трети лица.
„Провидент Файненшъл
България" ООД е упълномощило „Агенция за събиране на вземания" ЕАД в
качеството си на цесионер по Договора за прехвърляне
на вземания от ******** г., от името на цедента и за
своя сметка да уведоми длъжниците за извършената
цесия. По реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до ответника от «Провидент
Файненшъл България» ООД чрез „Агенция за събиране на
вземания" ЕАД е изпратено Уведомително писмо с изх.№ ***************г. за
извършената продажба на вземането, изпратено чрез Български пощи до адреса на длъжника,
посочен в договора за паричен заем. Писмото се е върнало в цялост с отбелязване
върху обратната разписка, че пратката не е потърсена от получателя. Ищцовото дружество изпратило второ Уведомително писмо с
изх.№ ****************************** г. за извършената продажба на вземането,
изпратено чрез куриерска фирма до същия адрес на длъжника. Писмото отново се
върнало в цялост.
Към настоящата искова молба представя и моли да се приеме
копие от уведомлението за извършената цесия от страна на „Провидент
Файненшъл България" ООД чрез „Агенция за
събиране на вземания" ЕАД с изх.№ **************************** г., което
съдът да връчи на ответника, ведно с исковата молба и приложенията към нея.
Позовава се на постановените от ВКС на основание чл. 290 и 291 от ГПК Решение М
3/16.04.14 г. по т. д. № 1711/2013 г. на 1 т. о. и Решение № 123/24.06.2009 по
т. д. № 12/09 год. на II т. о., съгласно които ако към исковата молба по иск на
цесионера, е приложено уведомление на цедента до длъжника за извьршената
цесия, същото уведомление, достигнало до длъжника с връчване на пренис от исковата молба, съставлява надлежно съобщаване за
цесията. Съгласно чл. 99 ал. 3 пр. 1 ЗЗД, прехвърлянето на вземането поражда
действие за длъжника, на основание чл. 99, ал. 4 ЗЗД и същото следва да бъде
съобразено от съда, като факт от значение за спорното право.
В случай, че ответникът не бъде намерен на установения по
делото адрес, съобщението бъде надлежно връчено по реда на чл.47, ал. 1 от ГПК
и в настоящето производство безспорно се установи, че задължението на
ответника, произтичашо от посочения договор за
паричен заем, не е погасено, моли съда да приеме, че получаването на
уведомлението за извършена цесия лично от длъжника е ирелевантно
за основателността на предявените искове. Уведомлението по реда на чл. 99, ал.
4 ЗЗД е предвидено в полза на длъжника с цел да го предпази от двойното плащане
на едно и също задължение. Длъжникът може да възрази за липсата на уведомяване
за извършена цесия само ако едновременно с това твърди, че вече е изпълнил на
стария кредитор или на овластено от този кредитор
лице до момента на уведомлението. С оглед на което фактът кога и на кого е
връчено уведомлението за прехвърленото вземане не е от значение за
основателността на иска, след като по делото безспорно се установи, че претендираното с исковата молба задължение не е погасено. В
тази насока Определение № 987/18.07.2011 г. на ВКС по гр.дело 867/2011г., IV
г.о. и Решение М 173/15.04.2004г. па ВКС по гр.дело 788/2013г., TК.
На ****** г. Е.С.К. в качеството на Кредитополучател е
сключил договор за потребителски паричен кредит № ************* с „Провидент Файненшъл
България" ООД, при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския
кредит и на основание Договорните разпоредби, които са неразделна част от
договора за потребителски кредит. Подписвайки Договорните разпоредби,
Кредитополучателят е удостоверил, че преди сключването на договора за кредит е
получил Стандартен европейски формуляр, описващ вида на кредита, както и че от
страна на „Провидент Файненшъл
България" ООД му е предоставен целият обем преддоговорна
и договорна информация относно условията на договора и стойността на всички
разходи по кредита, с които Кредитополучателят се е съгласил с факта на
подписване на договора за кредит. Също така, подписвайки договора за кредит,
Кредитополучателят е потвърдил, че е прочел договора преди неговото подписване,
разбира неговите разпоредби и подписването му е акт на неговата свободна воля.
При условията на Договора за потребителски кредит, Кредитодателят се е задължил да предостави на
Кредитополучателя потребителски кредит за лични нужди в размер на 500.00 лева,
като сумата е предоставена от страна на кредитен консултант в брой по
местоживеенето на Кредитополучателя, като съгласно разпоредбите на договора за
кредит Кредитополучателят потвърждава, че е получил в пълен размер кредита с
факта на подписване на договора за кредит. Съгласно клаузите на сключения
договор, усвоената парична сума по кредита за срока на действие на договора се
олихвява с договорна лихва, месечния размер на която е фиксиран за целия срок
на договора и която се начислява от датата на отпускане на кредита. Така,
подписвайки договора за кредит, страните са постигнали съгласие договорната
лихва за срока на договора да бъде в размер на 98.63 лв. Общата стойност на
усвоената главница и договорната лихва по кредита е в размер на 598,63 лв.,
които се заплащат на 60 броя равни седмични погасителни вноски, всяка в размер
на 9,98 лв. Първата погасителна вноска е платима на 04.04.2016
г., а последната погасителна вноска е с падеж 24.05.2017 г.
С подписването на договора за кредит, Кредитополучателят е
изразил съгласието си да заплати такса за оценка на кредитно досие, която е в
размер на 25.00 лв. Съгласно клаузите на сключения договор, таксата за оценка
на досие е платима при подписване на договора, но страните са постигнали
съгласие таксата да бъде включена в седмичните погасителни вноски с цел
улеснение на Кредитополучателя. Така таксата за оценка на досие е разделена на
60 броя равни вноски, всяка в размер на 0,42 лв., които са платими на падежните
дати на погасителните вноски.
По избор на Кредитополучателя, Кредитодателят
се е задължил да предоставя на Кредитополучателя допълнителна услуга,
изразяваща се в доставка на заемната сума в брой по неговото местоживеене и
услуга по седмично събиране на вноските по кредита също по местоживеенето на
Кредитополучателя, наречена в договора услуга «Кредит у дома». За
предоставяната услуга Кредитополучателят се задължил да заплати на Кредитодагеля такса, която е в размер на 426,49 лв.
Подписвайки договора. Кредитополучателят е удостоверил, че разбира и се
съгласява, че услугата «Кредит у дома» е допълнителна и се предоставя
единствено и само по негово желание срещу определена в договора за кредит
такса. Също така, с подписа си Кредитополучателят е удостоверил, че разбира, че
30% от таксата е равна на разходите, свързани с организирането на
допълнителната услуга „Кредит у дома" и предоставянето на кредита в брой
по местоживеенето на Кредитополучателя, а останалата част е свързана с
разходите на Кредитодателя, направени за събиране на
седмичните вноски в дома на Кредитополучателя. Съгласно клаузите на сключения
договор, таксата за услуга „Кредит у дома" е платима при подписване на
договора, но страните са постигнали съгласие тя да бъде включена в седмичните
погасителни вноски с цел улеснение на Кредитополучателя. Така, таксата за
услуга „Кредит у дома" е разделена на 60 броя равни вноски, всяка в размер
на 7,11 лв., които са платими на падежните дати на погасителните вноски.
Така, общата сума, която Кредитополучателят се е задължил да
върне на Кредитодателя при сключване на договора за
кредит е в размер на 1050.60 лв., която включва: главница в размер на 500.00
лв., договорна лихва в размер на 98,63 лв., такса за оценка на досие в размер
на 25,00 лв. и такса за услуга „Кредит у дома" в размер на 426.49 лв.
Съгласно клаузите на договора за кредит общата дължима сума е платима на 60
броя равни седмични погасителни вноски, всяка в размер на 17,51 лева, като в
размера на вноската са включени: вноска по кредита в размер на 9,98 лв., вноска
по такса за оценка на досие в размер на 0,42 лв. и вноска по такса за услуга
„Кредит у дома" в размер на 7.11 лв.
Подписвайки договора за кредит, Кредитополучателят се е
задължил да ползва отпуснатата в кредит сума и да я върне ведно с начислените
лихви и такси, в сроковете, указани в Договора, посредством заплащането на
седмични вноски, платими чрез предаване на пари на определен от Кредитодателя кредитен консултант по местоживеето
на Кредитополучателя.
Крайният срок за издължаване на всички задължения по кредита
е 24.05.2017 г. /дата на последна погасителна вноска/, предвид което
вземанията, произтичащи от договора за кредит не са обявявани за предсрочно
изискуеми.
На Кредитополучателя от страна на «Агенция за събиране на
вземания» в качеството на кредитор, е начислено обезщетение за забава върху
дължимите суми в размер на законната лихва за забава, за периода от 19.05.2017
г. /датата на договора за цесия/ до датата на входиране
на задължението в съда, общият размер на което е 46.88 лв.
Кредитополучателят не е заплатил изцяло дължимия паричен
заем към Дружеството. Сумата, която е погасена до момента, е в размер на 134,34
лв., с която са погасени, както следва: такса за услуга „Кредит у дома":
125.20 лв., такса за оценка на досие: 9,14 лв.
Предвид изложеното за «Агенция за събиране на вземания» ЕАД,
ЕИК ********* възниква правен интерес за предявяване на претенциите по съдебен
ред, с оглед на което претендира от Е.С.К., като Кредитополучател по договор за
потребителски кредит № *****************, сключен на ********** г., да заплати
следните суми, а именно: главница в размер на 500.00 лв., договорна лихва в
размер на 98,63 лв., такса за оценка на досие в размер на 15.86 лв., такса за
услуга „Кредит у дома" в размер на 301.29 лв. и обезщетение за забава в
размер на 46.88 лв. или сума в общ размер на: 962.66 лева. По образуваното ч.
гр. д. № 5663/2018 г. по описа на РС-Пловдив, І състав, е издадена Заповед за
изпълнение. Длъжникът не е намерен на установените в заповедното производство
адреси. Заповедта за изпълнение е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, като
длъжникът не се е явил в съда да си получи книжата по делото, което от своя
страна обуславя правния им интерес от подаване на настоящата искова молба.
Моли съда да постанови съдебен акт, по силата на който да
признае за установено по отношение на длъжника Е.С.К., ЕГН **********,***, че
същият дължи на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД сумите, както
следва:
500,00 лева /петстотин лева/ - представляващн
главница по договор за потребителски кредит № ******************************
г.;
98,63 лв. /деветдесет и осем лева и 63 стотинки/ договорна
лихва за периода от 06.04.2016 г. до 24.05.2017 г.
15,86 лв. /петнадесет
лева и 86 стотинки/, представляваща такса за оценка на досие за периода от
31.08.2016 г. до 24.05.2017 г.
301,29 лв. /триста и един лева и 29 стотинки/,
представляваща такса за услуга „Кредит у дома" за периода от 03.08.2016 г.
до 24.05.2017 г.
46,88 лв. /четиридесет и шест лева и 88 стотинки/
обезщетение за забава за периода от 19.05.2017 г. /датата на договора за
цесия/до датата на подаване на заявлението в съда, както и законна лихва за
забава върху главницата от датата на входиране на
заявлението до окончателното изплащане на задължението.
Претендира разноски. Представени са доказателства. Направени
са доказателствени искания.
Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба, не се е явил в съдебно заседание и
не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, а именно – на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, като
исковете са вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства – договор за потребителски кредит,
рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания, потвърждение за сключена
цесия, пълномощно за уведомяване на длъжника, уведомително писмо, известие за
доставяне, заключение на съдебно – счетоводна експертиза, от която се
установява по –малък размер на обезщетението за забава, в който размер същото
ще се уважи.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по настоящото
дело разноски, които се констатираха в размер на 225лв. – държавна такса в
настоящото производство, 100лв. – разноски за съдебно – счетоводна експертиза и
100лв. - юрисконсултско възнаграждение /предвид
липсата на фактическа и правна сложност на делото/, а за заповедното
производство – в размер на 75лв.
Ответникът не претендира разноски.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е
Ш
И :
Признава за установено в отношенията между страните, че Е.С.К., ЕГН **********,***, дължи на “Агенция за събиране на
вземания” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
бул.“Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис – сграда
Лабиринт, ет.2, офис 4, сумата
от 500 лв. – неизплатена главница по Договор за потребителски паричен кредит № ***************
г., сключен с „Провидент Файненшъл
България“ ООД, ЕИК *********, вземанията по който са прехвърлени на ******** г.
с Приложение №1 към Договор за продажба и прехвърляне на вземания от ***** г.
на “Агенция за събиране на вземания”ООД, чийто правоприемник е кредиторът; сумата от 98,63 лв. /деветдесет и осем лева и 63 стотинки/
- договорна лихва за периода от 06.04.2016 г. до 24.05.2017 г., сумата от 15,86
лв. /петнадесет лева и 86 стотинки/, представляваща такса за оценка на досие за
периода от 31.08.2016 г. до 24.05.2017 г., сумата от 301,29 лв. /триста и един
лева и 29 стотинки/, представляваща такса за услуга „Кредит у дома" за
периода от 03.08.2016 г. до 24.05.2017 г., сумата от 43,89 лв. /четиридесет и
три лева и 89 стотинки/- обезщетение за забава за периода от 19.05.2017 г.
/датата на договора за цесия/до датата на подаване на заявлението в съда –
03.04.2018 г. вкл., както и законна лихва за забава върху главницата от датата
на входиране на заявлението – 04.04.2018
г., до окончателното изплащане на задължението, за които суми на ищеца е била
издадена заповед за изпълнение № ******/******* г. по ч.гр.д.№ 5663/ 2018 г. по
описа на ПРС, І гр.с.
ОСЪЖДА Е.С.К., ЕГН **********,***, да заплати на “Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис – сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, сумата
от 25лв. /двадесет и пет лева/ -
заплатена държавна такса и сумата от 50лв.
/петдесет лева/– юрисконсултско възнаграждение -
разноски в производството по ч.гр.д. .№ 5663/ 2018 г. по описа на ПРС, І гр.с.,
както и сумата от 225лв./двеста
двадесет и пет лева/- заплатена държавна такса
в настоящото производство, сумата от 100лв./сто лева/ - разноски за съдебно – счетоводна експертиза и
сумата от 100лв./сто лева/ - юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване, а на отмяна по реда на чл.240, ал.1 от ГПК.
Приложеното ч.гр.д.№ 5663/ 2018 г.
по описа на ПРС, І гр.с. ., ведно с препис от постановеното съдебно решение,
влязло в сила на 27.09.2019 г., да се върне на състава.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Десислава Кацарова
Вярно с оригинала!
КЯ