№ 315
гр. Плевен, 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА
Членове:РЕНИ М. СПАРТАНСКА
КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА Въззивно
гражданско дело № 20224400500426 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435,ал.3 от ГПК.
Постъпила е жалба от А. Л. Б., гр.И.,Пл.обл.,ЕГН********** против
действията на ЧСИ И.М.,с рег.№*** КЧСИ, с район на действие Пл.ОС,
изразяващи се в издаване на Постановление за възлагане на недвижим имот
от 05.05.2022г. по изпълнително дело № *** по описа на ЧСИ И.М..
В жалбата се посочва,че издаденото Постановление за възлагане на
недвижим имот от 05.05.2022г. е незаконосъобразно.Жалбоподателят
твърди,че не е уведомен за датата и часа на проданта.Възразява по
предложената цена,на която е възложен процесния имот,предмет на
принудително изпълнение с оглед изготвената оценка за пазарната стойност
на същия имот.
Счита,че следва да бъде изготвена нова оценка и да се насрочи нова
продан на имота,която да бъде законосъобразна и да отговаря на
конституционните му права.Моли да бъде отменено обжалваното
Постановление за възлагане на недвижим имот от 05.05.2022г. по
изпълнително дело № *** по описа на ЧСИ И.М.,с район на действие
Пл.ОС,със законните пот това последици.
1
Постъпило е писмено възражение в законовия срок от взискателя
„***“АД,гр.С.,чрез адв.К.Я. ,в което се посочва,че жалбата е процесуално
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане,или алтернативно-
същата да бъде оставена без уважение като неоснователна, като не е
необходимо събирането на нови доказателства пред Пл.ОС относно оценката
на продадения имот на публична продан/ПП/.Подобни доводи са изложени от
жалбоподателя и в друга жалба по реда на чл.435 от ГПК,която е разгледана
от Пл.ОС по в.гр.д.№897/2021г. по описа на същия съд,като е постановено
определение №1712/14.12.2021г.С това определение е оставена без
разглеждане като недопустима подадената жалба от длъжника А. Л. Б., гр.И.,
Пл.обл., ЕГН**********,регистриран като ЕТ“***“ против действията на
ЧСИ И.М.,с рег.№***, с район на действие Пл.ОС, свързани с оценката на
изнесения на публична продан имот, представляващ терен от 10 000,00кв.м. в
землището на с.***, м.“***“,обл.Плевен,заедно с построените в него кланица
и колбасарски цех,проведена през периода 17.04.2021г.-17.05.2021г.
Определението е потвърдено със съответен съдебен акт от АС-
В.Търново.Взискателят твърди,че оспорването на оценката по назначената
експертиза за определяне пазарната стойност на имота е допустимо само при
извършване на първата публична продан-чл.485,ал.6 от ГПК,а не при всяка
нова продан,провеждана в съответствие с чл.494,ал.2 от ГПК.В случая
проведената през периода 17.04.2021г.-17.05.2021г.публична продан не е
първа по смисъла на чл.485 от ГПК.Липсва и акт на ЧСИ,с който отказва да
извърши нова оценка,подлежаща на обжалване по чл.435,ал.2,т.4 от
ГПК.Длъжникът Б. е подал възражение против цената от 12 532,80лв. на
08.06.2021г.-след приключване на ПП,като в действащото законодателство не
е предвидена възможност за съдебен контрол срещу мълчалив отказ на
съдебния изпълнител.Неоснователно е твърдението на жалбоподателя,че
никога не е уведомяван за извършените оценки на недвижимия имот.
Съгласно чл.435,ал.3 от ГПК Постановлението за възлагане може да се
атакува от длъжника при две хипотези,като други пороци на ПП не могат да
бъдат релевирани в това производство.Съгласно т.8 от ТР №2/2013г. на
ОСГТК на ВКС „връчването на ПДИ,оценката на имуществото и
разгласяването на проданта подготвят,но не са част от наддаването и излизат
извън предмета на проверката при обжалване на Постановлението за
възлагане“.
Моли съда да остави без разглеждане подадената жалба на длъжника А.
Л. Б., гр.И.,Пл.обл.,ЕГН********** против действията на ЧСИ И.М.,с рег.
№***, с район на действие Пл.ОС, изразяващи се в издаване на
Постановление за възлагане на недвижим имот от 05.05.2022г. по
изпълнително дело № *** по описа на ЧСИ И.М.. Алтернативно,ако съдът
приеме,че жалбата е допустима,да остави същата без уважение като
неоснователна.
Копие от изпълнителното дело,ведно с подадената жалба и постъпилото
възражение от взискателя ,както и изложени мотиви на ЧСИ И.М. ,с район на
2
действие Пл.ОС по обжалваното действие,са изпратени по компетентност на
Пл.ОС.
Окръжният съд като прецени доводите,изложени в жалбата и
доказателствата по делото,намира за установено следното:
Доколкото в жалбата са изложени възражения по предложената цена,на
която е възложен процесния имот,предмет на принудително изпълнение с
оглед изготвената оценка за пазарната стойност на същия имот,окръжният
съд приема,че жалбата е процесуално допустима по смисъла на чл.435,ал.3 от
ГПК .
По съществото си жалбата е неоснователна по следните
съображения:
Изпълнително дело № *** по описа на ЧСИ И.М.,с район на действие
Пл.ОС е образувано по молба на „***“АД и издаден в нейна полза
изпълнителен лист против ЕТ с фирма „“***“,гр.И.,Пл.обл. По искане на
взискателя изпълнението е насочено върху ипотекиран недвижим имот на
длъжника,представляващ терен от 10 000кв.м.,в землището на с.***,Община
И.,м.“***“,заедно с построените в него кланица и колбасарски цех,чрез
опис,оценка и изнасяне на публична продан.От 2007г. до края на 2020г. са
изготвяни няколко оценки на процесния имот,като всички публични
продани,обявени от съдия-изпълнителя през периода 2007-2019г. са обявени
за нестанали,поради непостъпили наддавателни предложения.
Последната оценка на недвижимия имот,предмет на принудително
изпълнение е изготвена на 30.03.2021г. във връзка с последната насрочена
публична продан/ПП/.Съгласно заключението на в.лице пазарната стойност
на имота е 15 666,00лв. ЧСИ Матев е насрочил ПП за периода 17.04.2021г.-
17.05.2021г.Видно от обявленията,вложени в приложеното изпълнително
дело,първоначалната цена е определена на 12 532,80лв., представляваща 80%
от пазарната стойност на имота.Обявлението е връчено на длъжника срещу
подпис на 03.04.2021г.,като в последния ден от срока на проданта е постъпило
едно наддавателно предложение от лицето Т.И.В.,гр.Плевен,предложило
сумата 12 550,00лв. С постановление от 18.06.2021г. Т.В. е обявена за
купувач на имота за предложената от нея цена от 12 550,00лв.
На 05.05.2022г. ЧСИ И.М. е издал Постановление за възлагане на
недвижим имот,с което е възложил върху Т.И.В.,
гр.Плевен,ЕГН**********,процесия недвижим имот.
Съгласно чл.435,ал.3 от ГПК длъжникът може да обжалва издаденото
постановление за възлагане само при две хипотези:ако наддаването при ПП
не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата
предложена цена.
В случая безспорно изнесеният на ПП имот е възложен по най-високата
предложена цена,а обстоятелството,че е подадено само едно валидно
наддавателно предложение ,е ирелевантно.Съгласно чл.485,ал.4 от ГПК
3
началната цена на имота,от която започва наддаването е 80% от стойността на
имота.В случая ЧСИ правилно е определил началната цена в размер на
12 532,80лв.-сума,представляваща 80% от стойността.
С протокола си по чл.492,ал.1 от ГПК ЧСИ е обявил постъпилото
наддавателно предложение и е обявил за купувач единствения наддавач.
Съгласно чл.435,ал.3 от ГПК постановлението за възлагане подлежи на
отмяна по жалба от длъжника,само ако наддаването при ПП не е извършено
надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена
цена.“Обхватът на съдебната проверка е ограничен относно предмета си
единствено до процесуалната законосъобразност на действията по
принудителната продан на имуществото и то само за онези от тях,които са
свързани пряко с наддавателната процедура/а не я подготвят/ и са годни да
повлияят върху възможността имуществото да постигне най-високата
предложена цена.Следователно съдебният контрол обхваща и се изчерпва с
действията на изпълнителния орган и наддавачите във връзка с подадените
тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това,с
действията на страните с право на изкупуване и с действията на съдебния
изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни
наддавателни предложения с фиксирана стъпка.“-решение на ВКС
№239/09.10.2014г. по гр.д.№2533/2014г.,ГК.
Предвид изложеното не са налице пороци при издаването на обжалваното
Постановление за възлагане на недвижим имот от 05.05.2022г. с оглед
разпоредбата на чл.435,ал.3 от ГПК,поради което жалбата като неоснователна
следва да бъде отхвърлена.
С оглед изложеното не се налага събиране на доказателства по смисъла на
чл.437,ал.1 от ГПК.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ подадената жалба с правно основание чл.435,ал.3 от ГПК
от длъжника А. Л. Б., гр.И., Пл.обл., ЕГН********** против действията на
ЧСИ И.М.,с рег.№***, с район на действие Пл.ОС, изразяващи се в издаване
на Постановление за възлагане на недвижим имот от 05.05.2022г. по
изпълнително дело № *** по описа на ЧСИ И.М., с район на действие ОС-
Плевен,като НЕОСНОВАТЕЛНА.
РЕШЕНИЕТО е окончателно не подлежи на обжалване .
Председател: _______________________
4
Членове:
1._______________________
2._______________________
5