№ 843
гр. Перник, 03.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Съдия:Борислава П. Борисова-Здравкова
като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20231700500522
по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 1641/03.04.2023 г. от С. Р. С. с адрес: с. С.,
общ. К., обл. П. срещу Решение № 32/14.03.2023 г. по гр.д. № 572 по описа за 2022 г. на РС-
Р., с което е признато за установено по отношение на С. Р. С., с ЕГН: **********, с адрес:
с. С., общ. К., обл. П., че дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ №
25, офис – сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, следните суми: сумата в размер на 8805,63 лева
(осем хиляди осемстотин и пет лева и шестдесет и три стотинки) – главница по договор за
потребителски кредит с № EMLN-16869559 от 18.03.2019 г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 30.03.2022 г. до
окончателното изплащане на задълженията; сума в размер на 5648,07 лева (пет хиляди
шестстотин четиридесет и осем лева и седем стотинки) – договорна лихва, дължима за
периода от 20.09.2019 г. до 18.03.2022 г. и сума в размер на 2673,53 лева (две хиляди
шестстотин седемдесет и три лева и петдесет и три стотинки) – мораторна лихва за забава за
периода от 21.09.2019 г. до 30.03.2022 г., и С. Р. С., с ЕГН: **********, с адрес: с. С., общ.
К., обл. П., е осъдена да заплати на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ №
25, офис – сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, сумата от 985,00 лева (деветстотин осемдесет и
пет лева) – направени разноски по делото.
Жалбоподателят твърди, че няма договорни отношения с ищеца и не дължи
изпълнение на вземанията.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна „Агенция за събиране на вземания“
ЕАД е депозирала отговор, с който оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че
1
обжалваното решение е правилно, законосъобразно и обосновано. Навежда доводи, че от
доказателствата по делото е установено наличието на облигационно отношение по договор
за потребителски кредит с ответника-жалбоподател, заетата сума по който в размер на
9000,00 лв. е предоставена на заемателя. Твърди, че вземането по договора му е прехвърлено
от цедента, за което длъжникът е надлежно уведомен с връчване на препис от исковата
молба и приложенията към нея. Моли жалбата да бъде оставена без уважение и да му бъдат
присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение. В условията на евентуалност прави
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на насрещната страна.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима и редовна, поради което производството
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на
страните.
Страните не са поискали събиране на нови доказателства във въззивното производство
по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква
задължение да се произнесе в процедурата по чл. 267 ГПК.
С оглед на горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.09.2023 г. от
10,50 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото съобразно мотивната част на разпореждането.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, ведно с
обективирания в него доклад по делото.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2