Решение по дело №36/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 74

гр. Видин, 27.05.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав

в публично заседание надвадесет и

Осемнадесети май

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АД №

36

По описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

          Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН, подадена от М.М.С., против Решение №221 от 18.12.2019 год., постановено по НАХД № 288/2019 год. по описа на РС Белоградчик, с което е потвърдено НП.

Жалбоподателят твърди в жалбата, че НП е незаконосъобразно и необосновано и моли съда да отмени решението на РС Белоградчик, респ. НП да се отмени.

Ответната страна оспорва жалбата и моли решението на БРС да остане в сила.

Представителят на ОП Видин твърди, че жалбата е неоснователна и решението на БРС следва да се потвърди.

При извършена полицейска проверка се установява, че на 31.01.2019 г., св. В.Венков и В.Велков –  младши автокнотрольори в РУ – Белоградчик, по време на служебен наряд в с. гара Орешец, общ. Димово, обл. Видин, около 16.40 ч., в с. гара Орешец, обл. Видин, на ул. „Христо Ботев” с посока на движение с. Медовница, спрели за проверка лек автомобил „Опел Астра”, с рег. № СА 2970 ВМ, като водач на автомобила бил касатора С.. Съгласно представеното за проверка свидетелство за регистрация на МПС, лекия автомобил е собственост на Цанко Илиев. Като предстоящ собственик в справката представена от ПП при ОД на МВР Видин е видно, че е записан Г. Божков. При справка в ОДЧ в РУ – Белоградчик,  се установило, че автомобила, управляван от жалбоподателя, е с прекратена регистрация на осн. чл. 143 ал. 15 ЗДвП, обявена на 03.12.2018 г. от отдел „Пътна полиция” СДВР. Поради това, за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, е съставен АУАН. От образувана Преписка № 01996/ 2019 г. на РП – Видин, е видно, че с Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 26.07.2019 г., РП – Видин е отказала образуване на ДП за престъпление по чл. 345, ал. 2 НК, поради липса на субективен елемент на деянието. Материалите са изпратени на РУ – Белоградчик и е издадено процесното Наказателно постановление.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира и БРС правилно ги е кредитирал.

При така събраните по делото доказателства преценени поотделно и в съвкупност Съдът счита, че жалбата е основателна.

Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП “по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места”. Съгласно чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП “наказва се с право да управлява мпс за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лева водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер или табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места”.

Съдът намира, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи, че касатора движейки се по пътища на Р. България с автомобил, който е с прекратена регистрация не е осъществил от субективна страна нарушението визирано в чл.140 ал.1 от ЗДвП. АС Видин не споделя мотивите на РС Белоградчик. Деянието е извършено без вина, тъй като С. не е знаел, че автомобилът е бил с прекратена регистрация към 03.12.2019г., когато същият го е управлявал при извършване на проверката, тъй като автомобилът не е негова собственост, разполагал е с необходимите документи на автомобила и ги е представил при проверката. В чл. 143, ал.15 ЗДвП е регламентирано, че служебното прекратяване на регистрацията настъпва автоматично, ако новият собственик не изпълни задължението си в двумесечен срок да пререгистрира автомобила. От представената по делото справка за собствеността на автомобила се установява, че към 31.01.2019г. автомобилът е собственост на Цанко Илиев, а като бъдещ собственик е посочено лицето Г. Божинов.  

Деянието следва да е извършено виновно – умишлено или непредпазливо, за да може да се приеме, че ответника по касация е осъществил същото, респективно да бъде санкциониран за това.

По отношение на цитираното като практика дело №13/20 год. на АС Видин, то същото не може да се приеме, че е по идентичен казус, тъй като там водача на автомобила по време на проверката е собственика, който има задължението да го пререгистрира, а не е трето лице.

С оглед горните съображения основателни са оплакванията в жалбата.

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.208 АПК Административен съд-Видин

                                              Р Е Ш И:

            ОТМЕНЯ Решение №221 от 18.12.2019 год., постановено по НАХД № 288/2019 год. по описа на РС Белоградчик, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ НП № 19 – 0242-000449 от 26.08.2019г. на Началник на РУ Белоградчик към ОД на МВР Видин, с което на М.М.С. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

           Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                 ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                                  2.