№ 17404
гр. София, 11.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110122709 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца по чл.190 ГПК е допустимо и основателно и следва да бъде
уважено.
Искането на ответника за допускане изслушване на свидетели при режим на
довеждане е основателно и следва да бъде уважено.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът
отлага произнасянето си в открито съдебно заседание след изслушване становищата на
страните по отделянето на безспорните обстоятелства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На ищцата на основание чл.127, ал.4 ГПК следва да бъде указано в срок до
съдебното заседание да посочи банкова сметка или друг начин на плащане.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в срок до съдебното заседание да посочи по делото
банкова сметка или друг начин на плащане с оглед изискването на чл.127, ал.4
ГПК.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото сочените с исковата молба документи, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК, а
именно че с оглед обстоятелствата по делото съдът може да приеме да приеме за
доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели по искането на ответника при режим на
довеждане за установяване на сочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 29.09.2022 г., от
1
14.00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от писмения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба от П. Г. КР. против 81
СУ „ Виктор Юго“ – гр. София, с която е предявен иск с правно основание чл.226, ал.2
КТ за заплащане на сумата от 1498,76 лева, представляваща обезщетение за
претърпени вреди от задържането на трудовата книжка на ищцата за периода от
09.03.2022 г. до 04.04.2022 г. Претендират се и сторените по делото разноски.
Ищцата твърди, че по силата на трудов договор № РД 13-120 от 16.11.2020 г.
между страните е съществувало безсрочно трудово правоотношение, въз основа на
което е заемала длъжността „ учител начален етап на основното образование”, при
договорено основно трудово възнаграждение в размер на 1332 лв., както и
допълнително възнаграждение за клас просружено време от 1 % или 13,32 лв. Твърди,
че с предизвестие с вх. № 81СУ-2435/07.02.2022г. е информирала работодателя, че
желае прекратяване на трудовото правоотношение между страните на основание чл.
326, ал.1 КТ, след изтичане срока на предизвестието, който е уговорен от един месец.
Твърди, че след прекратяване на трудовото правоотношение работодателят не е
оформил и не е предал трудовата книжка. По подробно изложени съображения
претендира заплащане на горепосочената сума, както и присъждане на разноските по
делото.
Ответникът, редовно уведомен, е депозирал отговор на исковата молба в
законоустановения срок, в който оспорва иска по основание. Не оспорва, че между
страните за периода от 16.11.2020 г. до 08.03.2022 г. е съществувало трудово
правоотношение по силата на трудов договор № РД 13-120 от 16.11.2020 г., както и че
брутното трудово възнаграждение на ищцата за последния пълен отработен месец
възлиза в размер на 1577,64 лв. Оспорва дължимостта на претендираната на основание
чл.226, ал.2 КТ сума, като поддържа, че трудовата книжка на ищцата е оформена на
08.03.2022 г., но не е връчена на ищцата поради непредставяне на надлежно оформен и
подписан обходен лист. Твърди, че поради неявяването на ищцата на следващия ден за
получаване на документите за прекратяване на трудовото правоотношение, от
представители на работодателя било извършено посещение на домашния адрес на
ищцата на 05.04.2022 г. с цел връчване на документите. Претендира отхвърляне на
предявения иск, както и присъждане на сторените по делото разноски.
По предявения иск по чл.226, ал.2 КТ в тежест на ищцата по предявения иск е да
докаже, че трудовото правоотношение между страните е прекратено, незаконно
задържане на трудовата книжка след прекратяването, наличие на причинени вреди и
причинна връзка между незаконното задържане на трудовата книжка и причинените
вреди, както и размера на брутното трудово възнаграждение за последния пълен
отработен месец.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е
съобщил на ищцата да се яви, за да получи лично трудовата си книжка, или
положителния факт на плащане на обезщетението.
На основание чл.153 ГПК като безспорни по делото не подлежат на доказване
обстоятелствата, че за периода от 16.11.2020 г. до 08.03.2022 г. между страните е
съществувало трудово правоотношение по силата на трудов договор № РД 13-120 от
16.11.2020 г., че при прекратяване на трудовото правоотношение трудовата книжка на
ищцата е предадена на работодателя за оформяне, че брутното трудово възнаграждение
на ищцата за последния пълен отработен месец възлиза в размер на 1577,64 лв.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3