№ 38792
гр. София, 31.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20231110149368 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по подадена от Ц. А. ********** – А.
искова молба, насочена против „******* ******* - *** ***“, с която са предявени
обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 344, ал. 1,
т. 1, т 2 и т. 3 във вр. с чл. 225 КТ.
Съдът, след извършената проверка по реда на чл. 312 ГПК, констатира, че
исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално
допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК,
вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че
между страните са били налични трудови правоотношения, породени от сключен
Трудов договор № 3/01.09.2021г., по силата на който е престирала труд в полза на
ответника на длъжност „учител“ с основно трудово възнаграждение в размер на
1260.00лв. Сочи се, че с подписани допълнителни споразумения размерът на трудовото
възнаграждение е увеличен бруто на 1750.09лв. Навеждат се доводи, че на 04.07.2023г.,
била извикана в кабинета на Директора ******* ********, която й връчила
Предизвестие изх. № 68/04.07.2023г., за прекратяване на трудовото правоотношение на
основание чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ във връзка с Наредба № 15/22.07.2019г., като бил
определен срок на предизвестието 30 дни, считано от 05.07.2023г. Релевират се
съображения, че Заповед № 268/21.08.2023г., с която трудовото правоотношение било
прекратено е връчена на ищеца на 29.08.2023г., той като била в болничен. Навеждат се
1
доводи, че трудовото правоотношение е прекратено в нарушение на чл. 333, ал. 1, т. 4
КТ, като се излагат съображения в тази насока. На следващо място се твърди, че
заповедта е издадена от некомпетентен орган, в каквато насока са формулирани
доводи. Оспорва се наличие на основанието за прекратяване на трудовото
правоотношение, залегнало в чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ. Сочи се, че е налице злоупотреба
с права от страна на работодателя, в частност с извършените от него действия по
промяна на изискванията за заеманата от ищцата длъжност, като се сочи, че други
служители също не отговарят на променените изисквания, но трудовото
правоотношение с тях не е прекратено. На следващо място се сочи, че след справка в
НОИ се установило, че като основание за прекратяване на трудовото правоотношение е
вписано чл. 326, ал. 1, т. 6 КТ, такова било индивидуализирано и във връчената на
ищеца заповед от 29.08.2023г. Навеждат се доводи, че във връзка с незаконното
прекратяване на трудовото правоотношение ответникът дължи на ищеца обезщетение
по чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 10 500.54лв. за период от шест месеца 06.07.2023г. –
06.01.2024г.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба, с който
се навеждат доводи за допустимост, но неоснователност на заявените претенции.
Твърди се, че процесното предизвестие № 68/04.07.2023г., е връчено на ищцата при
отказ, удостоверен с подписите на двама свидетели, като предизвестието е за
прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ. Сочи
се, че в същия ден предизвестието е оттеглено, като е изготвено ново с изх. №
70/04.07.2023г., с посочено основание за прекратяване на трудовото правоотношение
чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ. Сочи се, че уведомленията за оттегляне на първото предизвестие
и новото предизвестие са връчени при отказ, удостоверен с подписите на двама
свидетели, като на следващо място се сочи, че същите са изпратени на ищцата по
пощата по постоянен адрес, като пратката се е върнала като непотърсена. Релевират се
съображения, че при прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328,
ал. 1, т. 6 КТ работникът не се ползва с предварителна защита по реда на чл. 333 КТ.
Навеждат се доводи за неоснователност на твърденията в исковата молба за
злоупотреба с права от страна на ответника, като се сочи, че Директорът на детската
градина не е променял впоследствие изискванията за образование, а същите били
регламентирани в нормативен акт. Изложените са подробни съображения и за
твърденията, че директорът не е притежавал компетентност да прекрати трудовото
правоотношение. По изложените съображения се прави искане претенциите да бъдат
отхвърлени като неоснователни.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са обективно кумулативно съединени искови претенции с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 във вр. с чл. 225 КТ.
2
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
страните, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно: на 01.09.2021г., по силата на сключен трудов договор
№ 3/01.09.2021г., между страните са възникнали трудови правоотношения, по силата
на които ищцата е престирала труд на длъжност „учител“, че работодателят на
04.07.2023г., е връчил на ищеца Предизвестие изх. № 68/04.07.2023г., за прекратяване
на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ, както и че
евентуално дължимият се размер на обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ за периода
06.07.2023г. – 06.01.2024г. е 10500.54лв.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по
делото пълно и главно, че е прекратил законосъобразно трудовото правоотношение на
основание чл. 328, ал .1, т. 6 КТ.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за уважаване на
иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен
характер.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225 КТ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно, че след прекратяване на трудовото правоотношение между страните за
периода от 06.07.2023г. – 06.01.2024г. е останала без работа и не е получавал трудово
възнаграждение, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението
/Тълкувателно решение № 6 от 15.07.2014 г. на ВКС по т. д. № 6/2013 г., ОСГК/, както
и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен
отработен месец преди уволнението, както и че размерът на дължимото се обезщетение
за процесните 6 месеца е 10 500.54лв.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи, като писмени доказателства по делото.
3
ЗАДЪЛЖАВА ответника, в срок до първото по делото съдебно заседание, на
основание чл. 190 ГПК, да представи по делото копие на трудово досие на ищеца,
копие на щатното разписание и в случай, че оспорва размера на претендираното
обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ фиш за работна заплата за последния пълен отработен
месец.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане от ответника, за установяване на факти и обстоятелства,
свързани с връчването при отказ на индивидуализираните в отговора на исковата
молба предизвестия и писмо.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните
доколкото една част са за установяване на факти и обстоятелства, обявени за безспорни
и ненуждаещи се от доказване, друга част са неотносими към предмета на настоящото
производство.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.12.2023г. от 09.30 часа,
за които дата и част да се призоват страните и вещото лице.
ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да формулират доказателствени
искания и да ангажират други доказателства до насроченото за 01.12.2023г. открито
съдебно заседание с оглед искането на ответника да предостави в о.с.з пощенска
пратка, адресирана до ищеца.
Страните да се призоват чрез изпращане на призовки и по телефона, чрез
процесуалните им представители!
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4