Решение по дело №1059/2019 на Административен съд - Бургас

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№    2039                                      22.11.2019 г.                                         гр.Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Бургаският административен съд, седемнадесети състав, на тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в следния състав:

                              Председател: Атанаска Атанасова

 

при секретаря Стоянка Атанасова, в присъствието на прокурора Христо Колев, като разгледа докладваното от съдията Атанасова административно дело № 1059 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 203 и сл. от АПК, вр. чл.1, ал.1 от ЗОДОВ и е образувано по повод исковата молба на Фондация „Виделей“ с ЕИК *********, представлявана от А. А. Асенов, против Комисията за защита на потребителите, с искане да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 500 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразно наказателно постановление № 43084/10.10.2017 г., издадено от директора на регионална дирекция на КЗП за области Бургас, Сливен и Ямбол, произтичащи от заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в производството по обжалване на наказателното постановление, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното и́ изплащане. Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че с наказателно постановление № 43084/10.10.2017 г., издадено от директора на регионална дирекция на КЗП за области Бургас, Сливен и Ямбол, е наложено на ищеца административно наказание- глоба в размер на 1000 лева за нарушение по чл. 221 от Закона за туризма. Твърди се също, че с влязло в сила решение № 1194 от 24.08.2018 г. по АНД № 2582/2018 г. на Районен съд- Бургас наказателното постановление е отменено, като незаконосъобразно. Изложено е, че в производството по обжалване на наказателното постановление ищецът е ползвал услугите на адвокат и в съответствие с клаузите на сключения договор за правна услуга е заплатил адвокатско възнаграждение в общ размер 500 лева. Претендира обезщетение за претърпени имуществени вреди в посочения размер.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

В съдебното заседание процесуалният представител на ищеца поддържа предявения иск. Не сочи нови доказателства. Моли за уважаване на исковата претенция и присъждане на направените разноски по делото.

Ответната страна не изпраща представител в съдебното заседание, редовно уведомена. Не заявява становище по предявения иск. Не сочи доказателства.

Прокурорът от Окръжна прокуратура- Бургас дава заключение за частична основателност на претенцията. Не сочи доказателства.

Искът за обезщетение е предявен срещу надлежен ответник- юридическото лице, в чиято структура е органът, издал незаконосъобразното наказателно постановление, поради което и с оглед твърденията на ищеца за настъпили имуществени вреди от незаконосъобразен акт на административен орган, е процесуално допустим.

Бургаският административен съд, като обсъди събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С наказателно постановление № 43084/10.10.2017 г., издадено от директора на регионална дирекция на КЗП за области Бургас, Сливен и Ямбол, е наложено на ищеца административно наказание- глоба в размер на 1000 лева за нарушение по чл. 221 от Закона за туризма. С влязло в сила на 25.09.2018 г. решение № № 1194 от 24.08.2018 г. по АНД № 2582/2018 г. на Районен съд- Бургас наказателното постановление е отменено, като незаконосъобразно.

От приложеното АНД № 2582/2018 г. по описа на Районен съд- Бургас се установява, че в съдебното производство по обжалване на наказателното постановление ищецът е ползвал адвокатска защита, осъществена от адвокат Л.Ц. *** въз основа на сключен договор за правна защита и съдействие от 08.07.2018 г. Видно от изричното отбелязване в договора, за осъщественото процесуално представителство същият е заплатил на адвоката възнаграждение в размер на 500 лева.

За да се уважи предявеният иск е необходимо да се установи кумулативната наличност на визираните в разпоредбата на чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ предпоставки- незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата, постановени, респ. осъществени при или по повод изпълнение на административна дейност и отменени по съответния ред; вреда; пряка причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. В случая тези предпоставки са налице. Издаденото срещу ищеца наказателно постановление е отменено с влязло в сила съдебно решение. Несъмнено последният е претърпял имуществени вреди под формата на претърпени загуби (намаление на имуществото му), заплащайки възнаграждение на адвоката, осъществил процесуално представителство в производството по обжалване на наказателното постановление пред съда. Видно от изричното отбелязване в договора за правна помощ, неоспорен по надлежния процесуален ред, адвокатското възнаграждение действително е заплатено от ищеца на процесуалния представител. Такива разноски ищецът не би извършил, в случай че не бе издадено наказателното постановление и следователно е налице изискуемата от закона причинна връзка. С оглед на това, предявеният иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди се явява доказан по основание и размер. Не е направено възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение- такова е направено от прокурора, но не и от насрещната страна- ответника КЗП, каквото изискване е предвидено в нормата на чл. 78, ал. 5 от ГПК. Обезщетението следва да се присъди със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска- 09.05.2019 г. до окончателното и́ изплащане.

С оглед формирания извод за основателност на претенцията, на основание чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ следва да се присъдят на ищеца направените разноски по делото в общ размер 400 лева, от които 50 лева заплатена държавна такса за производството и 350 лева- заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна услуга от 30.09.2019 г.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА Комисия за защита на потребителите да заплати на Фондация „Виделей“ с ЕИК *********, представлявана от А. А. Асенов, сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразно наказателно постановление № 43084/10.10.2017 г., издадено от директора на регионална дирекция на КЗП за области Бургас, Сливен и Ямбол, произтичащи от заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в съдебното производство по обжалване на наказателното постановление, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 09.05.2019 г. до окончателното и́ изплащане

ОСЪЖДА Комисия за защита на потребителите да заплати на Фондация „Виделей“ с ЕИК ********* сумата от 400 (четиристотин) лева, представляваща разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от връчване на съобщението.

 

                                                        СЪДИЯ: