№ 546
гр. Варна, 05.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20223100900663 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Производството е образувано по жалба с вх. № 20221007164804,
подадена от "НАФТЕКС СТОРИДЖ" ЕООД - в ликвидация, ЕИК *********,
със седалище гр. Варна, чрез пълномощник адв. Н. П. от САК, срещу отказ с
рег. № 20220929135649/30.09.2022г. на длъжностното лице по регистрацията
към Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието на
Република България по заявление с вх. № 20220929135649/29.09.2022г. за
вписване на промени по партидата на дружеството: заличаване на ликвидатор
Ж.С.К.-М. и вписване на нов ликвидатор Ж.Д.К..
В жалбата се излага, че отказът е незаконосъобразен, т.к. едноличният
собственик на капитала "ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ" АД - в несъстоятелност, ЕИК
********* е взел решение за смяна на служебно назначения ликвидатор.
Твърди се, че това действие е допустимо, т.к. служебно назначеният
ликвидатор продължително време е бездействал.
Агенцията по вписванията е подала отговор по реда на чл.25, ал.2 от
ЗТРРЮЛНЦ, с който оспорва жалбата.
Съдът, на основание чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, като прецени
1
доказателствата по делото, приема за установено следното:
Жалбата е подадена от оправомощено лице, както и в рамките на
законоустановения седемдневен срок по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ. Внесена е
дължимата държавна такса - молба вх. № 28596/02.12.2022 г. Жалбата е
допустима, поради което следва да се разгледа по същество.
Предвид въведените оплаквания, представените при регистрацията на
заявлението документи, и след справка чрез публичния и служебен достъп до
вписаните данни в Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията,
съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
Пред Агенция по вписванията е депозирано заявление Б6 с вх. №
20220929135649/29.09.2022г. от адв. Н. П. от САК за вписване на промени по
партидата на дружеството: продължаване срока на ликвидацията, заличаване
на ликвидатор Ж.С.К.-М. и вписване на нов ликвидатор Ж.Д.К.. Към
заявлението е приложено решение на едноличния собственик на капитала на
"НАФТЕКС СТОРИДЖ" ЕООД - в ликвидация, ЕИК ********* - "ПЕТРОЛ
ХОЛДИНГ" АД - в несъстоятелност, ЕИК *********, в което синдикът е
посочил, че е получил разрешение от съда по несъстоятелността на "ПЕТРОЛ
ХОЛДИНГ" АД - в несъстоятелност по т.д. 84/2014г. на ОС-Стара Загора за
промяна на ликвидатора и назначаване на нов ликвидатор.
Длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията е
постановило отказ по заявлението, като е приело, че искането за промяна на
служебно назначения ликвидатор не е заявено по предвидения за това ред.
Съдът намира, че като е постановило отказ по заявлението
длъжностното лице по регистрацията е постановило правилен акт, но по
различни съображения. Към заявлението е приложено решение на едноличния
собственик на капитала на "НАФТЕКС СТОРИДЖ" ЕООД - в ликвидация,
ЕИК ********* - "ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ" АД - в несъстоятелност, ЕИК
*********, в който синдикът е посочил, че е получил разрешение от съда по
несъстоятелността на "ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ" АД - в несъстоятелност по т.д.
84/2014г. на ОС-Стара Загора за промяна на ликвидатора и назначаване на нов
ликвидатор. От служебната справка в ТРРЮЛНЦ, както и от представения
препис от определение е видно, че делото по несъстоятелност на "ПЕТРОЛ
ХОЛДИНГ" АД - в несъстоятелност е т.д. №83/2014г. на ОС-Стара Загора, а
не както е записано в протокола т.д. №84/2014г. Регистърното производство е
2
формално и ДЛР следва да съобрази дали са налице предвидените
предпоставки и дали са представени необходимите документи за да бъде
постановено вписване на исканите промени. В случая със заявлението е
представен протокол на едноличния собственик на капитала, в който е налице
погрешно посочване на делото по което се твърди, че е дадено разрешение от
съда по несъстоятелността, без това разрешение да е било приложено. Поради
това съдът намира, че като е постановило отказ ДЛР като краен резултат е
постановило правилен акт, който следва да бъде потвърден.
По посочените съображения и на основание чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ с рег. № 20220929135649/30.09.2022г.на
длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към
Министерство на правосъдието на Република България по заявление с вх. №
20220929135649/29.09.2022г. за вписване на промени по партидата на
"НАФТЕКС СТОРИДЖ" ЕООД - в ликвидация, ЕИК *********, със
седалище гр. Варна.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред
Варненски апелативен съд в седемдневен срок от съобщаването му на
страните.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на
Агенция по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3