РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Трън, 07.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ГЕРГАНА СП. АЧАНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211740100247 по описа за 2021 година
Съдебното производство е образувано е по искова молба от
„Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление гр.********** с управител Р. В., представлявано от юрисконсулт
Х. Д., срещу Ц. Е. И., с ЕГН: **********, с адрес: ********** с искане да
бъде осъдена ответницата да заплати сумата от 350лв. ведно със законната
лихва върху главницата от подаване на исковата молба до окончателното
плащане на вземането като претендираната сума е по договор за кредит.
Твърди се, че на 29.09.2016г. между „4финанс" ЕООД, опериращо на пазара
на финансови услуги под търговската си марка „Вивус" и Ц. Е. И. е сключен
Договор за кредит № ********* по реда на чл. 6 от ЗПФУР. Съгласно същия
член, договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки
договор, сключен между доставчик и потребител като част от система за
предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от
доставчика, при която от отправянето на предложението до сключването на
договора страните използват изключително средства за комуникация от
разстояние - едно или повече. Сключеният договор е оформен съгласно
разпоредбите на чл. 3, във вр. с чл. 2 от ЗЕДЕУУ. Процедурата по
сключването на договора за кредит е подробно описана в Общите условия на
1
„4финанс" ЕООД и е в съответствие с ЗПФУР и приложимото
законодателство. Кредитополучателят подава заявка за отпускане на кредит,
след регистрация в системата на „Вивус" на интернет страницата на
кредитодателя - www.vivus.bg. На посочената страница „Вивус" предоставят
Общите си условия, конто кредитополучателят трябва да приеме, както и
Стандартен европейски формуляр с цялата преддоговорна информация, с
която трябва да се запознае, спазвайки изискванията на чл. 8 от ЗПФУР. След
подаване на заявката, проект за договора за кредит се предоставя на
кредитополучателя на интернет страницата на „Вивус". Кредитополучателят
трябва да подпише договора, ако го приеме, като това се извършва чрез
натискане на бутона „Подпиши". С натискането на бутона „Подпиши" от
кредитополучателя се счита, че се подписва всяка страница от договора и
приложимите Общи условия, доколкото те са предоставени на
кредитополучателя на подсигурен PDF формат. С подписването на договора
за кредит, кредитополучателят потвърждава, че е прочел и приема условията
на Договора за кредит и бланката на Стандартния европейски формуляр, че
желае да сключи договора за кредит с кредитодателя и се съгласява
последният да отпусне сумата по кредита по описаната във формуляра за
заявка банкова сметката или по избран алтернативен начин. В процесния
случай, на 29.09.2016г. страните сключват договор за кредит, фигуриращ в
системата на „Вивус" под № *********. В заявката си Ц.И. заявява желание
да й бъде отпусната сума в размер BGN 350,00 (триста и петдесет лева).
Съгласно искането на г-жа И. и условията по договора, сумата е отпусната
чрез паричен превод посредством Изипей АД на 29.09.2016г. Договорът е
сключен за период от 30 дни, с падежна дата 29.10.2016г. Уговорен е
договорен лихвен процент в размер на 0,00%. С настъпването на падежа,
ответницата не изпълнява задълженията си по договора за кредит. Съгласно
клаузите на договора и т. 13.3 от Общите условия и във връзка с
неизпълнението, «4финанс» ЕООД (Вивус) започва да начислява наказателна
лихва върху главницата, от датата, следваща падежа — 30.10.2016г.,
формирана чрез надбавяне на наказателен лихвен процент за просрочив
(10,00 % към датата на сключване на договора) в размер на законовата лихва
към уговорения договорен лихвен процент - в случая 0,00%. В ОУ изрично е
посочено, че наказателната лихвена надбавка за просрочие подлежи на
изменение въз основа на изменението на основния лихвен процент. След като
2
изпада в забава, до длъжника са изпратени напомнителни писма от страна на
кредитора. В тях се съдържа детайлна информация за просрочения кредит -
актуален размер на задължението, дни просрочие, начислена наказателна
лихва. Писмата, съгласно т. 13.4. от Общите условия към Договор за кредит
№ *********, се таксуват съгласно Тарифата на Кредитора, обявена на
страницата на „4финанс" ЕООД и са за сметка на изпадналия в просрочие
кредитополучател. Въпреки отправените покани обаче, ответникът не
погасява гореописаните вземания. На 23.11.2018г. „4финанс" ЕООД, в
качеството си на цедент, сключва с „Кредитреформ България" ЕООД, в
качеството му на цесионер, Договор за прехвърляне на вземания №
************/23.11.2018г., по силата на който цедентът прехвърля на
цесионера вземанията си по Договор № *********, в общ размер BGN 749,95,
от които: главница - BGN 350,00, наказателна лихва - BGN 369,95; отписани
такси за събиране (стойността на изпратените писма) - BGN 30,00.
Посочените вземания са подробно описани в Приложение № 1, което е
неразделна част от Договора за прехвърляне на вземания. В изпълнение на чл.
99, ал. 4 от ЗЗД и Договора за прехвърляне на вземания, „4фипанс" ЕООД
предоставят на „Кредитреформ България" ЕООД Потвърждение за
прехвърляне на вземания, представляващо Приложение № 5 към договора. По
силата на сключения договор за цесия и по-специално в чл. 26 и
Приложенията към него, цесионерът е изрично упълномощен да уведомява
длъжника от името на цедента за прехвърлянето на задълженията му.
Съгласно предоставеното пълномощно и в изпълнение на условията на чл. 99,
ал. 3 от ЗЗД, „Кредитреформ България" ЕООД изпраща уведомление за
цесията чрез препоръчана писмовна пратка посредством „Български пощи"
ЕАД до адреса, посочен от г-жа Ц.И. при сключването на договора за кредит.
Сьщата е върната с отметка „Непознат". До момента на подаване на исковата
молба престация липсва. С цел избягване на всякакви бъдещи евентуални
оспорвания от страна на ответната страна за уведомяването му за
извършената цесия, към настоящата искова молба прилагат копие на
уведомлението за цесия, което да бъде получено от г-жа Ц.И. ведно с
останалите книжа по делото. Във връзка с гореизложеното, считат че в полза
на „Кредитреформ България" ЕООД се е формирало ликвидно и изискуемо
вземане срещу Ц.И. за суми в общ размер BGN BGN 749,95 от които:
главница - BGN 350,00, наказателна лихва върху главницата за периода от
3
30.10.2016г. до 22.11.2018г. -BGN 369,95; отписани такси за събиране
(стойността на изпратените писма) - BGN 30,00. С настоящата искова молба
претендират единствено сума в размер BGN 350,00 (триста и петдесет лева).
За избягване на всякакво съмнение, с настоящата молба ищецът не
претендира цедираните наказателна лихва върху главницата - BGN 369,95 и
отписани такси за събиране (стойността на изпратените писма) - BGN 30,00.
Искането към съда е след като установи основателността на предявения
от „Кредитреформ България" ЕООД иск, да постанови съдебно решение, с
което да осъди Ц. Е. И., да заплати на ищеца „Кредитреформ България"
ЕООД следните претендирани суми: BGN 350,00 (триста и петдесет лева),
представляващи непогасена главница по Договор за кредит № *********,
както и законна лихва върху главницата, от подаване на настоящата искова
молба до окончателно изплащане на вземането. В случай че съда уважи
исковете на Дружеството, молят да бъде осъдена Ц. Е. И. да заплати на
„Кредитреформ България" ЕООД направените съдебни разноски в
настоящото производство, както и юрисконсултско възнаграждение в размер
BGN 100,00 (сто лева). Правят и следните доказателствени искания: на
основание чл. 192, ал. 1 от ГПК съда да изиска от трето неучастващо в
процеса лице - Изипей АД, ЕИК ***********, адрес: гр. *************** да
предостави намиращите се у него документи и информация, свързани с
паричните преводи на описаните по-горе суми по Договора за кредит от
страна на кредитодателя към Ц. Е. И., а именно: разписка за превод на
процесните суми по главница от страна на „4финанс" ЕООД, съответно
изплащането им на ответника от Изипей АД. Във връзка с предходното,
прилагам нарочна молба по чл. 192 от ГПК за третото неучастващо в процеса
лице - Изипей АД.
Исковата молба с приложенията е връчена на ответника на 15.01.2022г.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
В съдебно заседание ищеца, редовно призован, не се явява, депозирали
са молба, в която са изразили становище делото да се гледа в тяхно
отсъствие, а ако са налице основания за постановяване на неприсъствено
решение молят съда да постанови такова. Поддържат исковата молба.
Ответнникът редовно призована, се явява. Признава иска, желанието е да
бъде разсрочено вземането поради невъзможност от финансова страна да
4
бъде изплатено задължението изцяло.
Съдът след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност и на основание чл. 12 вр. с чл. 235, ал. 2 ГПК
намира за установено от фактическа и правна страна следното.
Направеното признание на иска по съществото си е процесуално
действие на ответника, с което същият се отказва от защита срещу иска,
защото го счита за основателен и заявява, че твърденията на ищеца отговарят
на действителното правно положение, т.е. претендираното право съществува,
което пък води до съвпадение на насрещните позиции на страните.
Признанието не попада в някоя от хипотезите на чл. 237, ал. 3 от ГПК, нито в
друго предвидено в закона изключение. Признава се право, с което страната
може да се разпорежда, като изявлението за това изхожда лично от нея,
признатото право не противоречи на закона и добрите нрави, предявеният иск
не е брачен, нито иск по гражданско състояние или за поставяне под
запрещение, поради което съдът следва да зачете извършеното признание,
уважавайки го на това основание.
С оглед горното, следва да се постанови решение, с което
предявеният иск да се уважи изцяло и ответницата да се осъди да заплати
претендираната сума по исковата молба, като се осъди ответника да заплати
сторените от ищцовото дружество разноски, тъй като с поведението си е
станала причина за завеждане на делото. Заявените от ищцовото дружество
разноски не са в минимални размери и има основание за редукцията им по
отношение на юрисконсултското възнаграждение, като ищеца има право да
му бъде присъдено заплатеното юрисконсултско възнаграждение в размер от
100 лева, както и 50 лева заплатена държавна такса по водене на делото.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ц. Е. И., с ЕГН: **********, с адрес: ********** да заплати
на „Кредитреформ България" ЕООД ЕИК **********, със седалище и адрес
на управление гр.********** сумата от 350,00лв. (триста и петдесет лева),
представляващи непогасена главница по Договор за кредит № *********,
както и законна лихва върху главницата, от подаване на настоящата искова
5
молба до окончателно изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Ц. Е. И., с ЕГН: **********, с адрес: ********** да заплати
на „Кредитреформ България" ЕООД ЕИК **********, със седалище и адрес
на управление гр.**********, сумата от общо 150.00 лв. (сто и петдесет
лева), представляваща разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Трън: _______________________
6