№ 58870
гр. София, 30.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Частно гражданско
дело № 20221110130083 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 417 ГПК.
Образувано е по заявление на „Ю.Б.“ АД, ЕИК ЕИК за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист срещу З. Д. Ж. и Р. АЛД. Ж..
За да бъде уважено подаденото заявление и бъде издадена заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист съдът следва да установи, че вземането на молителя се
основава на някой от актовете, посочени в нормата на чл. 417, т. 2 ГПК; той да е редовен от
външна страна и да удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника;
искането да не противоречи на закона и добрите нрави; длъжникът да има постоянен адрес
или седалище на територията на Република България и обичайно място на дейност на
територията на страната.
В конкретния случай заявлението е допустимо, а настоящият съд е родово и местно
компетентен да го разгледа и да се произнесе по същество. Подаденото заявление се
основава на приложенo извлечение от счетоводните книги на банката, отразяващо
състоянието по договора за банков кредит №HL72228/09.06.2015 г. изменен и допълнен с
Допълнително споразумение от 28.08.2019 г. с кредитополучатели З. Д. Ж. и Р. АЛД. Ж. към
01.06.2022 г.
Съгласно чл. 60, ал. 2 ЗКИ извлечението от счетоводните книги съдържа най-малко
информация за: 1. броя на вноските, които не са издължени на договорените дати за
плащане или са частично погасени, и общия размер на просрочената сума; 2. общия размер
на непогасената част от общия размер на дължимата сума от потребителя, включваща
главница и непогасената договорена лихва; 3. размера на обезщетението за забава за
просрочените плащания.
Когато заявителят се позовава на предсрочна изискуемост на целия кредит или на част
от него, фактът на предсрочната изискуемост също трябва да бъде удостоверен надлежно в
извлечението с посочване на основанието и момента на настъпването й (Определение № 410
от 18.05.2012г. по ч.т.д. № 304/2011г., II ТО, ВКС), а непосочването в извлечението на
неплатените вноски за главница и/или лихва по кредита лишава извлечението от
удостоверителна сила по чл. 418, ал. 2 ГПК (Определение № 49 от 17.01.2011г. по ч.т.д. №
933/2010г., II ТО, ВКС).
В настоящия случай, представеното извлечение от счетоводните книги на банката не
съставлява редовен от външна страна документ, тъй като съдържащата се в него
информация относно движението по кредита е противоречива и непълна. В извлечението
липсва индивидуализация по падеж и размер на редовно падежиралите вноски към момента
на настъпване на предсрочната изискуемост, каквото е изискването на чл. 60, ал. 2 ЗКИ.
Посочено е, че техният брой е 1 за главница, считано от 03.05.2022 г. и 1 непогасена вноска
1
за лихва, считано от 03.05.2022 г., за която дата се твърди да е обявена предсрочната
изискуемост на кредита, а падежиралите и непогасени вноски следва да са с дата
предхождаща предсрочната изискуемост. Също така не е посочен размерът по отделно на
падежирали вноски за главница и за лихва, независимо от твърденията за извършвани
плащания, а е вписано, че общият размер на просрочената и непогасена по договора за
кредит сума към 03.05.2022 г. е 583.73 лева, за който е посочено, че представлява „такси“.
Отделно от това общият размер на претендирата главница от 29766.85 лева е посочен
за период 03.05.2022 г. до 01.06.2022 г. която дата е след обявената предсрочна изискуемост
– 03.05.2022 г. Няма посочване на общия размер на непогасената главница от общия размер
на дължимата сума от потребителя съгласно изискванията на чл. 60, ал. 2 ЗКИ.
Констатираните противоречия, в крайна сметка разколебават удостоверителната сила
на приложеното извлечение по сметка по чл. 417, т. 2 ГПК, а изводите на съда по чл. 418, ал.
2 ГПК трябва да са извлечени изцяло от недвусмисленото съдържание на документа, а не да
се налага тълкуването му (Определение № 426 от 16.07.2009г. по ч.т.д. № 332/2009г., I ТО,
ВКС). Обстоятелството, че е невъзможно да се определят еднозначно просрочените вноски
към датата на предсрочната изискуемост и тези, чиито падеж все още не е настъпил, но
кредиторът е обявил за предсрочно изискуеми, предопределят отхвърляне на искането за
издаване на заповед за изпълнение. Липсата най-малко на предвидената в чл. 60, ал. 2 ЗКП
информация за вземането на заявителя, основано на извлечение от счетоводните книги на
банката, опорочава редовността на акта, въз основа на който може да бъде издадена заповед
за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист с вх. №114775/06.06.2022 г., подадено от „Ю.Б.“ АД, ЕИК ЕИК против З.
Д. Ж. ЕГН ********** и Р. АЛД. Ж. **********.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от съобщаването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2