РЕШЕНИЕ
Номер 1518 13.08.2019г. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд ХІV
наказателен състав
На двадесет и пети октомври двехиляди
и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ
Секретар: Катя Чокоевска
като разгледа докладваното от съдията
АН дело номер
3688 по описа за 2018
година
намира и приема за установено следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 18-0432-000078/13.04.2018г.
на *** І РУ при ОДМВР - Пловдив, с което на Р.Е.С., ЕГН ********** *** е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 / петдесет / лв. за
нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателя моли Съда да отмени атакуваното наказателно
постановление като незаконосъобразно, по съображения подробно изложени в
жалбата и съдебно заседание.
Въззиваемата страна – *** І РУ Полиция - Пловдив, не
изпраща представител и не взема становище по делото, въпреки предоставената й
възможност.
Съдът след преценка на събраните и приложени по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от
фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
На 15.03.2018г. около 14.00 ч. жалб.С. управлявал МПС с рег. № ***чужда
собственост, в гр.Пловдив на ул.”Остромила”. В близост до № 12 бил спрян от
патрул на ПП и КАТ Пловдив, тъй като бил без поставен предпазен колан, с който
принципно управлявания от него автомобил бил оборудван. За същото на жалб.С. му
бил съставен АУАН с №Д157752/15.03.18г. Въз основа на посочения акт било
издадено и атакуваното наказателно постановление, в което мястото на
нарушението било посочено като кв.Остромила №12.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от показанията свидетеля В.С.Л., както и от писмените
доказателства представени по делото - АУАН, справка АНД, които Съдът възприема
и кредитира като акта е изцяло отговарящ на изискванията на закона, а съгласно
чл.189, ал.2 от ЗДвП първия се ползва с доказателствена сила и в тежест на
жалбоподателя е възложено да бъде оборен. Последното не бе сторено.
Действително актосъставителя нямаше конкретен спомен за случая, но поддържа
отразеното в акта и дава разяснения принципно за начина на извършване на
проверката и мястото където това става, съгласното отразеното в акта. Неговите
показания обаче не бяха компрометирани , а и не се установи наличието на
каквато и да е причина Л. да състави АУАН срещу жалбоподателя, ако не е
възприел лично горните факти.
При
тези установени факти Съдът констатира, че основателно е наведеното с жалбата
възражение относно допуснато съществено процесуално нарушение в хода на
административнонаказателното производство. В процесното НП мястото на
извършване на нарушението не е описано по начин даващ възможност да се разбере
къде е извършено то. Самият кв.Остромила няма № 12. Действително в АУАН е точно
описано, че става дума за ул.Остромила № 12, а това бе потвърдено и от
актосъставителя в съдебно заседание при разпита му като свидетел. Но на
обжалване и контрол подлежи НП и в него не би следвало да има подобни
неточности, защото с него се налага наказанието за извършеното нарушение. Чл.53 ЗАНН допуска да се санират неточности в АУАН с НП, а не обратното. Липсата на
ясна индивидуализация на мястото на нарушение пък всякога е съществено
процесуално нарушение, защото нарушителя не може да разбере за какво точно е
наказан и да организира адекватна защита. В този смисъл не може и да има
разминаване между съдържанието на акта и НП, защото условието да се ангажира
отговорност на нарушителя е да му е предявено по ясен начин вмененото нарушение
като време, място и начин и за същото да бъде наказан, а не за някакво друго
нарушение.
Горното
налага отмяна на процесното НП.
Ето
защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0432-000078/13.04.2018г. на *** І РУ при
ОДМВР - Пловдив, с което на Р.Е.С., ЕГН ********** *** е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 50 / петдесет / лв. за нарушение по
чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от
АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.