О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ….………. /…...07.2017г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: Ц.ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело номер 756 по описа за 2017 год.
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Постъпила
е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА срещу “ДИ ЕНД ДИ БИЛД” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Одесос, ул. „Тодор Икономов“ № 6, ет.2, с която е предявен иск с правно
основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на
дружество поради това, че в продължение на три месеца дружеството няма вписан
управител. С исковата молба са направени и доказателствени искания.
Исковата молба отговаря
на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради
което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1
от ГПК ответникът “ДИ ЕНД ДИ БИЛД” ЕООД, ЕИК *********, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал
писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не
сочи и не представя писмени доказателства.
По допустимостта на
предявения иск:
Съдът прави извода, че
предявения иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ
е процесуално допустим.
По
предварителните въпроси:
С оглед предмета на
предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че иска
следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство
по търговски спорове”.
По доказателствените
искания на страните:
По отношение на
представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото същите се
явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на
спора, то същите следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Водим от горното и на
осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по
делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба
от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА срещу “ДИ ЕНД ДИ БИЛД” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Одесос, ул. „Тодор Икономов“ № 6, ет.2, с която е предявен иск с правно
основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на
дружество поради това, че в продължение на три месеца дружеството няма вписан
управител. В молбата се
твърди нарушение на императивна законова норма, изразяващо се в липсата на
вписан управител на дружеството повече от три месеца. Като се позовава на нормата на
чл.155, т.3 от ТЗ, ищецът претендира прекратяване на дружеството с решение на
съда.
В срока по чл. 367, ал. 1
от ГПК ответникът “ДИ ЕНД ДИ БИЛД” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Одесос, ул. „Тодор Икономов“ № 6, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал
писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не
сочи и не представя писмени
доказателства.
Предявен е иск с правно
основание чл.155, т.3 от ТЗ.
С оглед на предявения иск
ищецът носи доказателствената тежест за установяване осъществяването на
предвидените от закона предпоставки за
прекратяване на дружеството, на които същият се позовава - обстоятелството, че дружеството няма вписан
управител в срок от поне три месеца, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи
доказателствената тежест за установяване всички свои възражения, в случай, че
наведе такива в процеса, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА производството по т.д. №756/2017г. на ВОС за разглеждане в открито
съдебно заседание на 20.09.2017г. от 09.45 ч., за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от определението
да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: