Р Е Ш
Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
11.ДЕКЕМВРИ. 2020година
Номер 260238
гр. Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 10.ХІ.
година 2020г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар:
Биляна Миткова
ПРОКУРОР:
Като разгледа докладваното от
Председателя АНД № 01572/20год. по
описа на съда за 2020година,
за да
се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от
ЗАНН.
С Наказателно постановление № ПО-02-55/10.ІХ.2020г. на Директор на Басейнова
Дирекция “Западнобеломорски район“/БДЗБР/
въз
основа на съставен АУАН № КД-04-32/06.ІV.2020г. на осн. чл.200
ал.1 т.2 от „Закона за водите“ за извършено нарушение на чл.48 ал.1 т.11 от „Закона за водите“ на Община
ПЕРНИК-ЕИК *********/адрес:гр.Перник
пл.“Св.Ив.Рилски“ № 1А/ е наложена “Имуществена санкция”
в размер 2 000/две хиляди/лева, за това, че:
НА 25.02.2020г. при извършена проверка във връзка с изпълнение на Условията в Разрешително за ползване
на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води/РЗОВ/ №
43150004/01.02.2019г.-л.40 издадено от Директора на Басейнова
Дирекция Западнобеломорски район /БД „ЗБР"/ на Община-Перник на място
ОБЕКТ- ОБЕКТ:
Канализационна система на селище „Делта хил»-с.Кладница-общ.Перник-обл.Перник
е установено,че: в ПСОВ/Пречиствателна станция за отпадъчни води/ на селище
«Делта хил», НЯМА МОНТИРАНО ИЗМЕРВАТЕЛНО УСТРОЙСТВО отчитащо точното измерване на количеството заустени
отпадъчни води,съгласно раздел «Условията при които се предоставя правото на използване»-«Специфични изисквания
към местата за мониторинг и програмата за мориторинг» от издаденото Разрешително за ползване
на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води/РЗОВ/ №
43150004/01.02.2019г.-л.40
Против
издаденото наказателно постановление в срок е постъпила Жалба от „Община ПЕРНИК-ЕИК ********* в която се оспорва
законосъобразността и обосноваността на издаденото наказателно постановление.
Излагат
се доводи, че нарушението визирано в акта и наказателното постановление не е
извършено, че в административно наказателната процедура са допусни съществени
нарушения на процесуални правила и процесното НП, следва да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателя НЕизпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно
призована изпраща представител ЮК Яница Митева, като изразява становище да се потвърди НП.
Пернишкият районен съд, в настоящия съдебен
състав, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и
чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от процесуално
легитимиран субект с правен интерес, поради което е допустима, но разгледана по
същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Със
АУАН № КД-04-32/06.ІV.2020г. съставен от инж.К.А.Г./Гл.Инспектор в Дирекция
„Контрол“ към БДЗБР/ в присъствието на свидетеля С.Б.К. е посочено, че на НА 25.02.2020г. при
извършена проверка във връзка с
изпълнение на Условията в Разрешително за ползване на воден обект за заустване на
отпадъчни води в повърхностни води/РЗОВ/ № 43150004/01.02.2019г.-л.40 издадено от Директора на Басейнова Дирекция
Западнобеломорски район /БД „ЗБР"/ на Община-Перник на място ОБЕКТ- ОБЕКТ: Канализационна
система на селище „Делта хил»-с.Кладница-общ.Перник-обл.Перник е
установено,че: в ПСОВ/Пречиствателна станция за отпадъчни води/ на селище
«Делта хил», НЯМА МОНТИРАНО ИЗМЕРВАТЕЛНО УСТРОЙСТВО отчитащо точното измерване на количеството заустени
отпадъчни води,съгласно раздел «Условията при които се предоставя правото на използване»-«Специфични изисквания
към местата за мониторинг и програмата за мориторинг» от издаденото Разрешително за ползване
на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води/РЗОВ/ №
43150004/01.02.2019г.-л.40
Съставен е Констативен протокол №
КД-01-178/25.ІІ.2020г.-л.35.в който е посочено,че към момента на
проверката ПСОВ/Пречиствателна станция за отпадъчни води/ на селище «Делта хил»
НЕ е работило,като отпадъчните води са
изпомпвани с две електрически помпи
допълнителни и нарочно техническо лице и същите са зауствани без измервателно
устройство-нарушение на чл.48 ал.1 т.11 от „Закона за водите“ /чл.48.(1)Водоползвателите - титуляри на разрешителни, имат задължение да:1. използват рационално
водните ресурси, намаляват загубите на вода, като полагат грижи за опазване на
околната среда;2. използват водите и водните обекти в съответствие с целите, за
които са предоставени;3. поддържат необходимото качество на водата в
съответствие с нормативните изисквания и условията на разрешителните;4. не
допускат нарушаване на обществени интереси и придобити права, включително
правата за извършване на стопански риболов и други рибностопански дейности при
условията и по реда на Закона
за рибарството и аквакултурите;5. предприемат действия за определяне
на санитарно-охранителните зони на съоръженията за питейно-битово
водоснабдяване и тези за минерални води, използвани за лечение, профилактика,
питейно-битови цели и бутилиране и:а) изпълняват определените мерки в границите
на санитарно-охранителните зони съгласно изискванията на наредбата по чл. 135, ал. 1, т. 6 и заповедта за
определяне на санитарно-охранителната зона, и б) поддържат крайбрежните
заливаеми ивици на реките или принадлежащите земи на язовирите, разположени в
границите на зоната, в съответствие с нормативните изисквания;6. измерват и да
водят отчет за изземваните и използваните води, за отвежданите и изпусканите
води, за нивата на подземните води, а при хидротехнически подпорни съоръжения -
за водните стоежи до максимално ниво, както и за замърсяващите вещества, според
изрично посочените в разрешителното условия;7. осъществяват технологични,
хидротехнически, агротехнически, водоохранителни, хигиенно-епидемиологични и
други мероприятия, когато това е предвидено в условията при предоставяне на
използването;8. осигуряват свободен достъп на държавните и общинските органи,
оправомощени да прилагат разпоредбите на закона, както и да предоставят
изисканата от тях информация в момента на и във връзка с извършване на
проверката;9. сключват договори с абонатите при предоставяне на водни
услуги;10. уведомяват своевременно абонатите за нарушаване на договорения режим
на водовземането; 11. изпълняват условията в издадените им разрешителни
по реда на този закон и комплексните разрешителни, издадени по реда на Закона за опазване
на околната среда; 12. в срок до 31 март на
следващата отчетна година предоставят на директора на съответната басейнова
дирекция, а в случаите на издадено разрешително по чл. 46, ал. 1, т.
3 - и на директора на съответната регионална инспекция по околната
среда и водите, доклад за изпълнението на условията в издадените им
разрешителни; в случаите на издадено разрешително по чл. 117 от
Закона за опазване на околната среда докладът се представя като част
от доклада по чл.
125, ал. 1, т. 5 от същия закон; 13. изпълняват в срок дадените
предписания от контролиращ орган.(2) Водоползвателите, независимо дали са, или
не са титуляри на разрешителни, които са В и К оператори по смисъла на чл. 2 от Закона
за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги и
предоставят услугата водоснабдяване за питейно-битови цели, са длъжни да: 1.
предприемат всички необходими мерки, за да осигурят безопасна и чиста питейна
вода на потребителите;2. провеждат мониторинг на качеството на водата за
питейно-битови цели и предоставят данните от извършения мониторинг на органите
по чл. 155а
и 189
по ред, определен в наредбата по чл. 135, ал. 1,
т. 3; 3. информират засегнатите потребители в случаите на установени
отклонения в качеството на водата за питейно-битови цели, когато тези
отклонения могат да създадат риск за здравето.(3) В случаите, когато водата за
питейно-битови цели има отклонения от изискванията на наредбата по чл. 135, ал. 1, т. 3 и не съществува
алтернативна възможност за водоснабдяване, лицата по ал. 2 могат да предоставят
услугата питейно-битово водоснабдяване само след издаване на разрешение
съгласно чл.
155а, ал. 1, т. 1. (4) Водоползвателите, които не са титуляри на
разрешителни и са В и К оператори по смисъла на чл. 2 от Закона
за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги,
пречистват и заустват отпадъчни води в повърхностни водни обекти в съответствие
с издаденото разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни
води за съответната канализационна система.(5) Водоползвателите – титуляри на
разрешителни за водовземане по чл. 44 за аквакултури и свързаните с тях
дейности, не са задължени да измерват изземваните и използваните води, като ги отчитат въз основа
на обема, посочен в издаденото разрешително./
Съставен е Констативен протокол №
КД-01-178/25.ІІ.2020г.-л.35.в който е посочено,че към момента на
проверката ПСОВ/Пречиствателна станция за отпадъчни води/ на селище «Делта хил»
НЕ е работило,като отпадъчните води са
изпомпвани с две
помпидопълнителни електрически помпи с
нарочно техническо лице и същите са зауствани без измервателно устройство.
АУАН е
съставен и връчен на 29.ІV.2020г. пълномощник на нарушителя.
Срещу
разписка на същия бил връчен и препис от съставения акт за нарушение.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН жалбоподателя Община ПЕРНИК-ЕИК
********* /адрес:гр.Перник
пл.“Св.Ив.Рилски“ № 1А/ НЕ е упражнил правото си на
писмени възражения, срещу констатацията за посочено нарушение в АУАН.
Въз основа на събраните по преписката
доказателства и след проверка по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН административно
наказващият орган приел, че са налице основанията осн. чл.53 вр. чл.27/83/ от ЗАНН и чл.200 ал.1 т.2 от „Закона за водите“ /чл.200.(1)Наказва
се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко
наказание, физическото или юридическото лице, което: ……… 2. ползва водни обекти, водностопански съоръжения
и системи или изгражда такива без необходимото за това основание или в
отклонение от предвидените условия в разрешителното - от 2000 лв. до 10
000лв……………/ за извършено нарушение на чл.48 ал.1 т.11 от „Закона за
водите“ на Община
ПЕРНИК-ЕИК *********/адрес:гр.Перник
пл.“Св.Ив.Рилски“ № 1А/ поради което на
жалбоподателя Община ПЕРНИК-ЕИК *********
/адрес:гр.Перник пл.“Св.Ив.Рилски“ № 1А/ е наложена “Имуществена санкция” в
размер 2 000/две хиляди/лева.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за
установена по несъмнен начин, като взе предвид: Разрешително №
43150004/01.02.2019г. за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води
в повърхностни води, изд. от Директора на БД „ЗБР", Констативен протокол №
КД-01-178/25.ІІ.2020г.-л.35.,Кореспонденция между АНО и
жалбоподател относно съставен АУАН, АУАН
№ КД-04-32/06.ІV.2020г. и разпитан свидетел: инж.К.А.Г./Гл.Инспектор
в Дирекция „Контрол“ към БДЗБР/
Съобразно установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът
намира следното:
При
извършване на служебна проверка за законосъобразност на обжалвания акт,
съобразявайки доводите на страните, съдът НЕ констатира допуснати съществени
нарушения на административно наказателната процедура, опорочаващи
законосъобразността на обжалвания
административен акт и обосноваващи отмяната му.
Производството, предмет на настоящето
разглеждане е от административно наказателен
характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние,
същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено
ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия
орган.
Съставянето
на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент
от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в
голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност
на административно наказващия орган .
Чрез съставения акт се сезира оторизирания
административно наказателен орган, със съответния административно наказателен
спор и се иска от него да се произнесе
по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид.
Абсолютно задължително е и в
акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление административното нарушение,
което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да
бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния
нормативен акт .
Също така следва да съществува
правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в
наказателното постановление.
Не на последно място
съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа
всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.
В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя
както и от свидетеля по акта. Предявен е
на нарушителя за запознаване с неговото
съдържание.
В графата му,
предоставяща му възможност
да даде обяснения по нарушението и да изложи възражения НЕ се констатираха такива.
При спазване на разпоредбата
на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя
е връчен препис от акта срещу
разписка.
Последващата втора възможност
за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния
нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44.(1) Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от
подписването му нарушителят може да направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи
писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно,
доколкото това е възможно./
от която
жалбоподателя НЕ се е възползувал.
Издаденото въз основа на него
наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в
чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган.
Изводът на състава е, че при съставяне на
процесния АУАН и издаване на Наказателното постановление,са спазени
установените към съдържанието им
императивни изисквания в
чл.42 /”чл.42.Актът за установяване
на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и
фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта; 3. датата и мястото на извършване на
нарушението;4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено; 5. законните разпоредби,
които са нарушени;6. собственото,
бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и
местоработата, единен граждански номер;7. имената и точните адреси на
свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или възраженията на
нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и
точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението,
единен граждански номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако
има такива, и кому са поверени за пазене.”/ и съответно
чл.57 ал.1 от ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното постановление
трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на
лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер; 5. описание на нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били
нарушени виновно;7. вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в
полза на държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се
заплати;10. дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок
и пред кой съд”/.
Конкретно
относно, наложеното наказание “Имуществена санкция” в
размер 2 000/две хиляди/лева на Община ПЕРНИК-ЕИК ********* на осн. чл.200 ал.1 т.2 от „Закона за
водите“ /чл.200.(1)Наказва се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не
подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което: ……… 2. ползва водни обекти, водностопански съоръжения
и системи или изгражда такива без необходимото за това основание или в отклонение
от предвидените условия в разрешителното - от 2000 лв. до 10 000лв……………/ за извършено нарушение на чл.48 ал.1 т.11 от „Закона за
водите“ /чл.48.(1)Водоползвателите - титуляри на разрешителни, имат задължение да:……… 11. изпълняват условията в издадените им разрешителни
по реда на този закон и комплексните разрешителни, издадени по реда на Закона за опазване
на околната среда; ……/
ОТ материалите по делото е видно,че:
Община ПЕРНИК-ЕИК ********* е ТИТУЛЯР на Разрешително № 43150004/01.02.2019г. за ползване на воден обект за заустване на
отпадъчни води в повърхностни води, изд. от Директора на БД „ЗБР"-л.40
НА 25.02.2020г. еизвършена проверка във връзка с изпълнение на Условията в Разрешително за ползване
на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води/РЗОВ/ №
43150004/01.02.2019г.-л.40 издадено от Директора на Басейнова
Дирекция Западнобеломорски район /БД „ЗБР"/ на Община-Перник на място
ОБЕКТ- ОБЕКТ:
Канализационна система на селище „Делта
хил»-с.Кладница-общ.Перник-обл.Перник.
Към момента на проверката е констатирано с Констативен протокол №
КД-01-178/25.ІІ.2020г.-л.35.в който е посочено,че към момента на
проверката ПСОВ /Пречиствателна станция за отпадъчни води/ на селище «Делта
хил» НЕ е работило, като отпадъчните води са
изпомпвани с две електрически
помпи допълнителни и нарочно техническо лице и същите са зауствани без
измервателно устройство,което да ги отчита независимо от начина и механизма на
вливане в реката.
Посоченото освен от приложените писмени документи се
потвърждава и в с.з от разпитания
свидетел: инж.К.А.Г./Гл.Инспектор в Дирекция „Контрол“ към БДЗБР/-/Аз съм актосъставител по акта. Поддържам изцяло и в пълен обем
констатациите по акта. Относно случая мога да кажа следното:На 25.02.2020г.
извършихме проверка по писмо, което получихме от прокуратурата за замърсяване
на река Кладнишка в района на селището „Делта хил“ в община Перник. Извършихме
проверка на пречиствателната станция, за която има издадено разрешително за
заустване на отпадъчни води в повърхностни води с титуляр Община Перник, като
същевременно извършихме и контрол по изпълнение на условията в разрешителното.При извършената проверка на място, съвместно
с представител на Община Перник, тоест техническото лице, което поддържа
пречиствателната станция, като от него ми беше осигурен достъп до самата
станция установихме, че пречиствателната станция в този момент не работеше, тъй
като автоматичния блок за автоматично управление е бил повреден и в момента на
проверката работата се осъществява чрез ръчно управление от техническото лице,
което присъства при нас по време на проверката.Извърши се ръчно пускане на помпите на пречиствателната станция за
отпадни води, при което се установи, че се извършва заустване в река Маниш.
Установи се също така, че за точното измерване на заустваните отпадни води няма
монтирано измервателно устройство в пречиствателната станция, с което тези
отпадни води, които се формират от селище „Делта хил“ не са измерени, с което е
нарушено условието, при което е издадено разрешителното за заустване на отпадни
води в повърхностен воден обект с титуляр Община Перник.Преди започване на
проверката се свързахме с госпожа Симеонова от Община Перник, за да може да
присъства на проверката, но тя отговори, че има служебни ангажименти и не може
да присъства по време на проверката, съответно ме уведоми, че техническото
лице, което е на граждански договор към Община Перник ще ми окаже съдействие на
място.След констатациите се изпрати писмо до кмета на Община Перник, с което
той беше поканен за 6 април за съставянето на акта. Актът се състави с двама
свидетели, тъй като представител на Общината не се яви в указания час на
06.04.2020г. и в края на работния ден актът бе съставен в негово отсъствие.
Актът се изпрати до Общинска администрация - град Перник за връчване, като
актът беше връчен и подписан от юрисконсулт, съответно единия екземпляр се
върна в Басейнова дирекция, подписан от нея.В самия акт има написано
възражение, че оспорват констатациите в самия акт. В самия акт, като ми беше
върнат, в графата имаше вписано възражение, а писмено допълнително възражение в
тридневния срок не беше внесено./
С оглед
на горното е видно, че титуляра на процесното Разрешително № 43150004/01.02.2019г. за
ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води Община
Перник, НЕ е спазила изискванията съгласно
раздел «Условията при които се предоставя
правото на използване»-«Специфични изисквания към местата за мониторинг и програмата за
мориторинг», чието задължение са
били.
В
р.Маниш са зауствани отпадъчни води, формирани от работата на Канализационна
система на селище „Делта хил" без необходимо измервателно устройство-л.45,
съгласно издаденото разрешително при спазване изискванията на чл.194а ал.2 и
ал.3 от «Закона за водите»./чл.194а. Отнетият при водовземането
обем вода или обемът на отпадъчните води се измерва посредством отговарящи на
нормативните изисквания измервателни устройства, с изключение на случаите по
ал. 5.
(2) В случаите на повреда на измервателните устройства за изчисляване на
таксата по чл. 194, ал. 1, т. 3 се вземат предвид разрешените в разрешителното
количества. (3) В случаите на повреда на
устройствата по ал. 1 титулярят на разрешително за водовземане е длъжен
незабавно да уведоми контролиращия орган и да отстрани повредата в срок до един
месец.(4)
При техническа невъзможност за монтиране, поддръжка и контрол на измервателни
устройства към повърхностни и подземни водоизточници, установена в двустранен
протокол между органа, издаващ разрешителното, и ползвателя, се допуска
монтажът им да се извърши на хранителната тръба на напорния резервоар или на
довеждащия водопровод, при директно включване на потока във водоснабдителната
система на населеното място.(5) Не е задължително монтирането на измервателни
устройства по ал. 1 при водовземане от повърхностен воден обект за аквакултури
и свързаните с тях дейности, когато е налице поне едно от следните условия:1.
водите се връщат в същия речен басейн;2. с акт на контролиращия орган е
установена техническа невъзможност за монтиране, поддръжка или контрол на
измервателно устройство.(6) В случаите на ал. 5 за обем на водата, отнет при
водовземането, се смята обемът, посочен в издаденото разрешително./ в който смисъл вмененото
нарушение е консумирано респ. процесната санкция, следва да бъде потвърдена.
По
вида и размера на наложената административна санкция:
Разпоредбата на чл.200
ал.1 т.2 от „Закона за водите“ /чл.200.(1)Наказва
се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко
наказание, физическото или юридическото лице, което: ……… 2. ползва водни обекти, водностопански съоръжения
и системи или изгражда такива без необходимото за това основание или в
отклонение от предвидените условия в разрешителното - от 2000 лв. до 10
000лв……………/ ,предвижда за процесното
нарушение санкция „Имуществена санкция“
в размер от 2000 лв. до 10 000лв за юридическо лице,като е наложена такава на
жалбоподателя в минимално предвидения размер. Съдът намира преценката на АНО при индивидуализация
на санкцията за правилна, адекватна и законосъобразна в който смисъл процесното
НП, следва да бъде изцяло потвърдено.
ОТНОСНО
ВЪЗРАЖЕНИЯТА на жалбоподателя в
процесната жалба и с.з:НЕ се установиха конкретни такива с изключение на
цялостно възражение за незаконоъсобразност по което се взе отношение по горе.
По разноските:
Изхода
на делото обосновава присъждане на разноски на въззиваемата страна, тъй като е
представлявана от юрисконсулт, който своевременно направи
искане за присъждане на разноски, съобразно правото в чл.63 ал.3 от ЗАНН
/чл.63.(1) Районният съд в състав
само от съдия разглежда делото по същество и се произнася с решение, с което
може да потвърди, да измени или отмени наказателното постановление или
електронния фиш. Решението подлежи на касационно обжалване пред
административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс. (2) В предвидените от закона случаи съдът може да прекрати
производството с определение, което подлежи на обжалване с частна жалба. (3) В съдебните производства по ал. 1
страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния
кодекс.(4)
Ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на
насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но
не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. (5) В полза на юридически лица или еднолични търговци
се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ./
Поради това на основание чл.63 ал.5 от ЗАНН на Басейнова Дирекция
“Западнобеломорски район“/БДЗБР/ -гр.Благоевград , следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер определен в чл.37 от „Закона за правната помощ“ /чл.37.(1.Заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на
Министерския съвет по предложение на НБПП.(2) За недобросъвестно или некомпетентно
извършена правна помощ и при непредставяне на отчет в срока по чл. 38, ал. 4,
независимо от други санкции, адвокатът не получава възнаграждение по конкретния
случай. (3) Когато адвокатът е получил възнаграждение, при установена
недобросъвестно или некомпетентно извършена правна помощ, той връща платеното
въз основа на решение на председателя на НБПП./
Съгласно чл.37 от „Закона за правната помощ“
заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената
дейност и се определя в Наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.
В случая приложима е нормата на чл.27е от „Наредбата за заплащане на правната помощ“ /чл.27е.Възнаграждението за защита в
производства по Закона
за административните нарушения и наказания е от 80 до 120лв./, която предвижда, че възнаграждението за защита в производства по
„Закона за административните нарушения и наказания“ е от 80лв. до 120лв.
При определяне на възнаграждението на
правоимащата страна, съдът взе предвид, че делото не се отличава с фактическа
или правна сложност и е разгледано в едно съдебно заседание, което мотивира
присъждане на възнаграждение в минимален размер, а именно-80лева.
Предвид всички изложени съображения по
посоченото нарушение и направени изводи съдът намира, че издаденото наказателно
постановление,следва да бъде потвърдено, като на основание чл.63 ал.1 пр.1-во от ЗАНН.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № ПО-02-55/10.ІХ.2020
г. на Директор на Басейнова
Дирекция “Западнобеломорски район“/БДЗБР/
С КОЕТО на осн. чл.200 ал.1 т.2 от „Закона за
водите“ за извършено нарушение на чл.48 ал.1 т.11 от „Закона за
водите“ на Община
ПЕРНИК-ЕИК *********
/адрес:гр.Перник пл.“Св.Ив.Рилски“ № 1А/ е наложено наказание “Имуществена
санкция” в
размер 2 000/две хиляди/лева.
ОСЪЖДА Община
ПЕРНИК-ЕИК *********
/адрес:гр.Перник пл.“Св.Ив.Рилски“ № 1А/,
да ЗАПЛАТИ на Басейнова Дирекция “Западнобеломорски район“/БДЗБР/
-гр.Благоевград, ЮРИСТконсултско възнаграждение в
размер на 80 /ОСЕМДЕСЕТ/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд–гр.Перник на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на Глава ХІІ-та от Административно
процесуалния кодекс-в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:……………………………………
ВС