№ 22180
гр. София, 31.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110136206 по описа за 2021 година
намери следното:
Постъпила е молба с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, с която
ищецът по делото П.К.Б. ЕООД моли съда да измени Решение № 4353 от
02.12.2021 г., постановено по същото като намали присъденото в полза на
ответника адвокатско възнаграждение в исковото производство. Ответникът
по делото, в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК подава отговор на молбата, взима
становище за неоснователност.
Молбата е подадена в срока за обжалване от страна по делото,
следователно е процесуално допустима. Разгледана по същество е
неоснователна. С Решение № 4353 от 02.12.2021 г. делото е приключено, като
предявените от ищеца искове са отхвърлени изцяло. На основание чл. 78, ал.
3 ГПК на ответника са присъдени претендираните 650 лева – възнаграждение
в исковото производство. До приключване на устните състезания по делото от
ищеца не беше направено възражение за прекомерност на претендираното от
ответника адвокатско възнаграждение. Съгласно Тълкувателно решение № 6
от 6.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, т. 3 и т. 11, след приключване
на устните състезания страните вече не могат валидно да осъществяват
процесуални действия, дължими и свързани с фази на производството, които
са приключили. Те не могат да въвеждат нови искания, нито да ангажират
нови доказателства. Макар и акцесорна, претенцията за разноски съставлява
искане, свързано със спорния предмет, което следва, също като него, да бъде
заявено до приключване на съдебното заседание, с което приключва делото
пред съответната инстанция. По действащия ГПК съдът няма правомощие
служебно да осъществява проверка за прекомерност на разноските за
адвокатска защита при постановяване на решението. С чл. 78, ал. 5 ГПК е
предвидено, че само страна може да сезира съда с искане за намаление на
възнаграждението за адвокатска услуга, дължимо като разноски. Както
претенцията за разноски, така и възражението за прекомерност на платеното
от ответната страна адвокатско възнаграждение, не могат да бъдат заявени
валидно след приключване на устните състезания – така Определение № 206
от 30.04.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1557/2019 г., IV г. о., ГК. Молбата е
неоснователна и следва да се остави без уважение.
1
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл. 248, ал. 1
ГПК, подадена от П.К.Б. ЕООД, ЕИК: *****, с адрес ****** за допълване на
Решение № 4353 от 02.12.2021 г., постановено по гражданско дело № 36206
от 2021 г. в частта за разноските, като неоснователна.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2