Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 242 от 03.11.2022 г., гр. Кюстендил
В И М
Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на пети октомври две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ:
НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
АСЯ
СТОИМЕНОВА
при секретар Ирена Симеонова и с участието на прокурор Марияна Сиракова,
като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 257 по описа за 2022 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Делото е образувано по касационна жалба от
Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) –
Кюстендил, чрез юрисконсулт Г. Б., срещу Решение № 204/21.07.2022 г.,
постановено по административнонаказателно дело (АНД) № 553/2022 г. по описа на
Районен съд – Дупница, с което е отменен Електронен фиш серия К № 4885928,
издаден от ОД на МВР – Кюстендил. С посочения електронен фиш на Г.С.В., с ЕГН **********,
на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лева. В жалбата са изложени съображения за
наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от
Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Претендира се отмяна на решението и
потвърждаване на електронния фиш, както и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
В съдебното заседание по делото жалбата се
поддържа от юрисконсулт Бучева.
Г.В. не се явява и не се представлява в
съдебното заседание по делото, и не представя становище по касационната жалба.
Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата.
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК,
срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен
срок по
чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.
С обжалвания пред районния съд електронен фиш административнонаказателната
отговорност на Г.В. е ангажирана за това, че на 21.05.2021 г. в 18:59 часа в община Дупница, област Кюстендил, на автомагистрала
„Струма”, км 54+000, в посока на движение към Кулата, при
разрешена скорост на движение от 110 km/h е управлявал лек автомобил марка и
модел „Ф. П.”, с
рег. № ****, със скорост от 137 km/h. Ограничението на скоростта в процесния участък е
въведено с пътен знак В26 („Забранено е движение със скорост,
по-висока от означената”). Скоростта е установена и посоченият автомобил е
заснет с АТСС ARN CAM S1, с фабричен № 11743с6, като от
засечената скорост – 142 km/h, е приспаднат толеранс от 3% в полза на водача. Изготвена е снимка
№ 4885928. Въз основа на заснемането е издаден
процесният електронен фиш, в който като нарушител е
вписан Г.В., в
качеството му на собственик на автомобила. Районният съд е отменил електронния
фиш по съображения за незаконосъобразност. Приел е, че
в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до цялостното опорочаване на същото, както и че нарушението не е доказано от обективна страна.
В пределите на касационната проверка по чл.
218, ал. 2 от АПК и във връзка с посочените в жалбата касационни основания
настоящият касационен състав намира, че решението на районния съд е валидно и
допустимо. Същото обаче следва да бъде отменено, а делото – върнато за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница, по следните съображения:
В
случая липсват формални предпоставки за отмяна на електронния фиш. Същият
съдържа изчерпателно посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДвП реквизити. Неправилен е изводът на районния съд
за допуснато съществено процесуално нарушение при определяне на приложимата
санкционна разпоредба. В електронния фиш не е посочена санкционната разпоредба
чл. 182, ал. 4 от ЗДвП.
Районният
обаче е постановил обжалваното решение в нарушение на принципа за разкриване на
обективната истина по спора по смисъла чл. 13 от НПК във
вр. с чл. 84 от ЗАНН, с оглед на правомощието си по чл. 107, ал. 2 от НПК да
събира доказателствата
по направените от страните искания и по свой почин, когато това се налага за
разкриване на обективната истина. Доколкото в протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата (Наредба
№ 8121з-532/12.05.2015 г.)
е отбелязано, че е съставена дигитална снимка на временно
монтираното АТСС, съдът е следвало да задължи административнонаказващия орган
да я представи. Неспазването на задължението по чл.
107, ал. 2 от НПК във вр. с чл.
84 от ЗАНН представлява процесуално нарушение и е
касационно основание за отмяна на съдебното решение. При новото разглеждане на
делото съдът следва да изиска от административнонаказващия орган снимката на
разположението на уреда по смисъла на чл. 10, ал. 3 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. и едва след представянето, респ. непредставянето
ѝ да формира самостоятелни изводи във връзка с процедурата по заснемане
на нарушението и по съществото на спора.
По
претенцията на ОД на МВР – Кюстендил за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в касационното производство
следва да се произнесе районният съд при новото разглеждане на делото съгласно чл. 226, ал. 3
от АПК във вр. с чл. 63д от ЗАНН.
Воден
от гореизложеното и на основание чл.
221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 във
вр. с чл.
222, ал. 2, т. 1 от АПК във вр. с чл.
63в от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 204/21.07.2022
г., постановено по АНД № 553/2022 г.
по описа на Районен съд – Дупница.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.