Р Е Ш
Е Н И Е
гр. К. 18.12.2019 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд - К., гражданска колегия, в публично
заседание на 16.12.2019 г. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЙКО НЕЙКОВ
при секретаря Детелина Димитрова като разгледа
гражданско дело № 2678 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от Ц. С.К., ЕГН **********, с адрес: ***, против Т.С.П.,
ЕГН **********, с адрес: ***, „Център за настаняване от семеен тип за
пълнолетни лица с психични разстройства“ с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 59, ал. 3, пр. 2 ЗС
с цена на иска: 15 466,40 лева.
Ищцата
твърди, че страните били сестри и законни наследници на С. П., ЕГН **********,
починал на 23.11.**** г., и Т. П., ЕГН **********, починала на ****.**** г.
Сочи, че на ********
г. сестрите Ц. К. и Т.П. и майка им Т. П. сключили договор за доброволна делба
на придобития по наследство от покойния им баща С. П. недвижим имот, а именно:
Поземлен имот с идентификатор *****.***.*** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. Ш., с адрес: с. Ш., общ. К., ул. „*****“ ***, с
площ от 980 кв. м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин
на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план: ***,
квартал: 4, парцел: 1, при съседи: поземлени имоти *****.37.1, *****.37.***, *****.37.137,
*****.***.137, *****.***.1161, *****.4.30, заедно със следните сгради, които
попадат върху имота: 1. Сграда *****.***.***.1 със застроена площ ** кв.м.,
брой етажи: 2, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна; 2. Сграда *****.***.***.2
със застроена площ 26 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Друг вид сграда за
обитаване;3. Сграда *****.***.***.3 със застроена площ 20 кв.м., брой етажи: 1,
предназначение: Хангар, депо, гараж;4. Сграда *****.***.***.4 със застроена
площ 10 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Постройка на допълващото
застрояване;5. Сграда *****.***.***.5 със застроена площ 30 кв.м., брой етажи:
1, предназначение: Постройка на допълващото застрояване;6. Сграда *****.***.***.6
със застроена площ 23 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Постройка на
допълващото застрояване.
Твърди, че с
делбения договор наследственият недвижим имот бил поставен в дял и придобит в
лична собственост от ищцата Ц. К., като за уравняване на дела им другите двама
съделители – Т. П. и Т.П. придобили заедно и поотделно пожизнено право на
ползване върху целия недвижим имот.
Сочи,
че Т.П. от ученическите години имала
проблеми в психичното и интелектуалното си състояние. През **** г. сестра
ѝ била диагностицирана с халюцинаторно-параноидна шизофрения, като
състоянието ѝ се влошило и задълбочило след смъртта на баща им през ****
г. За времето от **** до **** г. Т.П. била лекувана неколкократно в Държавна
психиатрична болница - гр. Р. и Психиатрично отделение - гр. К.. Предвид
психичното ѝ увреждане същата била пенсионирана по болест със заболяване
„Шизофрения“, водещо до 99% трайно намалена работоспособност /ТНР/ без чужда
помощ.
Сочи, че от
сключване на договора за делба до края на м. март **** г. сестра ѝ Т.П. живяла
и обитавала като ползвател наследствения недвижим имот в с. Ш. заедно с майка
им Т. П., която се грижела за нея и с нейна помощ.
Сочи, че
майка им Т. П. починала на ****.**** г., като психичната болест на сестра
ѝ Т.П. рязко и тежко се влошило, което наложило нейното трайно и
постоянно болнично лечение и поставянето ѝ под запрещение. С решение по
ГД № **/**** г. на ОС-С. Т.П. била поставена под пълно запрещение. Със Заповед
№ ****/16.12.**** г. на органа по настойничеството и попечителството при Община
К. ищецът Ц. К. била назначена за неин настойник.
Твърди, че в
периода ****.**** г. - ****.**** г. Т.П. била хоспитализирана последователно в
следните болнични заведения: Психиатрично отделение при МБАЛ - гр. К., Център
за психично здраве - гр. С. и Държавна психиатрична болница - гр. Р.. За
краткото време между последователните хоспитализации на сестра ѝ в
посочените психиатрични болнични заведения Т. живяла при семейството на ищцата
в жилището ѝ в гр. К., като всички ежедневни грижи и обслужване се
извършвали от нея, което наложило през тези периоди същата да отсъства от
работа и да ползва отпуски.
Със Заповед
№ ****/16.03.**** г. на Директора на ДСП - гр. Р. ответницата била настанена в
„Център за настаняване от семеен тип за пълнолетни лица с психични
разстройства“ /Центъра/, с. П., общ. Р.. С решение № *** от 27.07.**** г. по ГД
№ ****/**** г. на РС-Р. Т.П. била настанена в Центъра в с. П. за срок от 3
години, където тя живеела и сега.
Твърди, че
от ****.**** г. до сега, в продължение на над 5 години, Т.П. не упражнявала
правото си на ползване върху недвижимия имот в с. Ш.. Поради нейното постоянно
хоспитализиране в периода м. 04.**** - м. 04.**** г. и трайното ѝ
настаняване след това в Центъра в с. П. в периода от м. 03.**** г. и до сега
през м. 09.2019 г., Т.П. не осъществявала фактическо и правно използване на
недвижимия имот като постоянно или временно жилищно пребиваване и обитаване,
като място за съхранение на лични вещи и извършване на дейности, свързани с
личния бит и домакинство, нито ползвала имота чрез трети лица под формата на
наем или заем за послужване.
Твърди, че
предвид обстоятелството, че повече от 5 години Т.П. не упражнявала правото си
на ползване върху недвижимия имот в с. Ш., това нейно право на ползване било
погасено на основание разпоредбата на чл. 59, ал. 3, предл. 2 от ЗС.
Моли
съда да признае за установено, че
правото на ползване върху следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор *****.***.***
по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Ш., с адрес: с. Ш., общ. К.,
ул. „*****“ ***, с площ от 980 кв. м., трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), номер по
предходен план: ***, квартал: 4, парцел: 1, при съседи: поземлени имоти *****.37.1,
*****.37.***, *****.37.137, *****.***.137, *****.***.1161, *****.4.30, заедно
със следните сгради, които попадат върху имота: 1. Сграда *****.***.***.1 със
застроена площ ** кв.м., брой етажи: 2, предназначение: Жилищна сграда -
еднофамилна; 2. Сграда *****.***.***.2 със застроена площ 26 кв.м., брой етажи:
1, предназначение: Друг вид сграда за обитаване; 3. Сграда *****.***.***.3 със
застроена площ 20 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Хангар, депо, гараж; 4.
Сграда *****.***.***.4 със застроена площ 10 кв.м., брой етажи: 1, предназначение:
Постройка на допълващото застрояване; 5. Сграда *****.***.***.5 със застроена
площ 30 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Постройка на допълващото
застрояване; 6. Сграда *****.***.***.6 със застроена площ 23 кв.м., брой етажи:
1, предназначение: Постройка на допълващото застрояване, учредено в полза на Т.С.
П. с договор за доброволна делба на съсобствен наследствен недвижим имот от ********
г., е погасено на основание чл. 59, ал. 3 ЗС поради неупражняването му в
продължение на повече от 5 години.
В срока по
чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор от адв. Д.Х.М. ***, в
качеството му на особен представител на ответника Т.С.П..
Заявява, че
предявеният иск е допустим и предявен от правно легитимирана страна. С исковата
молба били представени множество писмени доказателства, които било възможно да
обосноват извод за неупражняване на правото на ползване в продължение на повече
от 5 години. Но имало посочен период между последователните хоспитализации в
посочените в исковата молба психиатрични болнични заведения, когато ответницата
живяла при ищцата в гр. К. и е полагала ежедневни грижи и обслужване.
Счита, че
тези факти се нуждаят от доказване и поради тази причина съдът следва да
допусне събирането на исканите от ищеца гласни доказателства.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства,
както и доводите и становищата на страните, намира за установено следното:
По делото е
представен Договор за доброволна делба на съсобствен наследствен недвижим имот
от ******** г., подписан между Т.С.П., Ц. С.К.
- сестри и страни по делото и Т. П.П.
– тяхна майка. Видно от същия, ищцата К. е станала пълен собственик на
процесния недвижим имот, като Т. П. и ответницата Т.П. са получили пожизнено право на ползване върху
целия имот, безвъзмездно, заедно и поотделно.
Представени са по делото Удостоверение за
данъчна оценка изх. № ***********/****.2019 г. от МДТ К.; Скица № ********-30.03.****
г. от СГКК-С..
По делото е
представено удостоверение за наследници изх.№ 35/03.04.**** г., издадено от с. Ш.,
община К., от което е видно, че Т. П.П. е починала на ****.**** г.
Видно от
Решение № ***/30.10.**** г. по гр.д. **/**** г. ответницата Т.С.П. е поставена
под пълно запрещение. Със Заповед № ****/16.12.**** г.на Община К. за настойник
на същата е назначена сестра й Ц. С.К.. В тази връзка са представени и Заповед
№ ****/16.12.**** г. и Удостоверение № ***/16.12.****
г. на Община К..
По делото са
представени епикризи на пациент от „МБАЛ Д-р **********“ ЕООД – гр. К. – 3
броя; Епикриза от „Център за психично здраве – С.“ ЕООД; Епикриза от Държавна
психиатрична болница „Д-р Г. *****“ гр. Р. – 5 бр.
Със Заповед
на ДСП-Р. от 16.03.**** г. Т.С.П. е настанена в Център за настаняване от семеен
тип за възрастни хора с психични разстройства в с. П., общ. Р..
Видно от
Решение № ***/27.07.**** г. по гр.д. ****/**** г. по описа на РС-Р., Т.С.П. е
настанена в същия център за срок от три
години.
По делото се
събраха гласни доказателства.
От
показанията на свидетеля В. Т. Н.,
братовчедка на страните, желае да свидетелства, се установи, че същата се познава с ищцата и ответницата от самото им
раждане, имали къщи, които се намирали една срещу друга в село Ш.. Сочи, че по
рождение Т. имала психически и интелектуални отклонения и сама не можела да
се справя. Състоянието й се влошило по време на пубертета, получавала кризи.
Когато починала майка й, от април месец,
**** г. започнала да се лекува в болнични заведения. От тогава се местила в различни болници – в К., С., Р.. Сочи, че това продължило до настаняването й в дома в
село П.. Сочи, че там била настанена на ****.****
г. В промеждутъците, когато се местила от едно болнично заведение в друго, сестра й /ищцата/ си взимала отпуск и я гледала
в апартамента си в град К.. Твърди, че
нямало как да се обгрижва в с. Ш. и от **** г. не е посещавала селото.
Свидетелката
Т. Т. Г., братовчедка на страните, желае да свидетелства заявява, че е заедно с
ответницата Т. от детска възраст. Същата от дете имала психични проблеми, които с времето се задълбочили. Най
- много се влошили, когато майка й се разболяла
- през април месец, **** г. Сочи, че Т. тежко преживяла това и била
настанена в психиатричното отделение в болницата в К.. След като я изписали, била
при сестра си в К. в нейното жилище. Твърди, че след това била приета в
психиатрични болници в Р., С., като от ****.**** г. била в село П., Р. в дома
за възрастни хора с психични отклонения. Там живеела и към сегашния момент. Сочи,
че във времето, когато не е обитавала медицински заведения, била в К. в дома на сестра си. Твърди, че от ****
г. не е обитавала къщата в село Ш. и не е ходила там.
При така
установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Съгласно чл.
59, ал. 3 ЗС правото на ползуване се погасява и с погиването на вещта, а също и
ако не се упражнява в продължение на 5 години. По делото се събраха неоспорени
писмени и гласни доказателства, от които се установява, че ответницата Т.П. не
е упражнявала учреденото й право на
ползване с Договор за доброволна делба на придобития по
наследство недвижим имот, находящ се в с. Ш., общ. К., ул. „*****“ ***. От
показанията на разпитаните свидетели се установява, че от ****.**** г.
ответницата не е живяла и не е посещавала къщата в село Ш., което се потвърждава и от
множеството приети като писмени доказателства епикризи, заповеди и съдебни решения за настаняването й в различни болнични
заведения и специализирани институции. От събраните гласни доказателства
категорично се установи, че при преместването на ответницата от едно болнично
заведение в друго, същата е пребивавала в дома на сестра си в град К., където е
била обгрижвана именно от нея.
Предвид обстоятелството,
че повече от 5 години ответницата Т.С.П. не упражнява правото си на ползване
върху недвижимия имот в с. Ш., това нейно право на ползване е погасено на
основание разпоредбата на чл. 59, ал. 3 от ЗС.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Ц.
С.К., ЕГН **********, с адрес: ***, против Т.С.П., ЕГН **********, с адрес: ***, „Център за настаняване от
семеен тип за пълнолетни лица с психични разстройства“ иск с правно основание чл. 59, ал. 3 ЗС, че учреденото в полза на Т.С.П.а, ЕГН ********** с Договор за
доброволна делба на съсобствен наследствен
недвижим имот от дата ******** г. пожизнено
право на ползуване върху целия имот, безвъзмездно, заедно и поотделно,
представляващ: Поземлен имот с идентификатор *****.***.*** по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с. Ш., с адрес: с. Ш., общ. К., ул. „*****“ ***,
с площ от 980 кв. м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин
на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план: ***,
квартал: 4, парцел: 1, при съседи: поземлени имоти *****.37.1, *****.37.***, *****.37.137,
*****.***.137, *****.***.1161, *****.4.30, заедно със следните сгради, които
попадат върху имота: 1. Сграда *****.***.***.1 със застроена площ ** кв.м.,
брой етажи: 2, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна; 2. Сграда *****.***.***.2
със застроена площ 26 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Друг вид сграда за
обитаване; 3. Сграда *****.***.***.3 със застроена площ 20 кв.м., брой етажи:
1, предназначение: Хангар, депо, гараж; 4. Сграда *****.***.***.4 със застроена
площ 10 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Постройка на допълващото
застрояване; 5. Сграда *****.***.***.5 със застроена площ 30 кв.м., брой етажи:
1, предназначение: Постройка на допълващото застрояване; 6. Сграда *****.***.***.6
със застроена площ 23 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Постройка на
допълващото застрояване, е погасено
поради неупражняването му в продължение на 5 години.
Съдът указва на ищеца, че на
основание ч 115, ал. 2 ЗС следва в шестмесечен срок от влизане в сила на
решението, да извърши отбелязване, тъй като след изтичането на този срок,
вписването на исковата молба губи действието си.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Окръжен съд – С., в двуседмичен срок след получаването му
от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: