№ 87
гр. Дупница, 18.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Росица К. Ганева
и прокурора Ю. К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело
от общ характер № 20231510200521 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО-Дупница, редовно
уведомена, се явява прокурор К..
Обвиняемият К. Р. И., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Н. Б.,
упълномощен защитник от ДП.
Страните поотделно: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на обвиняемия:
К. Р. И. – 56 години, роден на ***г. в гр. Дупница, живущ в гр.
Дупница, ул. ***, българин, българско гражданство, женен, неосъждан-
реабилитиран, със средно образование, работи като помощник технически
ръководител във фирма „***“ ООД, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на обвиняемия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.
Обвиняемият И.: Ясни са ми правата по НПК, както и правото ми на
адвокатска защита. В производството ще ме защитава адв. Б..
Председателят разяснява на страните правото им на отводи, другите им
1
права предвидени в НПК, както и правото им да правят нови искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Страните поотделно: Нямаме искания за отводи към състава на съда,
прокурора и секретаря. Нямаме други искания и няма да сочим други
доказателства.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА : Производството по
делото е по реда на чл. 382, във вр. с чл. 381 от НПК.
Районна прокуратура–Кюстендил, ТО-Дупница е внесла за разглеждане
от съда писмено споразумение, подписано от прокурора, защитника и
обвиняемия, за прекратяване на наказателното производство, според което
обвиняемият К. Р. И. – 56 години, роден на ***г. в гр. Дупница, живущ в гр.
Дупница, ул. ***, българин, българско гражданство, женен, неосъждан-
реабилитиран, със средно образование, работи като помощник технически
ръководител във фирма „***“ ООД, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
На 31.10.2022г. в гр. Дупница, с цел да набави за себе си имотна облага
е възбудил заблуждение у К.К.К. от гр. Дупница, че ще
поръча да бъде изработена и ще монтира ПВЦ дограма, за която е поискал, а
Карабельова е заплатила капаро и с това и е причинена имотна вреда в размер
на 1100 лв. (хиляда и сто лева), като деянието е извършено повторно в
немаловажни случаи, след като е бил осъден с влязло в сила на 29.05.2018г.
Споразумение № 105/2018г. по НОХД № 299/2017г. по описа на ДнРС, за
което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 10 (десет)
месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за
срок от 3 (три) години, за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК и не е изтекъл
петгодишният срок по чл. 30, ал. 1 от НК - престъпление по чл. 210, ал. 1, т.
4, във вр. с чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.
Да не се налага наказанието „Конфискация“, предвидено на основание
чл. 210, ал. 2 от НК с оглед социалния статус на обвиняемия И..
Имуществените вреди от горното престъпление са възстановени.
За това престъпление на обвиняемия К. Р. И. с ЕГН ********** да бъде
наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК „Лишаване от
свобода” за срок от 11 (единадесет) месеца, чието изтърпяване да се отложи
2
за срок от 3 (три) години на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
Да не се налагат възпитателни мерки по чл. 67 от НК по отношение на
обвиняемия И..
Разноските по делото в размер на 223.00 (двеста двадесет и три) лева
да бъдат заплатени от обвиняемия И. по сметка на ОДМВР гр. Кюстендил.
Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, поддържам така внесеното
споразумение. Нямам допълнения към него. Моля да одобрите същото и
прекратите наказателното производство.
Адв. Б.: Съгласни сме с така постигнатото споразумение. Моля да
одобрите същото и прекратите наказателното производство.
СЪДЪТ запитва обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, доброволно ли е
подписал същото и отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.
Обвиняемият И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършеното престъпление. Съгласен съм с вида и размера на предложеното
наказание. Разбирам последиците от споразумението, а именно, че същото
има последиците на влязла в сила присъда. Заявявам, че доброволно съм
подписал внесеното споразумение.
Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред и съм съгласен същото да приключи със споразумение.
ДЕКЛАРАТОР: ……………………..
(К. Р. И.)
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК счита, че следва служебно
да предложи промени в санкционната част на споразумението относно
размера на предложеното наказание „Лишаване от свобода” в размер на 11
(единадесет) месеца, както и относно продължителността на изпитателния
срок на същото с оглед постигане целите на наказанието по чл. 36 от НК,
както и с оглед съответствието на същото на установените обществени
морални норми съобразно повторността в поведението на обвиняемия и
данните за идентичността на двете деяния – предходното и настоящото. В
тази насока съдебният състав приема, че така предложеното наказание не
3
отговаря изцяло на целите на наказанието по чл. 36 НК и не може да постигне
същите доколкото е почти идентично с наложеното по-рано на същия за
друго престъпление срещу собствеността по чл. 209, ал. 1 от НК, което е било
в размер на 10 месеца „Лишаване от свобода“ с идентичен по
продължителност изпитателен срок от три години. Разликата между
посочените размери на наказанията е минимална и идентичността в срока на
условното осъждане мотивира съда да приеме, че адекватен размер на
настоящото наказание би бил единствено такъв, равен поне на минимума,
предвиден в разпоредбата на чл. 210, ал. 1 НК, а именно поне една година
„Лишаване от свобода“, като за ефективно възпрепятстване на обвиняемия в
бъдещи противоправни деяния изтърпяването на наказанието следва да бъде
отложено за по-дълъг изпитателен срок - в размер на четири години. Само
така биха могли да бъдат постигнати целите индивидуална и генерална
превенция с оглед обществената опасност на деянието и дееца.
Съдът предоставя на страните възможност да обсъдят
предложените промени:
Прокурорът: Съгласен съм с предложените от съда корекции относно
наказанията.
Адв. Б.: Съгласен съм с така предложените промени в санкционната
част на споразумението.
Обвиняемият И.: Поддържам казаното от адвоката. Съгласен съм с
предложените промени, включително с размера на наказанието и
изпитателния срок.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ вписва в съдебния
протокол окончателното съдържание на споразумението, според което:
Обвиняемият К. Р. И. – 56 години, роден на ***г. в гр. Дупница, живущ
в гр. Дупница, ул. ***, българин, българско гражданство, женен, неосъждан-
реабилитиран, със средно образование, работи като помощник технически
ръководител във фирма „***“ ООД, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
На 31.10.2022г. в гр. Дупница, с цел да набави за себе си имотна облага
е възбудил заблуждение у К.К.К. от гр. Дупница, че ще
поръча да бъде изработена и ще монтира ПВЦ дограма, за която е поискал, а
4
Карабельова е заплатила капаро и с това и е причинена имотна вреда в размер
на 1100 лв. (хиляда и сто лева) като деянието е извършено повторно в
немаловажни случаи, след като е бил осъден с влязла в сила на 29.05.2018г.
Споразумение № 105/2018г. по НОХД № 299/2017г. по описа на ДнРС, за
което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 10 (десет)
месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за
срок от 3 (три) години, за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК и не е изтекъл
петгодишният срок по чл. 30, ал. 1 от НК - престъпление по чл. 210, ал. 1, т.
4, във вр. с чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.
Да не се налага наказанието „Конфискация“, предвидено на основание
чл. 210, ал. 2 от НК с оглед социалния статус на обвиняемия И..
Имуществените вреди от горното престъпление са възстановени.
За това престъпление на обвиняемия К. Р. И. с ЕГН ********** да бъде
наложено наказание при условията на чл. 54 от НК „Лишаване от свобода”
за срок от 1 (една) година, чието изтърпяване да се отложи за срок от 4
(четири) години на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
Да не се налагат възпитателни мерки по чл. 67 от НК по отношение на
обвиняемия И..
Разноските по делото в размер на 223.00 (двеста двадесет и три) лева да
бъдат заплатени от обвиняемия И. по сметка на ОДМВР гр. Кюстендил.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурор: Защитник:
(Ю. К.) (адв. Н. Б.)
Обвиняем:
(К. Р. И.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2
от НПК, че имуществените вреди от престъплението са възстановени, и че
5
споразумението не противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА постигнатото между прокурора и защитника
на обвиняемия споразумение по НОХД № 521/2023г. по описа на ДнРС.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 521/2023г. по
описа на ДнРС, на основание чл.24, ал.3 от НПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Дупница:________________
СЪДЪТ УКАЗВА на обвиняемия, че на основание чл. 182 ал. 2 от
ДОПК, има възможност в 7-дневен срок, считано от днес, да заплати
доброволно дължимите разноски, присъдени в полза на ОДМВР-Кюстендил,
в размер на 223.00 (двеста двадесет и три) лева за експертиза.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и/или
не бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда,
предстои предприемане на действия за принудителното й събиране, за което
се дължат допълнителни разноски за водене на изпълнителното
производство.
Съдия при Районен съд – Дупница:___________________
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:50
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
6