РЕШЕНИЕ
№ 16683
гр. София, 16.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. ДРАГАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110112639 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявени са искове от А. Е. М., ЕГН **********, с адрес:...., срещу ...., ЕИК ...., със
седалище и адрес на управление ., за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните
суми: сумата от 2392,46 лв., представляваща получена на отпаднало основание сума по изп.
дело №1354/2010г. на ЧСИ С., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба - 09.03.2022 г. до окончателното плащане на дължимото, както и сумата от 498,54
лв., представляваща сума за заплатени от ищеца по принудителен ред такси и разноски по
изп. дело №1354/2010г. на ЧСИ С., ведно със законна лихва от датата на подаване на
исковата молба - 09.03.2022 г. до окончателното плащане на дължимото.
Ищецът твърди, че въз основа на издаден в полза на ответника изпълнителен лист по
гр.д. №01420/2004г. на СРС, е образувано изп. дело при ДСИ,а впоследствие и изп. дело
№1354/2010г. на ЧСИ С.. Излага подробни съображения, че сумите, предмет на
изпълнителното производсвто са погасени по давност, като на ответника е заплатена
неоснователно сумата от 2392,46 лв., както и сумата 498,54 лв., представляваща сума за
заплатени от ищеца по принудителен ред такси и разноски по изп. дело №1354/2010г. на
ЧСИ С..
В срока по чл. 131 ГПК ответника ., не е депозирал в срок отговор на така
подадената искова молба, не е изпратил представител в първото по делото заседание и не е
поискал разглеждането му в негово отсъствие. С оглед на това в о.с.з. от 09.10.2023 г.,
пълномощникът на ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение.
По делото са ангажирани писмени доказателства.
Съдът, след като прецени твърденията на ищцовото дружество и събраните по
делото доказателства, намира че са налице условията за постановяване на
неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
1
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В настоящия случай ищеца,
чрез пълномощника си в първото по делото съдебно заседание е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение при наличие на посочените предпоставки.
Нормата на чл. 239, ал.1 ГПК, предвижда, че съдът постановява неприсъствено
решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице
условията за уважаване на предявените искове чрез постановяване на неприсъствено
решение по спора по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК.
Аргументите в тази насока са следните:
В срока за отговор по реда на чл.131 ГПК ответникът не е представил такъв, като
последиците са му били изрично съобщени с нарочно съобщение. На следващо място
ответника не се е явил лично, като не е изпратил и представител в първото съдебно
заседание, въпреки редовното си призоваване, както и не е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие – арг. чл. 238, ал.1 ГПК. Съдът намира, че предявенят иск е
вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, както и доказателствата приети в първото по делото съдебно заседание - арг.
чл. 239, ал.1, т.2 от ГПК, а именно - пълномощно, изпълнителен лист от 07.06.2004г. по гр.д.
№01420/2004г. на СРС, съобщение изх. №119181/23.08.16г. на ЧСИ Си.по изп. дело
№1354/2010г., ПДИ изх. №11339/13.04.11г. на ЧСИ С. по изп. дело №1354/2010г.,
удостоверение за наследници на Е., запорно съобщение изх. №119180/23.08.16г. на ЧСИ Сия
Халваджова по изп. дело №1354/2010г., справка за дело на СГС, Разпоредане
№193193/08.09.2020г. по ч.гр.д. №37797/2019г. на СРС, Решение от 20.01.2022г. по в.гр.д.
№5955/20г. на СГС, писмени доказатеслтва, депозирани с молба вх. №278364/06.10.2023г.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че предявените искове следва да бъдат
уважени изцяло.
На основание чл.78, ал.1 ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 110,70 лв., представляваща направени по делото разноски, съобразно представен
списък по чл.80 ГПК.
На основание чл.38, ал.2, във вр. ал.1, т.2 ЗА ответникът следва да бъде осъден да
заплати на адвокат Р. Р., сумата от 400,00 лв. – възнаграждение за оказана безплатна
адвокатска помощ на ищеца
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА . ЕИК . със седалище и адрес на управление ., да заплати на А. Е. М.,
ЕГН **********, с адрес: ., сумата от 2392,46 лв. (две хиляди триста деветдесет и два лева
и 46 стотинки), представляваща получена на отпаднало основание сума по изп. дело
№1354/2010г. на ЧСИ С., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба -
09.03.2022 г. до окончателното плащане на дължимото, както и сумата от 498,54 лв.
(четиристотин деветдесет и осем лева и 54 стотинки), представляваща сума за заплатени от
ищеца по принудителен ред такси и разноски по изп. дело №1354/2010г. на ЧСИ С., ведно
със законна лихва от датата на подаване на исковата молба - 09.03.2022 г. до окончателното
плащане на дължимото.
ОСЪЖДА ., ЕИК ., със седалище и адрес на управление., да заплати на А. Е. М.,
ЕГН **********, с адрес: ., сумата от 110,70 лв. (сто и десет лева и 70 стотинки),
представляваща направени по делото разноски.
2
ОСЪЖДА ., ЕИК ., със седалище и адрес на управление ., да заплати на основание
чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 ЗАдв. на адв. Р. К. Р. от САК, ЕГН **********, сумата от 400,00
лв. (четиристотин лева), представляваща възнаграждение за оказана безплатна адвокатска
помощ на ищеца А. Е. М..
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което
и по аргумент на чл. 239, ал.4 ГПК не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи и страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3