Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260180 / 18.2.2021г. 18.02.2021г. Град П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На осми февруари Година
2021
В открито заседание в следния
състав:
Районен
съдия: Петър Боснешки
Секретар: Даниела Благоева
Като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №03714 по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от “Водоснабдяване и канализация”ООД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр.П., кв.“Варош“, ул.“Средец“ 11, срещу Г.И.И., с ЕГН:********** и адрес:г***, и С.И.Р., с ЕГН:********** и адрес:г***, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК, с които се иска да бъде признато за установено, че ответниците дължат на ищеца всеки от тях сумата от по 499,07лв., представляваща неплатена главница за доставена и ползвана питейна вода, както и отвеждане и пречистване на отпадни води за жилище, находящо се на адрес:гр.П., ул.“***, с аб.№***, за периода от 12.02.2013г. до 19.07.2019г., сумата от 85,50лв., представляваща лихва за забава за периода от 02.05.2013г. до 25.10.2019г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявление за издаване заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №1050/26.05.2020г. по ч.г.д.№***. на ПРС.
В законоустановения срок ответникът С.И.Р. е подал отговор, с който е оспорил исковете по основание и размер, поради което иска отхвърлянето им като неоснователни. Ответникът твърди, че процесният не е използван през процесния период, като цялата сума е служебно начислена без да отговаря на реалното потребление.
С възражението срещу заповедта за изпълнение ответникът С.И.Р. е направила валидно възражение за погасяване по давност на част от процесните вземания.
В законоустановения срок ответникът Г.И.И. не е подал отговор. С възражението срещу заповедта ответникът е възразил, че не е собственик на процесния апартамент, като е представил и доказателства.
В съдебно заседание на ПРС от 09.11.2020г. ищецът е оттеглил исковете си в частта им срещу ответника Г.И.И. изцяло. Поради това и с влязло в сила протоколно определение от същата дата ПРС е прекратил производството по делото в тази му част, като е обезсилил и Заповед №1050/26.05.2020г. по ч.г.д.№***. на ПРС в частта и срещу ответника Г.И.И..
Производството по делото е продължило само в частта му срещу ответника С.И.Р..
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Ищецът “Водоснабдяване и канализация”ООД-гр.П.
е оператор по смисъла на Закона за водите, предоставящ услуга - водоснабдяване
и канализация на крайни потребители. Понятието потребител е легално дефинирано
в $1 ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги,
съгласно който потребител е всяко физическо или юридическо лице, собственик или
ползвател на недвижимия имот, за който се предоставят съответните услуги. Съгласно разпоредбата на чл.8 от Наредба № 4
от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, получаването на
услугите водоснабдяване и канализация се осъществява при публично известни общи
условия, предложени от оператора и одобрени от регулатора /ДКЕВР/. В Общите
условия на “Водоснабдяване и канализация”ООД-гр.П. дефиницията на понятието
потребител преповтаря законовата такава.
В настоящия случай не се спори, че ответникът е собственик на процесния имот, поради което и облигационната връзка между страните по делото е възникнала по силата на закона, като съдържанието на облигационната връзка се определя от закона и се доразвива с общи условия, предложени от оператора и одобрени от ДКЕВР. В настоящето производство обаче от същия се претендират само половината от дължимите се суми, поради което и съдът е обвързан от диспозитивното начало в гражданския процес.
Видно от заключението по съдебно- икономическата експертиза на в.л.В. В. количеството на доставена, отвеждане и пречистена питейна вода от ищеца за процесния апартамент с аб.№***, за периода от 12.02.2013г. до 19.07.2019г. са отчетени 495 куб.м. От тях за периода 23.07.2014г.- 13.07.2017г. отчитането е извършено на база норматив. За останалата част от процесния период отчитането на показанията е извършено по показанията на водомер. Стойността на така извършените от ищеца услуги е в размер на 998,14лв., като в счетоводството на ищеца няма отразени плащания.
Съгласно константната съдебна практика когато потребителите на услуга заплащат цената и на месечни вноски се касае за трайно, периодично изпълнение на парично задължение, по смисъла на чл.111 б.”в ЗЗД, поради което се погасяват с тригодишна давност. В настоящия случай заявлението за издаване на процесната заповед е подадено на 20.05.2020г., поради което и съдът намира, че вземанията на ищеца, чиято изискуемост е настъпила преди 20.05.2017г. са погасени по давност.
Видно от заключението по съдебно- икономическата експертиза на в.л.В. В. погасената по давност главница за периода от 12.02.2013г. до 19.05.2017г. е в общ размер от 608,12лв. В съответствие с диспозитивното начало и доколкото от същия ответник се претендира половината от процесната главница, то и погасената по давност главница за ответника е в размер на 309,06лв.Поради това и съдът намира, че следва да отхвърли като неоснователен поради изтекла давност иска за главница в размер на 309,06лв. за периода от 12.02.2013г. до 19.05.2017г.
Общата дължима главница, която не е погасена по давност, е в размер на 380,02лв. В съответствие с диспозитивното начало и доколкото от същия ответник се претендира половината от главницата, то и следва да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 190,01лв., представляваща неплатена главница за доставена и ползвана питейна вода, както и отвеждане и пречистване на отпадни води за жилище, находящо се на адрес:гр.П., ул.“***, с аб.№***, за периода от 20.05.2017г. до 19.07.2019г.
Съгласно Общите условия при неплащане в срок на дължимите суми потребителите дължат и обезщетение за забава в размер на законната лихва по ЗЗД, считано от първия ден след настъпване на падежа до плащане на задължението. Видно от заключението по съдебно- икономическата експертиза на в.л.В. В. обезщетението за забава върху неплатената главница за периода от 11.06.2017г. до 19.07.2019г. е в общ размер на 43,19лв. По изложени по- горе съображения съдът намира, че ответникът следва да отговаря само за половината от тази сума или за сумата от 21,59лв., представляваща лихва за забава за периода 11.06.2017г. до 19.07.2019г.
За сумата от 63,91лв., представляваща лихва за забава за периода от 02.05.2013г. до 25.10.2019г. установителният иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
На основание чл.86 ЗЗД следва да се присъди и законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявление за издаване заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата.
По разноските:
Съгласно Тълкувателно решение №4/2013г. на ОСГКТ с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските както за заповедното, така и за исковото производства.
Ищецът е доказал разноски за държавна такса, експертиза и адвокатско възнаграждение в заповедното и исковото производство в общ размер на 450,00лв. в производството и срещу двамата ответници. В съответствие с уважената част от исковете съдът намира, че следва да осъди ответника С.И.Р. да заплати на ищеца сумата от 81,44лв. за направените от същия разноски.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове предявени от “Водоснабдяване и канализация”ООД- гр.П., с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр.П., кв.“Варош“, ул.“Средец“ 11, срещу С.И.Р., с ЕГН:********** и адрес:г***, че ответникът дължи на ищеца сумата от 190,01лв., представляваща неплатена главница за доставена и ползвана питейна вода, както и отвеждане и пречистване на отпадни води за жилище, находящо се на адрес:гр.П., ул.“***, с аб.№***, за периода от 20.05.2017г. до 19.07.2019г., сумата от 21,59лв., представляваща лихва за забава за периода 11.06.2017г. до 19.07.2019г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявление за издаване заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №1050/26.05.2020г. по ч.г.д.№***. на ПРС, КАТО ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ ПОРАДИ ИЗТЕКЛА ДАВНОСТ ИСКОВЕТЕ в частта им, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца главница в размер на 309,06лв. за периода от 12.02.2013г. до 19.05.2017г., и сумата от 63,91лв., представляваща лихва за забава за периода от 02.05.2013г. до 25.10.2019г.
ОСЪЖДА С.И.Р., с ЕГН:********** и адрес:г***, да заплати на “Водоснабдяване и канализация”ООД- гр.П., с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр.П., кв.“Варош“, ул.“Средец“ 11, сумата от 81,44лв., представляваща направени в исковото и заповедното производства разноски за държавна такса, експертиза и адвокатско възнаграждение в съответствие с уважената част от исковете.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане на решението в сила ч.г.д.№***. на ПРС да бъде върнато на съответния състав на ПРС, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.
Районен
съдия: