Р Е Ш Е Н И Е № 210
гр. Видин, 17.06.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Видинският
районен съд, наказателна колегия, в публичното заседание на осемнадесети май
през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател: Даниел Цветков
при секретаря П.Въткова, като разгледа докладваното от съдия
Цветков НАХ дело №349 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по подадена в
срок жалба от Д.И.Н. *** и съдебен адрес ***, офис №5, против Наказателно постановление № 21-0953-000326/17.03.2021г. на Началника на
сектор ПП към ОДМВР Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание - глоба в размер на 200,00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3, предл. 1 от ЗДвП, като освен това и на основание
Наредба № Із -2539 на МВР на Н. са отнети и 10 точки.
В съдебно заседание жалбоподателят
се явява с процесуален представител,
който изтъква съображения навеждащи на незаконосъобразност и необоснованост на
НП, поради и което се иска неговата отмяна.
Проц. представител на ответната
страна поддържа противоположна теза, като се иска от съда потвърждение на
издаденото наказателно постановление.
От събраните по делото
доказателства, взети по отделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното:
На 03.02.2021 г. около 13.40 ч. на
път Първи клас І І-1 в близост до ТЕЦ – Видин, свид. М. спрял за проверка лек
автомобил марка „Крайслер Вояджер“ с рег. № СА 6625РК, управляван от
жалбоподателя и собственост на свид.Иван Димов И.. При проверката се
установило, че на 01.12.2020 г. регистрацията на автомобила е била служебно
прекратена по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, поради неспазване срока за регистрация
на МПС.
Свид. М. възприел извод за извършено
административно нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП и съставил АУАН , който бил
предявен и връчен на жалбоподателя. Във вр. със случая била уведомена и
РП-Видин, като с постановление от 12.02.2021 г. наблюдаващият прокурор
преценил, че не са налице данни за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 НК,
поради което и отказал да образува досъдебно производство.
Въз основа на постановлението на РП –
Видин, на 17.03.2021 г. било издадено и атакуваното НП.
Така установената фактическа
обстановка се доказва от събраните по делото материали по
административнонаказателната преписка, както и от разпита на свидетелите М. и И..
От показанията на последният е видно, че извършената служебна дерегистрация на
процесното МПС от страна на контролните органи не е станала достояние на
свидетеля и И. е нямало как да узнае за същата. Нещо повече, на 29.12.2020 г. е
била платена и вноска по сключена застраховка „ГО“ на същият автомобил, като самата
застрахователна полица била с валидност до 27.03.2021г.
При така установената фактическа обстановка,
съдът намира, че жалбоподателят Н. е
осъществил формално признаците на административното нарушение за което е
наказан от обективна страна, но не е осъществил от субективна страна състава на
административно нарушение, за което е наказан.
Административнонаказателното
производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и
интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в
ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни
постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан
нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление (арг. чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 14, ал. 2
от НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е
длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.
Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган – Началника на Сектор "ПП" към ОДМВР-гр. Видин,
който към дата 17.03.2021 г. е бил оправомощен да издава НП, със Заповед Рег. №
8212з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи. Вмененото нарушение
е индивидуализирано в степен, позволяваща на жалбоподателя да разбере в какво е
"обвинен" и срещу какво да се защитава. В случая не са налице
формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на
административнонаказателното производство против него.
Съдът намира обаче, че в конкретния казус не
се установи по безспорен начин субективната страна на вмененото нарушение,
поради което и извършеното от Д.Н. неправилно е било квалифицирано като административно
нарушение по смисъла на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП – по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. От друга страна,
съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП - служебно, с
отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява
регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в
двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира
превозното средство.
В конкретния случай няма спор, че
собственикът на автомобила – свид. Д.И. е пропуснал срока за регистрация ,
поради и което правилно регистрацията е била прекратена служебно. За да е налице административно нарушение
обаче от субективна страна, следва деянието да е било извършено виновно - т. е.
подведеното под отговорност лице да е наясно с фактите и обстоятелствата относно
състава на вмененото му деяние и да го извърши, било то умишлено или
непредпазливо /съгласно указаното в чл. 7, ал. 1 от ЗАНН/. В конкретния случай
АНО не е ангажирал никакви доказателства, от които да се направи извод, че към датата
на управление на МПС - 03.02.2021 г. жалбоподателят Н. е бил наясно с
обсотятелството, че регистрацията на автомобила е била служебно прекратена от
Сектор "ПП"-Видин на 01.12.2020 г. Тъкмо напротив – автомобилът е бил
с регистрационни табели, Свидетелство за регистрация., валидна застраховка
„ГО“, като освен това е преминал и годишен технически преглед. При тези факти
не остава никакво съмнение, че реално жалбоподателят не е знаел за извършената
служебната дерегистрация на автомобила.
От изложеното до момента, съдът счита, че
незаконосъобразно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя, като в хода на производството не са ангажирани доказателства за
наличие на виновното поведение от страна на същия, поради което и атакуваното
наказателно постановление следва да се отмени изцяло.
Водим
от горното, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Видински районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0953-000326/17.03.2021г. на
Началника на сектор ПП към ОДМВР Видин, с което на жалбоподателя Д.И.Н. *** и
съдебен адрес ***, офис №5, е наложено административно наказание - глоба в
размер на 200,00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС „за срок от 6 месеца
на основание чл.175, ал.3, предл. 1 от
ЗДвП , както и отнемането на 10 точки на
основание Наредба № Із 2539 на МВР.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд
гр. Видин по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ